Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816206791
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816206791.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: T. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. I. XXXX/
XX, XXX XX F. M. A., proti žalovanému: T.. T. Q., P., S. F. S. P. L. U. P., M. P.. V. XX/XX, XXX XX U.
o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd od m i e t a podanie žalobcu zo dňa 07.09.2016, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom
na nariadenie neodkladného.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 08.09.2016 doručil žalobca tunajšiemu súdu podanie označené ako „Návrh na vydanie
neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal, aby súd žalovanému uložil zdržať sa každého konania,
či už sám alebo prostredníctvom tretích osôb cieľom, ktorých by bol výkon dražby nehnuteľnosti

do právoplatného skončenia vo veci samej: - evidovaných Okresným úradom Vranov nad Topľou,
katastrálny odbor, obec F. M. A., k.ú. F. M. A. na liste vlastníctva č. XXXX a to byt č. XX na prvom
poschodíbytovéhodomusúp.č.XXXXpostavenéhonaparceleregistraK.čísloXXXX-zastavanéplochy
a nádvoria o výmere XXX L. a s vlastníctvom bytu spojený podiel na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku vo výške XXXX/XXXXXX. Svoj návrh odôvodnil
tým, že dňa 14.09.2016 má byť vykonaná dražba nehnuteľnosti evidovaných Okresným úradom Vranov

nad Topľou, katastrálny odbor, obec F. M. A., k.ú. F. M. A. na liste vlastníctva č. XXXX a to byt č.
XX na prvom poschodí bytového domu súp. č. XXXX postaveného na parcele registra K. číslo XXXX-
zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX L. a s vlastníctvom bytu spojený podiel na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku vo výške XXXX/XXXXXX
a to spoluvlastnícky podiel predmetu dražby 1/1 s tým, že jeho spoluvlastnícky podiel predstavuje jednu
polovičkuzcelkunakoľkosmanželkoumásúdomvyporiadanébezpodielovéspoluvlastníctvomanželov.

Predmetná cena predmetu dražby bola stanovená na sumu 29.000 eur a najnižšie podanie na sumu
17.400 eur, pričom pri opakovanej dražby podľa § 16 ods. 6 Zákona o dobrovoľných dražbách nesmie
byť suma najnižšieho podania nižšia ako 3 hodnoty predmetu dražby t.j. nižšia ako 21.750 eur.

2. Podľa § 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho

robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

3. V zmysle § 132 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca

k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.4. Podľa § 129 ods. 1,2 a 3 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd
uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí
o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Vzhľadom na to, že žalobca v podaní zo dňa 08.09.2016 neuviedol presný petit, z ktorého by
bolo zrejmé, aké neodkladné opatrenie žiada nariadiť, ktoré by súviselo aj s dôvodmi žaloby teda
skutočnosťami opísané v návrhu a súd toto podanie považoval za nezrozumiteľné, súd vyzval žalobcu
uznesením zo dňa 6.3.2017, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia svoje podanie zo dňa
07.09.2016, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia
a to aby 1.súdu uviedol, či trvá na podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vzhľadom

na to, že dražba mala byť vykonaná dňa 14.09.2016, ak áno aby 2. doplnil návrh tak, aby jednoznačne
uviedol ako má znieť petit neodkladného opatrenia nakoľko petit podaného návrhu nie je zrozumiteľný,
z tohto petitu nie je zrejmé do akého právoplatného skončenia veci samej sa má nariadiť neodkladné
opatrenie, z tohto podania nie je zrejmé, či je vedené nejaké konanie týkajúce sa predmetu dražby a pod
akou spisovou značkou a to pod následkom, že v prípade, ak zo strany žalobcu nedôjde k doplneniu

podania v zmysle popísaných skutočností, súd nebude môcť pokračovať v konaní a jeho podanie ako
nezrozumiteľné odmietne. Toto uznesenie si žalobca prevzal dňa 14.03.2017.

6. V stanovenej lehote žalobca svoje podanie neplnil podľa výzvy súdu, preto súd podanie žalobcu zo
dňa07.09.2016,ktorébypodľasvojhoobsahumohlobyťnávrhomnanariadenieneodkladnéhoodmietol

( § 129 CSP).

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane v spotení s čl. 4 CSP (Ak sa právna
vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa

posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu
najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu
vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu

prax najvyšších súdnych autorít ). Odmietnutie podania zavinil žalobca, ktorý nedoplnil svoje podanie,
ale keďže zo spisu nevyplýva, že by žalovanému nejaké trovy vznikli, súd rozhodol tak, že žiadna zo
strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.