Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 20, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/140/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816210796
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816210796.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcu Všeobecnej

zdravotnej poisťovne a.s. so sídlom v Bratislave, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874 proti žalovanému
R. R., nar. XX.X.XXXX, bytom Y., V. slobody XX, t.č. umiestnený v G. Ružomberok, o zaplatenie sumy
X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 9.535,02 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od
1.6.2016 do zaplatenia na účet vedený v Štátnej pokladnici č. SK7081800000007000221489, variabilný
symbol 1410115701, konštantný symbol 0058, všetko v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Konanie č i a s t o č n e z a s t a v u j e o zaplatenie 0,05 % ročného úroku z omeškania zo
sumy 9.535,02 eur od 4.12.2014 do 31.5.2016

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 9.535,02 eur s
príslušenstvom, ktorá predstavovala nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa § 42
ods. 4 písm. a/ Zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej zo zdravotného
poistenia, v znení neskorších predpisov, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo

zavineným protiprávnym konaním tretej osoby.

2. Na trovách konania uplatnil sumu 3,- eurá za náklady spojené s doručovaním predžalobnej výzvy
žalovanému.

3. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 10C/140/2016-11 zo dňa 30.9.2016, ktorým žalobe
v celom rozsahu vyhovel. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor, v ktorom

namietal výšku žalovanej pohľadávky za 4 dni ústavnej starostlivosti maloletémuX R.. Súčasne poukázal
na to, že dal súhlas k transplantácii orgánov dieťaťa, ktoré počas hospitalizácie zomrelo, z čoho mal
žalobca získať finančné prostriedky na zaplatenie vynaložených nákladov na zdravotnú starostlivosť o
dieťa. Bol si vedomý svojho protiprávneho konania. Zároveň namietal pravosť podpisu na doručenke zo
dňa 18.11.2012, ktorá sa týkala doručenia výzvy na úhradu nákladov žalobcu.

4. Žalovaný sa na pojednávanie neustanovil, z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal a súhlasil s

pojednávaním veci vo svojej neprítomnosti. Súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v
neprítomnosti žalovaného, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s oznámením Zdravotnej poisťovne zo dňa 25.9.2014,
s vyčíslením nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia zavineného treťou
osobou z čl. 5 spisu, s rozsudkom OS Prievidza č.k. 3T/16/2016-560 zo dňa 24.2.2016, s výzvou

na úhradu vynaložených nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť adresovanou žalovanému zo
dňa 13.11.2014, s doručenkou žalovaného zo dňa 18.11.2014, s pokusom o zmier zo dňa 3.5.2016,
s doručenkou žalovaného zo dňa 16.5.2016, s odporom žalovaného proti platobnému rozkazu zo dňa
7.11.2016, s písomným vyjadrením žalobcu vo veci zo dňa 19.12.2016, s ostatnými listinnými dôkazmi
v spise založenými a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 3T/16/2016-560 zo dňa 24.2.2016, právoplatným dňa
24.2.2016 bol žalovaný uznaný vinným z prečinu usmrtenia maloletého X R., nar. XX.X.XXXX podľa §
149 ods. 1 , 2 písm. a/, b/ Trestného zákona v spojení s § 138 písm. h/, § 139 ods. 1 písm. a/, c/, § 127
ods. 1, 4 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody na 29 mesiacov nepodmienečne.
Žalobca bol s nárokom na náhradu škody odkázaný na občianske súdne konanie.

7. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia maloletého X.XXX,XX nar. XX.X.XXXX,
za ktoré bol žalovaný právoplatne odsúdený, žalobca zaplatil poskytovateľom zdravotnej starostlivosti
sumu 9.538,02 eur, výšku ktorej preukázal vyčíslením nákladov založeným v spise na čl. 5. Náklady
na ústavnú starostlivosť dieťaťa v období od 18.9.2014 do 22.9.2014 predstavovali sumu 7.779,93 eur.

V písomnom vyjadrení zo dňa 23.12.2013 žalobca k námietkam žalovaného týkajúcim sa práve výšky
nákladov za hospitalizáciu dieťaťa uviedol, že cena hospitalizácie je stanovená Zmluvou o poskytovaní
a úhrade zdravotnej starostlivosti uzatvorenou medzi ním a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti v
spojení s Cenovým opatrením MZ SR, ktoré určilo spôsob úhrady poskytnutej zdravotnej starostlivosti.
Žalobca hradí poskytovateľovi za hospitalizáciu poistenca paušálnu úhradu a to v závislosti od toho,

na akom oddelení sa poistencovi poskytla zdravotná starostlivosť. V danom prípade išlo o závažný
zdravotný stav - poúrazový opuch mozgu, ktorý si vyžiadal hospitalizáciu dieťaťa v DFNSP Banská
Bystrica, na pediatrickej anesteziológii. Vynaložené náklady boli skontrolované a odsúhlasené revíznym
lekárom žalobcu, ktorý potvrdil, že diagnózy a výkony poskytnutej zdravotnej starostlivosti boli v priamej
príčinnej súvislosti s uvedeným poškodením zdravia dieťaťa.

8. Dňa 16.5.2016 bol žalovaný vyzvaný k zaplateniu žalovanej sumy do 3 dní od prevzatia výzvy, ktorá
mu bola doručená do ÚVTOS dňa 3.5.2016. V určenej lehote žalovanú sumu nezaplatil.

9. Podľa § 42 ods. 4 písm. a/ Zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na

základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, v znení platnom do 31.12.2016, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť voči poistencovi
nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku
porušenia liečebného režimu alebo v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, alebo voči
tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym

konaním.

10. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

11. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané a medzi stranami nebolo sporné, že rozsudkom

Okresného súdu Prievidza č.k. 3T/16/2016-560 zo dňa 24.2.2016, právoplatným dňa 24.2.2016 bol
žalovaný uznaný vinným z prečinu usmrtenia maloletého KB., nar. 1X podľa § 149 ods. 1 , 2 písm.
a/, b/ Trestného zákona v spojení s § 138 písm. h/, § 139 ods. 1 písm. a/, c/, § 127 ods. 1, 4
Tresného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody na 29 mesiacov nepodmienečne. Žalobca
bol s nárokom na náhradu škody odkázaný na občianske súdne konanie. Žalovaný namietal hodnotu

poskytnutej zdravotnej starostlivosti maloletému dieťaťu. Žalobca podľa názoru súdu dostatočným
spôsobom preukázal základ aj výšku uplatneného nároku. K námietkam žalovaného sa písomne
vyjadril dňa 23.12.2013. Uviedol, že cena hospitalizácie je stanovená Zmluvou o poskytovaní a úhrade
zdravotnej starostlivosti uzatvorenou medzi ním a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti v spojení s
Cenovým opatrením MZ SR, ktoré určilo spôsob úhrady poskytnutej zdravotnej starostlivosti. Poukázal

na to, že žalobca hradí poskytovateľovi za hospitalizáciu poistenca paušálnu úhradu a to v závislosti od
toho, na akom oddelení sa poistencovi poskytla zdravotná starostlivosť. V danom prípade išlo o závažný
zdravotný stav - poúrazový opuch mozgu, ktorý si vyžiadal hospitalizáciu dieťaťa v DFNSP Banská
Bystrica, na pediatrickej anesteziológii. Vynaložené náklady boli skontrolované a odsúhlasené revíznymlekárom žalobcu, ktorý potvrdil, že diagnózy a výkony poskytnutej zdravotnej starostlivosti boli v priamej
príčinnej súvislosti s uvedeným poškodením zdravia dieťaťa.

12. Vzhľadom k tomu, že súd považoval nárok žalobcu za preukázaný, žalovaného v súlade s cit.
ust. § 42 ods. 4 písm. a/ Zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, v znení platnom do 31.12.2016 zaviazal k zaplateniu žalovanej sumy, pretože bolo
nesporne preukázané, že v dôsledku protiprávneho konania žalovaného, za ktoré bol právoplatne

odsúdený, žalobca za zdravotnú starostlivosť poskytnutú maloletému Q. R. uhradil jej poskytovateľom
náklady v celkovej sume 9.538,02 eur, ktoré riadne špecifikoval vo vyčíslení nákladov z čl. 5 spisu.
Obranu žalovaného považoval za účelovú a nepreukázanú.

13. O omeškaní žalovaného súd rozhodol podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Omeškanie
žalovaného nastalo dňa 1.6.2016, t.j. po uplynutí lehoty 15 dní na dobrovoľné plnenie po doručení

predžalobnej výzvy, ktorú prevzal osobne dňa 16.5.2016 v ÚVTOS Ružomberok. Výška úroku z
omeškania zodpovedá § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., v znení neskorších predpisov. Žalobca
netrval na platení úroku z omeškania od 4.12.2014, v tejto časti vzal podanú žalobu späť a akceptoval
argument žalovaného, že podpis na doručenke zo dňa 18.11.2014, ktorou mu bola zasielaná výzva na
plnenie zo dňa 13.11.2014, nie je jeho vlastnoručným podpisom. Súd v časti, ktorej sa týkalo späťvzatie

žaloby, konanie podľa § 145 ods. 2 CSP zastavil.

14. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca
bol vo veci úspešný, preto mu patrí nárok na náhradu trov konania v plnej výške, 100%. Neúspešnému
žalovanému nárok na náhradu trov konania nevznikol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej

činnosti.