Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 23, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4Er/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316204491
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Starovičová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316204491.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Mesto Levice, Nám. hrdinov č. 1, Levice, IČO: 00
307 203, proti povinnému: Q. X., A.. XX.XX.XXXX, A. X. Č..F.. XXXX, M. W., Č. H., o vymoženie uloženej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 4 Er/153/2016, a u súdneho exekútora
JUDr. Soni Stodolovej pod spis. zn.: EX 136/2016, z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Stodolovej, Exekútorský úrad Nitra, Kmeťkova 25, Nitra, sa p r i z n á
v a j ú trovy exekúcie vo výške 54,35 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.03.2016 súd vydal poverenie č. 5402 150208, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 13.06.2016 postúpil súdu námietky povinného proti exekúcii, v ktorých
povinný uviedol, že od roku 2006 je občanom Českej republiky, kde má aj trvalé bydlisko, a preto
nevyužíval komunálne služby v meste Levice, za ktoré je vedené predmetné exekučné konanie. Povinný
svoje tvrdenia preukázal fotokópiou Osvedčenia o nadobudnutí štátneho občianstva Českej republiky,

fotokópiou občianskeho preukazu Českej republiky, fotokópiou Rozhodnutia o prijatí na Základnú školu
Havlíčkův Brod, fotokópiou Vysvedčenia o maturitnej skúške na Obchodnej akadémii a Hotelovej škole
Havlíčkův Brod, fotokópiou Zmluvy o prenájme bytu z roku 2006 a fotokópiou Potvrdenia o štúdiu za
rok 2014-2015 a rok 2015-2016.

3. Súdny exekútor dňa 25.07.2016 doručil na súd návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že oprávnený

mu listom zo dňa 14.07.2016 oznámil, že navrhuje zastavenie exekúcie, nakoľko zistil, že povinný od
roku 2006 žije v Českej republike, čo správcovi dane preukázal dokladmi, ktoré sú stanovené všeobecne
záväzným nariadením mesta Levice. Súdny exekútor si zároveň vyčíslil trovy exekúcie vo výške 60,77
eur.

4. Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil

na základe dispozitívneho prejavu oprávneného. Keďže oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie
predtým, ako by súd rozhodol o námietkach povinného, navyše oprávnený sa podaným návrhom na
zastavenie exekúcie stotožňuje s námietkami povinného, súd o námietkach povinného proti exekúcii
nerozhodoval.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. (ďalej

len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou

za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.

11. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné 11,40 eur,
- poplatok za elektronické zisťovanie účtov 0,70 eur,

Spolu 12,10 eur.

12. Súdny exekútor si v časti poštovného vyčíslil „budúce hotové výdavky“ vo výške 5,35 eur. Súd
nemôže súdnemu exekútorovi priznať výdavky, ktoré ešte neboli vynaložené, teda výdavky do budúcna.
Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd rozhoduje o výdavkoch, ktoré súdny exekútor skutočne vynaložil

a posudzuje ich účelnosť a hospodárnosť, čo pri výdavkoch do budúcna nie je možné.

13. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustanovenia § 196 Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20 %, teda o 9,06 eur, a teda mu patrí
54,35 eur.

14. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 54,35 eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.