Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100178
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Matel

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100178.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. 12. 2016 v Pezinku pred

samosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por.,
uzavretejmedziprokurátoromÚradušpeciálnejprokuratúryGenerálnejprokuratúrySlovenskejrepubliky
a obvineným E.. Ľ. U., H.., nar. XX. XX. XXXX v T., takto

r o z h o d o l :

obvinený E.. Ľ. U., H..,

nar. XX. XX. XXXX v T., bydlisko F., J. XXX/XX, t. č. v mieste bydliska, slovenskej národnosti, slobodný,

s a u z n á v a v i n n ý m

z pokračovacieho zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

- dňa 30. 05. 2016 v čase o 09.48 hod. v Nitre, Trieda Andreja Hlinku č. 2, na 2. poschodí budovy

Technickej fakulty Slovenskej poľnohospodárskej univerzity v Nitre (ďalej len „SPU Nitra“), v priestoroch
kancelárie s označením čísla dverí X, O.. E.. R.., H.. po neúspešnom absolvovaní skúšky z predmetu
fyzika, na osobnom stretnutí s T. T., nar. XX. XX. XXXX, študentom SPU Nitra, ako sprostredkovateľ
vyžiadal od neho pre E.. Ľ. U., H.. nepeňažné plnenie vo forme 2 ks fliaš alkoholu zn. Baileys, následne
dňa 01. 06. 2016 v čase o 09.57 hod. na uvedenom mieste E.. Ľ. U., H.. prijal od T. T. a H. T., nar. XX.
XX. XXXX nepeňažné plnenie vo forme 2 ks fliaš alkoholu zn. Baileys a 1 ks pohára k fľaši alkoholu zn.
Baileys za úspešné vykonanie postupovej skúšky z predmetu fyzika,

- v presne nezistenom období v mesiaci jún roku 2016 v Nitre, Trieda Andreja Hlinku č. 2, v priestoroch
budovy SPU Nitra, po neúspešnom absolvovaní skúšky z predmetu fyzika O.. E.. R.., H.. na osobnom
stretnutí s C. J., nar. XX. XX. XXXX, študentom SPU Nitra, ako sprostredkovateľ vyžiadal od neho pre E..
Ľ. U., H.. nepeňažné plnenie vo forme dvoch fliaš alkoholu zn. Baileys za úspešné vykonanie postupovej
skúšky z predmetu fyzika, pričom dňa 10. 06. 2016 v čase o 10.01 hod. v Nitre, Trieda Andreja Hlinku
č. 2, na 2. poschodí budovy Technickej fakulty, SPU Nitra, v priestoroch kancelárie s označením čísla
dverí X, vyžiadané 2 ks fliaš alkoholu E.. Ľ. U., H.. prijal za to, že C. J. postupovú skúšku z predmetu

fyzika úspešne vykonal,

t e d a

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre seba si dal sľúbiť a
priamo pre seba prijal úplatok

a o d s u d z u j e s a z a t o :Podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona z dôvodov § 36
písm. j), písm. l), písm. n) Trestného zákona a s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona
k trestu odňatia slobody na 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 57 ods. 1 Trestného zákona mu súd ukladá

aj peňažný trest vo výške 500 (päťsto) eur.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na
Špecializovanom trestnom súde dňa 16. 11. 2016 pod sp. zn. VII/2 Gv 163/16/1000-10 v trestnej veci
obvineného E.. Ľ. U., H.., stíhaného pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1
Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho
obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. položil obvinenému zákonom

predpísané otázky, či:
a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu;

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;
j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením., nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“.

Na základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko samosudca
naverejnomzasadnutízistil,žedohodaovineatrestebolauzavretávsúladesustanoveniamiTrestného
poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, schválil preto dohodu o vine a

treste a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.