Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/189/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516209170
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1516209170.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Danielou Bergerovou, v spore žalobkyne: J.. arch. V. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvalý pobyt P. XXX/X, XXX XX A., proti žalovanému: 1/ Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO:
00 151 653, so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, 2/ DUPOS dražobná, spol. s r.o., IČO: 36 233
935, so sídlom Tamaškovičova 17, 917 01 Trnava, o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným 1/ a 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 24.06.2016 domáhala aby súd určil žalovanému 1/ a
žalovanému 2/ povinnosť zastaviť výkon záložného práva na nehnuteľnosť - byt č. XX na X.. p. v
bytovom dome na P., postavenom na pozemku parc.č. XXXX, k.ú. W. a zastaviť dražobné konanie

k predmetnej nehnuteľnosti. Určiť neplatnosť záložnej zmluvy na predmetnú nehnuteľnosť a určiť
neplatnosť výkonu záložného práva na predmetnú nehnuteľnosť. Určiť žalovanému 1/ vyčísliť k úverovej
zmluve č. XXXXXXXXXX skutočnú výšku omeškaných platieb ku dňu 16.11.2015 a ku aktuálnemu dňu
rozsudku a oznámiť ich príslušnému konajúcemu súdu. Určiť žalobkyni, aby zaplatila čiastkovú dlžnú
sumu omeškaných platieb k úverovej zmluve, ktorú vyčísli žalovaný 1/ ku dňu 16.11.2015 a oznámi ich
príslušnému konajúcemu súdu, ktorý zašle platobný rozkaz s touto sumou žalobcovi na vyplatenie v

lehote 15 dní.

2. Podaním doručeným súdu dňa 05.12.2016 vzala žalobkyňa žalobu o určenie neplatnosti dobrovoľnej
dražby v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalobkyňa si na predmetný byt dala vypracovať znalecký
posudok, ktorý bol vyhotovený 26.07.2016 č. XXX/XXXX, ktorý zaslala žalovanému 1/ a 2/ a listom z
15.08.2016 požiadala žalovaného 1/ ako záložného veriteľa o riešenie situácie predajom nehnuteľnosti

žalobkyňou ako vlastníkom s predchádzajúcim súhlasom banky ako aj o špecifikáciu výšky uhradeného
úroku, istiny a celej zostatkovej sumy úveru. Dňa 23.08.2016 žalovaný 1/ špecifikoval pohľadávku z
úveru a schválil predaj nehnuteľnosti žalobkyňou. Nehnuteľnosť žalobkyňa dňa 01.12.2016 predala
kúpnopredajnou zmluvou a z kúpnej ceny bola zaplatená vyčíslená pohľadávka z úveru žalovanému
1/ a celková suma nákladov dražby žalovanému 2/. V zmysle uvedeného skutkového stavu sa ku dňu
02.12.2016predmetžalobystalneaktuálnyvrátanekonaniaonávrhunaneodkladnéopatrenievedenom

tunajším súdom pod sp. zn. 50C 152/2016.

3. Dňom 1. júla 2016 bol Občiansky súdny poriadok (zákon č. 99/1963 Zb.) zrušený a nahradil ho zákon
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 144 CSP - Žalobca môže vziať žalobu späť.5. Podľa § 145 ods. 1 CSP - (1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Súd v súlade s
dispozičným prejavom žalobkyne podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP - (1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP.
Žalobkyňa zavinila, že sa konanie zastavilo. K späťvzatiu žaloby došlo pred zaplatením súdneho
poplatku z návrhu, na ktorý bola žalobkyňa vyzvaná Výzvou č.k. 39C 189/2016-67 z 24.08.2016.

Žalovaní 1/ a 2/ sa o podanej žalobe do späťvzatia žaloby v celom rozsahu nedozvedeli. Pokiaľ dôjde
k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní
o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných
stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256 CSP . Keďže súd rozhoduje o

nároku na náhradu trov konania ex offo v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, mal by náhradu trov
konania, s ohľadom na procesné zavinenie zastavenia konania z úradnej moci priznať strane, ktorá
zastavenie konania nezavinila. V tomto prípade je možné vysloviť, že zastavenie konania zavinila
žalobkyňa, ale keďže sa žalovaní 1/ a 2/ o žalobe nedozvedeli a nevznikli im žiadne trovy, súd žalovaným
náhradu trov konania nepriznal, aj keď im právo na náhradu trov konania vzniklo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava V písomne v dvoch vyhoveniach (§ 357 písm. a) CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.