Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414210743
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Smiech
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414210743.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: DPS financial consulting, s.r.o., so sídlom Mikoviního
10, Trnava, IČO: 46 713 930, zastúpený: Advokátska kancelária STRELÁK & PETKOV, so sídlom Na
vŕšku 12, Bratislava, proti žalovanej: L. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, B., občan SR, v konaní o
zaplatenie 600,29 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 29,30 eur, ktorý mu bude vrátený

prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 10.06.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.06.2014 žalobca žiadal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie 600,29 eur s prísl.

2. Súd uznesením č. k. 5C/80/2015-21 zo dňa 31.03.2016 vyzval žalobcu, aby doplnil svoj návrh zo

dňa 10.06.2014, doručený tunajšiemu súdu dňa 12.06.2014 z dôvodu, že žalobca na výzvu súdu zo
dňa 21.02.2015 doručil tunajšiemu súdu dňa 17.06.2015 dva CD nosiče, obsahujúce údaje nesúvisiace
s vedeným konaním a súd ho opakovane vyzval na predloženie príloh a doplnenie rozhodujúcich
skutočností výzvou zo dňa 13.10.2015, ktorú žalobca prevzal dňa 20.10.2015, a na ktorú nereagoval.

3. Keďže žalobca v určenej lehote na základe výzvy súdu doručil tunajšiemu súdu dňa 17.06.2015 dva

CD nosiče, obsahujúce údaje nesúvisiace s vedeným konaním, súd uznesením č. k. 5C/80/2015-23 zo
dňa 04.11.2015 v súlade s § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok podanie
odmietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.11.2016.

4. Žalobca dňa 25.03.2015 zaplatil súdny poplatok vo výške 36 eur na účet tunajšieho súdu.

5. Podľa § 11 ods. 3 poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa

polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.
6. Podľa § 11 ods. 4 okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.7. Keďže súd návrh odmietol, súdny poplatok za návrh zaplatený žalobcom vo výške 36 eur sa mu vracia
krátený o minimálnu sumu 6,70 eur podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa
jeho doručenia. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť musí
obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti podľa § 243
CSP (proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa uznesenie napáda, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.