Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 1, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 20Cpr/4/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213216500
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Halabrínová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1213216500.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II rozhodol v právnej veci žalobcu: Ľ. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, C.
zast. advokátom JUDr. Petrom Arendackým so sídlom Železničiarska 13, Bratislava, proti žalovanému:
Trans World Radio-Stredná Európa, so sídlom Banšelova 17, Bratislava, IČO: 31 749 496 zast.
advokátkou JUDr. Evou Hrinkovou, so sídlom Hečkova ul. č. 18, Bratislava, o nevyplatenie odstupného
a náhrady mzdy, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 499,64 € na účet
advokáta JUDr. Petra Arendackého do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 03.06.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie zákonného odstupného a na náhradu mzdy za obdobie
plynutia výpovednej doby.

2. Tunajší súd vydal dňa 10.08.2015 uznesenie č.k. 20Cpr/4/2013-66, ktorým konanie zastavil a
žalobcovi vrátil krátený súdny poplatok za návrh vo výške 152,80 €, a zaviazal žalobcu na úhradu trov
konania žalovaného vo výške 302,18 €.

3. Proti výroku o náhrade trov konania podal žalobca odvolanie, o ktorom Krajský súd v Bratislave

rozhodol uznesením č.k. 6CoPr/14/2015-73 zo dňa 17.12.2015, právoplatným dňa 08.01.2016, ktorým
v napadnutej časti uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie s tým, že prvostupňový súd by mal pri
opätovnom rozhodnutí zvážiť aplikáciu § 150 ods. 1 O.s.p.

4. Krajský súd v Bratislave v odôvodení uznesenia č.k. 6CoPr/14/2015-73 zo dňa 17.12.2015 uviedol,
že úlohou súdu prvého stupňa bude zistiť či prvá splátka pozostáva zo žalovanej sumy 718,05 € z

titulu náhrady mzdy za obdobie plynutia výpovednej lehoty, t.j. 16 dní za mesiac júl 2011 a zákonného
odstupného za tri mesiace vo výške 3.119,82 € a až potom bude zrejmé, ktorý z účastníkov konania
procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené a až následne súd prvého stupňa vec posúdi i
s poukazom na § 150 ods. 1 O.s.p. Zmyslom § 150 ods. 1 O.s.p. je, že ak súd zvolí postup podľa
tohto zákonného ustanovenia, nemôže žiadnemu z účastníkov (ani úspešnému, ani neúspešnému)
priznať náhradu trov konania. Súd teda nemusí zaviazať neúspešného účastníka nahradiť trovy konania

úspešnému účastníkovi, nie je však možné, aby súd zaviazal úspešného účastníka nahradiť trovy
konania účastníkovi, ktorý bol neúspešný v spore. Odvolací súd zdôrazňuje, že § 150 O.s.p. má slúžiť na
odstránenie prípadnej neprimeranosti tvrdosti, t.j. na dosiahnutie spravodlivosti pre účastníkov konania
z dôvodu, aby nedošlo k odňatiu práva účastníkov konania na dvojinštančný zákonný postup.

5. Tunajší súd vydal dňa 14.04.2016 uznesenie č.k. 20Cpr/4/2013-87, ktorým zaviazal žalovaného na

úhradu iných trov konania žalobcu vo výške 6,70 € a žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia
nepriznal s poukazom na § 150 O.s.p.6. Súdu bolo dňa 11.05.2016 doručené odvolanie žalobcu voči predmetnému rozhodnutiu v časti výroku,
ktorým mu súd náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal.

7. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 6CoPr/9/2016-98 rozhodnutie tunajšieho súdu v napadnutej
časti zmenil tak, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov prvoinštančného konania v
plnom rozsahu a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

8. Úlohou tunajšieho súdu je rozhodnúť o výške náhrady trov konania žalobcu.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "C.s.p"), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Podľa § 396 ods. 1 C.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

13. Podľa § 396 ods. 2 C.s.p., ak odvolací súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o nároku na náhradu

trov konania na súde prvej inštancie.

14. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

15. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

16. Podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb odmena
vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby prevzatie a príprava
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane

týkajúce sa veci samej.

17.Podľa§13aods.2písm.b)vyhláškyč.655/2004Z.z.vyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskej
republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb odmena vo výške
jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:

odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu.

18. Podľa § 13a ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za zastúpenie na
pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice

základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania
veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny.

19. Trovy konania žalobcu predstavujú trovy právneho zastúpenia vo výške 499,64 €.

20. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je v danom prípade 141,09 eur ( §
10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. ) a preto žalobcovi rade patrí nasledovná náhrada trov právneho
zastúpenia:- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom (dňa 07.04.2014) - podľa § 13a ods.
1 písm. a) § 16 ods. 3 (tzv. režijný paušál), vyhlášky (141,09 € + 8,04 € ), t.j. 149,13 €,

- účasť na pojednávaní (dňa 08.04.2014) - podľa § 13a ods. 4, § 16 ods. 3 (tzv. režijný paušál) vyhlášky
(35,27 € + 8,04 €), t.j. 43,31 €,
- písomné podanie na súd (07.04.2015) - podľa § 13a ods. 1 písm. c), § 16 ods. 3 (tzv. režijný paušál)
vyhlášky (141,09 € + 8,04 €), t.j. 149,13 €,

- odvolanie voči trovám konania (08.09.2015) - podľa § 13a ods. 2 písm. b), § 16 ods. 3, (70,55 € +
8,39 €), t.j. 78,94 €,

- odvolanie voči trovám konania (09.05.2016) - podľa § 13a ods. 2 písm. b), § 16 ods. 3, (70,55 € +
8,58 €), t.j. 79,13 €.

21. Právny zástupca žalobcu si vo svojom vyúčtovaní uplatnil režijný paušál ako 3 x 8,04 €, 1 x 8,39 €
a 1 x 8,58 €. Výška režijného paušálu za úkony vykonané v roku 2014 predstavovala sumu 8,04 €, v
roku 2015 predstavovala sumu 8,39 € a v roku 2016 predstavuje sumu 8,58 €, a preto súd právnemu
zástupcovi žalobcu priznal režijný paušál v zákonnej výške. Za úkony vykonané v roku 2015 je režijný
paušál 8,39 €, nakoľko si však právny zástupca žalobcu za podanie na súd uplatnil režijný paušál vo

výške 8,04 €, teda v nižšej výške ako stanovuje zákon, súd mu výšku režijného paušálu priznal ako si
ho uplatnil.

22. Súd žalobcovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia podľa vyčíslenia jeho právnym zástupcom
zo dňa 09.05.2016, ktoré bolo v súlade s Vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. Súd preto priznal odmenu

vo výške uvedenej vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.