Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 28, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 16P/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715215976
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Marčeková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715215976.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou Mgr. Evou Marčekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa

P. L. C., nar. XX.X.XXXX

zastúpený kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Martin, dieťa rodičov, matky C. C., D.. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Obec Kláštor
pod Znievom, okres Martin, v súčasnosti bytom C. - R. P. P., S. J. S., T.. B.Ľ. X, Ž. a otca L. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J.. L. XXX/XX, B. U. S., G. L., maloletý umiestnený v Detskom domove

Necpaly, v konaní o návrhu Q.. R. U., nar. X.X.XXXX a L.. Q. U., D.. G., nar. X.X.XXXX, spoločne bytom
L. XXX, G. C. o zverenie maloletého do pestúnskej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e nad maloletým P. L. C., nar. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť nariadenú rozsudkom
Okresného súdu Martin č.k. 12P/321/2012-34 zo dňa 18.2.2013.

Maloletý P. L. C., nar. XX.X.XXXX s a z v e r u j e do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželom
L.. Q. U., D.. G., nar. X.X.XXXX a Q.. R. U., nar. X.X.XXXX, spoločne bytom L. XXX, G. C. počnúc dňom

právoplatnosti tohto rozsudku.

Pestúni s ú o p r á v n e n í a p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého v rovnakom
rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, sústavne a dôsledne sa starať o jeho výchovu, zdravie, výživu a
všestranný vývoj, riadiť jeho správanie, chrániť jeho záujmy, prijímať prídavky na dieťa, iné finančné a
materiálne plnenia, zastupovať ho a spravovať jeho majetok s náležitou starostlivosťou s tým, že právo
zastupovať a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach.

Pestúni s ú p o v i n n í počas výkonu pestúnskej starostlivosti podávať súdu správy o zverenom
maloletom, o jeho zdravotnom stave, o vzdelávaní a o osobitných potrebách, o nakladaní s jeho
majetkom, o výnosoch, o investíciách, ich účele, o výške výdavkov a príjmov súvisiacich s majetkom
vždy do 31.1. a 31.7. každého kalendárneho roka.

Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo predloží súdu
správu o vykonávaní pestúnskej starostlivosti vždy do 31.3. každého kalendárneho roka.

Matka j e p o v i n n á platiť na maloletého P. L. C., nar. XX.X.XXXX výživné vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona mesačne od prvého dňa mesiaca, v ktorom nadobudol rozsudok právoplatnosť vždy do 20-teho
dňa v mesiaci vopred k rukám Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Námestovo.

Otec j e p o v i n n ý platiť na maloletého P. L. C., nar. XX.X.XXXX výživné vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitnéhozákona mesačne od prvého dňa mesiaca, v ktorom nadobudol rozsudok právoplatnosť vždy do 20-teho
dňa v mesiaci vopred k rukám Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Námestovo.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vzhľadom na to, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí
sa vzdali odvolania, podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP) písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl. CMP).