Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 21, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/1043/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515220147
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515220147.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO: CHE
-100.023.266, so sídlom Industriestrasse 13C, CH - 6300 Zug, Švajčiarsko, zastúpený advokátom JUDr.
Jánom Šoltésom, Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: K. I., narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom J. XX, N., o zaplatenie 5.502,91 eur s príslušenstvom a odmenou 18,34 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu zo dňa 14.9.2015 na vydanie zmenkového platobného rozkazu súd odmieta.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. súdny poplatok za podanie žaloby
324,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 14.9.2015, ktorá bola súdu doručená 30.9.2015, žalobca
žiadal, aby súd žalovaného zmenkovým platobným rozkazom zaviazal na zaplatenie zmenkovej sumy
5.502,91 eur s úrokom 6 % ročne z nej od 18.11.2013 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 18,34 eur a na
náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že vydaním vlastnej zmenky zo dňa 29.8.2013 sa žalovaný
ako vystaviteľ zaviazal zaplatiť mu zmenkovú pohľadávku vo výške 5.502,91 eur dňa 17.11.2013. Na

zmenku nebolo doteraz nič zaplatené.
2. Zmenkový platobný rozkaz súd do 22.12.2015 nevydal. Dňa 23.12.2015
nadobudol účinnosť zákon č. 483/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Dňom jeho
účinnosti bolo ustanovenie § 175, ktoré umožňovalo súdu rozhodnúť o zmenkovom nároku v skrátenom
konaní formou zmenkového platobného rozkazu, z Občianskeho súdneho poriadku vypustené a do

ustanovenia § 79 boli doplnené odseky 3 a 4, upravujúce náležitosti žaloby, ktorou sa uplatňuje nárok
zo zmenky proti žalovanému, ktorý je fyzickou osobou.
3. Nakoľko podľa § 372y ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa predpisy
účinné od 23.12.2015 použili aj na toto konanie, súd uznesením zo dňa 4.5.2016 vyzval žalobcu, aby
žalobu doplnil tak, že opíše rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa jeho vlastného vzťahu k žalovanému
a predloží písomnú zmluvu, z ktorej záväzky boli zmenkou zabezpečené. Na splnenie povinnosti

uložil lehotu 21 dní od doručenia uznesenia a žalobcu poučil, že pri nedodržaní lehoty bude podanie
odmietnuté. Uznesenie bolo žalobcovi doručené 26.5.2016, napriek tomu žalobu do dnešného dňa
nedoplnil.
4. Občiansky súdny poriadok bol dňom 1.7.2016 zrušený a nahradil ho zákon
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP).
5. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na

konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
6. Podľa prvej vety § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konanínastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
7. Podľa § 471 ods. 2 CSP konania o zmenkovom platobnom rozkaze
a šekovom platobnom rozkaze začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

podľa doterajších predpisov.
8. Vzhľadom na osobitnú povahu konania o zmenkovom nároku proti
žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, sa podľa doterajších predpisov vyžadovalo, aby žalobca okrem
skutočností týkajúcich sa zmenky ako abstraktného cenného papiera, opísal v žalobe aj rozhodujúce
skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu so žalovaným a aby k žalobe pripojil písomnú zmluvu, na

zabezpečenie záväzkov z ktorej bola zmenka vystavená, s tým, že ak nie je dokázaný opak, platí, že
nárok zo zmenky vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou.
9. Procesný charakter má aj ustanovenie čl. I. § 17 ods. 2 zákona zmenkového
a šekového č. 191/1950 Zb., v zmysle ktorého v konaní, v ktorom sa uplatňuje alebo vymáha nárok zo
zmenky, sa z úradnej povinnosti prihliadne na skutočnosti odôvodňujúce námietky podľa odseku 1, ktoré
by ten, kto je žalovaný zo zmenky mohol uplatniť, ak jeho zaviazanosť zo zmenky vznikla v súvislosti

so spotrebiteľskou zmluvou.
10. S poukazom na vyššie citované ustanovenia zákonov nemôže súd bez
doplnenia rozhodujúcich skutočnosti, týkajúcich sa vlastného vzťahu žalobcu a žalovaného a bez
predloženia písomnej zmluvy, ktorá bola dôvodom vystavenia zmenky, v konaní pokračovať. Preto
žalobu na vydanie zmenkového platobného rozkazu podľa § 129 ods. 3 CSP odmietol.

11. Odmietnutie žaloby má účinky zastavenia konania. Napriek tomu, že podľa §
256 ods. 1 CSP by nárok na náhradu trov prináležal žalovanému, vzhľadom na to, že sa žalovaný o
začatí konania nedozvedel a nemohli mu preto ani v konaní vzniknúť trovy, súd rozhodol tak, že sa
žalovanému náhrada trov nepriznáva.
12. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude žalobcovi v zmysle § 11 ods. 3, 4, 6

a 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, vrátený súdny
poplatok za podanie žaloby 331 eur, krátený o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.