Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21Er/17/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712200242
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šabľová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8712200242.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO 45 869 464, zast. verita, s.r.o., advokátskou kanceláriou, Miletičova 5B, Bratislava -
mestská časť Ružinov proti povinnému I. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. I., o vymoženie 1.426,33 eur s
prísl. vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, Exekútorský úrad Michalovce, Ľudovíta Štúra
12, Michalovce takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

III. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

IV. Žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 02.01.2012
sa začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 1.426,33 eur s prísl. na základe
exekučného titulu rozhodcovského rozsudku STÁLEHO ROZHODVOSKÉHO SÚDU zriadeného pri
ROZHODVOSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a. s., Trnavská cesta 7, Bratislava sp. zn. ISC0910053

zo dňa 31.08.2011. Súdny exekútor podal na tunajší súd dňa 11.01.2012 žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

2. Súd preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a uznesením č. k.
21Er/17/2012-17 zo dňa 19.01.2012 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol. Proti uvedenému uzneseniu podal odvolanie oprávnený. Krajský súd Prešov

uznesením č. k. 1CoE/63/2012-37 zo dňa 27.09.2012 potvrdil uznesenie a nepriznal účastníkom
náhradutrovodvolaciehokonania.PredmetnéuznesenieOkresnéhosúduPopradč.k.21Er/17/2012-17
zo dňa 19.01.2012 nadobudlo v spojení s uznesením Krajského súdu Prešov č. k. 1CoE/63/2012-37 zo
dňa 27.09.2012 právoplatnosť dňa 20.10.2014.

3. Proti uzneseniu Krajského súdu Prešov č. k. 1CoE/63/2012-37 zo dňa 27.09.2012 podal oprávnený

dovolanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. k. 1Oboer/8/2016-84 zo dňa 08.01.2016
konanie o dovolaní oprávneného zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov dovolacieho konania.

4. Podaním doručeným súdu dňa 29.12.2014 oprávnený navrhol exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1
písm. c) Exekučného poriadku.5. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

6. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2014 ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.
7.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie.

8. Exekučné konanie sa síce začína momentom doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi, ale exekúcia sa začína až udelením poverenia na vykonanie exekúcie, kedy exekútor môže
začať vykonávať exekúciu. Súd má za to, že dôvody zastavenia exekúcie uvedené v § 57 Exekučného
poriadku možno aplikovať až po začatí exekúcie, t. j. po udelení poverenia na vykonanie exekúcie. V

tomto prípade však k udeleniu poverenia nedošlo, nakoľko súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Samotná exekúcia teda nezačala a nemožno ju zastaviť
podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. V prípade zamietnutia žiadosti o udelenie poverenia
jedinou zákonnou možnosťou ako konanie ukončiť je aplikácia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ktorý
stanovuje po právoplatnosti uznesenia, ktorým sa žiadosť zamietla, exekučné konanie zastaviť.

9. S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou súd návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie zamietol a z úradnej moci exekučné konanie zastavil, nakoľko uznesenie,
ktorým bola žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá, nadobudlo dňa 20.10.2014
právoplatnosť.

10. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku tak, že náhradu trov
exekúcie exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 10.01.2013 uviedol,
že si trovy exekučného konania neuplatňuje.

11. Podaním doručeným súdu dňa 29.12.2014 oprávnený zároveň žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok
s poukazom na ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení (ďalej len „ZoSP“).

12. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) ZoSP poplatníkom je oprávnený v exekučnom konaní.

13. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP poplatková povinnosť podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na
obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ
a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

14. Podľa § 6 ods. 1 ZoSP sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku
(ďalej len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou.

15. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta ZoSP poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

16. Podľa položky 13 písm. a) I. časti Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu ZoSP, sadzba
súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi je 16,50 eur.

17. S poukazom na vyššie uvedené a v zmysle citovaných ustanovení má súd za to, že nie je dôvod na
vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd sa žiadosťou

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zaoberal a postupom podľa § 44 ods.
2 Exekučného poriadku o nej právoplatne rozhodol tak, že žiadosť zamietol. Exekučný súd nezastavil
konanie o udelenie poverenia, ale exekučné konanie zastavil v zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku.
Oprávnený zaplatil súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a nie zapodanie návrhu na začatie exekúcie. Súd o podanej žiadosti o udelenie poverenia rozhoduje buď
udelením poverenia na vykonanie exekúcie alebo tak, že žiadosť zamietne. V obidvoch prípadoch sa
čiastkové štádium exekučného konania ukončí a dôjde k spotrebovaniu súdneho poplatku, ktorý je

viazaný výlučne na vybavenie žiadosti o udelenie poverenia. Vzhľadom na to nie sú splnené zákonné
predpoklady na vrátenie súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 ZoSP a preto súd žiadosť oprávneného
o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.