Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 22, 2016

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3Cb/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116200482
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Valášek
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3116200482.1

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v právnej veci žalobcu: JUDr. Otto Markech, Kpt. Nálepku 336, 916
24 Horná Streda, správca konkurznej podstaty úpadcu Peter Križan - MÄSKO v konkurze, IČO: 34 480
773, Svätoplukova 1339, Bánovce nad Bebravou, proti žalovanému: Professional success s.r.o. IČO: 47
824 913, so sídlom ul. Šoltésovej č. 1578/21, 972 71 Nováky, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou okresnému súdu v Trenčíne dňa 14.01.2016 domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného vypratať nehnuteľnosť - stavbu so súp. č. XXXX, postavenú na pozemku parc. č.
KN-C XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1446 m2 nachádzajúcu sa v k. ú Bánovce nad

Bebravou, zapísanú na LV č. XXXX, vedenom OÚ BN , v časti 147,50 m2 využívanú ako prevádzka A.
herňa a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Dňa 22.11.2016 pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej resp. predbežným prejednaním
veci bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 18.11.2016, v ktorom žalobca uviedol, že
berie návrh v celosti späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil. Žalobca ako dôvod uviedol konanie

žalovaného, keď žalobcovi uhradil pohľadávku v sume 5000,- €. Žalobca si náhradu trov konania
neuplatnil nakoľko mu nevznikli.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca
prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom
späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca vzal účinne žalobu späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie vo veci samej, a preto súd
konanie zastavil, pričom súhlas žalovaných nebol potrebný.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 C.s.p.. Žalobca
tým, že zobral žalobu v celom rozsahu späť vzhľadom na uhradenie pohľadávky zo strany žalovaného,
ku ktorému došlo až po podaní žaloby mal nárok na náhradu trov konania, keďže toto jeho konanie bolo
odôvodnené konaním žalovaného spočívajúcim v uhradení pohľadávky voči žalobcovi počas konania.
Žalobca si však neuplatnil náhradu trov konania nakoľko mu podľa vlastného vyjadrenia nevznikli. Súd

preto žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal aj keď za iných okolností by mal na ne nárok
v plnom rozsahu.

Poučenie:

Voči tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Bánovce
nad Bebravou.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvejinštancie.