Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Cbi/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115209345
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:1115209345.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: OTP Banka Slovensko, a.s., so sídlom Štúrova 5, 813 54
Bratislava, IČO: 31 318 916, proti žalovanému: JUDr. Vladimír Herich, so sídlom kancelárie: Dončova
13, 034 01 Ružomberok, správca úpadcu: František Pokusa, nar. 03.12.1952, bytom 027 44 Štefanov
nad Oravou, o určenie právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky a poradia pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca m á proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 01.04.2016, datované dňom 30.03.2016, sa žalobca domáhal určenia
právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky a poradia popretej pohľadávky v konkurznom konaní na
majetok úpadcu: O. J., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX XX Š. X. S. vedenom na Okresnom súde Žilina sp.

zn. 1K/25/2014.

2. Vo veci sa konalo dňa 01.12.2015 pojednávanie, na ktorom žalovaný uviedol, že žalobou uplatnenú
pohľadávku v celom rozsahu uznáva. Poverená zamestnankyňa žalobcu uviedla, že aj napriek
vyjadreniu žalovaného, že pohľadávku v celom rozsahu uznáva, nie je oprávnená zobrať žalobu späť,
nakoľko tak môže urobiť iba do výšky 16.500,- eur. Späťvzatie žaloby však môže zabezpečiť a toto bude

následne založené do súdneho spisu. Žalovaný zároveň uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí a
náhradu trov konania si neuplatňuje. Poverená zamestnankyňa žalobcu zároveň uviedla, že si taktiež
neuplatňuje náhradu trov konania.

3. Emailovým podaním doručeným súdu dňa 08.08.2016, doplneným písomne dňa 10.08.2016 a
následne emailovým podaním doručeným súdu dňa 06.10.2016, doplneným písomne dňa 11.10.2016

žalobca vzhľadom k tomu, že žalovaný uznal pohľadávky žalobcu (na pojednávaní dňa 01.12.2015) vzal
žalobu v celom rozsahu späť a navrhoval konanie zastaviť.

4.Podľa145ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),akježaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.7. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, s poukazom na skutočnosť, že žalovaný sa na pojednávaní
dňa 01.12.2015 vyjadril, že so späťvzatím žaloby súhlasí, rozhodol súd podľa § 145 ods. 1 CSP o
zastavení konania (výrok I.).

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. V zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodol súd v tomto uznesení o nároku na náhradu trov konania

(výrok II.), a to tak, že nárok na ich náhradu v celom rozsahu má žalobca, nakoľko zastavenie konania
procesne zavinil žalovaný - pohľadávky určenia ktorých sa žalobca domáhal uznal až dodatočne. O
samotnej výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, a to v súlade s vyjadrením sa žalobcu na pojednávaní dňa
01.12.2015, v ktorom oznámil, že si neuplatňuje náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto
rozhodnutia, dvojmo vrátane príloh, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.