Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4C/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615206073
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3615206073.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske sudkyňou JUDr. Boženou Brinčíkovou v právnej veci žalobcu Československá

obchodná banka, a.s., Bratislava, Michalská 18, IČO: 36 854 140, zastúpeného HMG LEGAL, s.r.o.,
Bratislava, Štefanovičova 12, IČO: 35 885 459 proti žalovanému P. I., nar. X.X.XXXX, bytom mesto G.,
o zaplatenie 7 261,84 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 7 156,84 €, úrok vo výške 23,90 % ročne zo sumy 4 834,89
€ od 01.12.2015 do zaplatenia, úrok vo výške 25 % ročne zo sumy 24,71 € od 02.01.2015 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 6 743,50 € od 01.12.2015 do zaplatenia, do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 97,10 %.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí ,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobca sa podanou žalobou domáha proti žalovanému zaplatenia sumy 7 261,84 €, úroku 23,9%

p.a. z istiny 4 834,89 € od 1.12.2015 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,05% p.a. zo sumy
6 848,50 € od 1.12.2015 do zaplatenia, debetného úroku vo výške 25% p.a. zo sumy 24,71 € od
2.1.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa
26.2.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR, na základe ktorej mu boli poskytnuté
finančné prostriedky. V zmysle zmluvy vyčerpaný a nesplatený úver sa úročí pevnou úrokovou sadzbou
vo výške 23,90% p.a. V zmysle zmluvy pre prípad omeškania so zaplatením akýchkoľvek záväzkov je
žalobca oprávnený dlžnú sumu úročiť úrokom z omeškania, ktorá je dohodnutá zmluvne alebo ktorého

výška je určená v Obchodných podmienkach pre ČSOB spotrebiteľské úvery, ktoré sú súčasťou zmluvy,
a to až do zákonnej výšky úroku z omeškania. Nakoľko žalovaný poskytnutý úver nesplácal a bol v
omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok a súčasne aj jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace
- listom - Oznámenie o zosplatnení úveru žalobca vyhlásil celú svoju pohľadávku za splatnú k dátumu
15.9.2014. Podľa vyčíslenia pohľadávky poskytnutého žalobcom ku dňu 30.11.2015 bol celkový zostatok
v sume 7 237,13 € pozostávajúci z istiny 4 834,89 €, riadneho úroku v zmysle zmluvy v sume 1 877,75
€, úrokov z omeškania v sume 388,63 € a poplatkov v sume 135,86 €. Žalobca uzavrel so žalovaným

Zmluvu o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB POHODA, na základe ktorej mu zriadil bežný
účet. Ku dňu 1.1.2015 bol na bežnom účte nepovolený debetný zostatok vo výške 24,71 €, ktorý je na
základe Zmluvy o bežnom účte v prípade zmluvne nepovoleného prečerpania peňažných prostriedkov
úročený úrokovou sadzbou vyhlasovanou ČSOB, t.j. 25% ročným debetným úrokom. Dlh žalovanéhozo zmluvy o bežnom účte predstavuje čerpaný debet vo výške 24,71 € a debetný úrok zo sumy 24,71
€ vo výške 25% p.a. od 2.1.2015 do zaplatenia.
(2) Žalovaný sa k žalobe napriek jej doručeniu fikciou podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.

Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) nevyjadril.
(3) Žalobca a jeho právny zástupca a žalovaný sa na pojednávanie neustanovili, právny zástupca
žalobcu svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci vo svojej neprítomnosti, preto súd vec
prejednal podľa § 180 CSP v neprítomnosti strán a zástupcu žalobcu.
(4) Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu spisu, najmä žaloby, zmluvy, výpovede zmluvy,

oznámenia o zrušení účtu, zmluvy, výpisu z účtu, výzvy, dokladu o jej doručení, oznámenia, dokladu
o jeho doručení, úrokových sadzieb, obchodných podmienok, vyčíslenia dlhu, vyjadrenia, sadzobníka,
potvrdenia, predloženia listinných dôkazov a špecifikácie dlhu a zistil, že žalobca ako veriteľ - banka a
žalovaný ako dlžník nekonajúci v rámci predmetu obchodnej alebo podnikateľskej činnosti uzavreli dňa
13.2.2014 Zmluvu o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB Pohoda, na podklade ktorej sa
žalobca zaviazal viesť pre žalovaného bežný účet v mene euro. Žalovaný sa zaviazal čerpať finančné

prostriedky z neho a vystavovať platobné príkazy len do výšky voľných finančných prostriedkov na účte.
V prípade nepovoleného prečerpania finančných prostriedkov bolo dohodnuté, že prekročená suma
bude úročená debetnou úrokovou sadzbou vyhlásenou v zmysle Všeobecných obchodných podmienok.
(5) Žalobca zmluvu o bežnom účte vypovedal dňa 11.10.2014 v dvojmesačnej výpovednej lehote
začínajúcej plynúť od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po miesiaci, v ktorom bola výpoveď odoslaná,

a to z dôvodu, že na bežnom účte žalovaného bol debetný zostatok vo výške 24,71 €.
(6) Oznámením zo dňa 31.12.2014 žalobca žalovanému účet zrušil a vyzval ho na úhradu debetného
zostatku do 14 kalendárnych dní.
(7) Dňa 26.2.2014 uzavreli žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom
úvere reg. č. XXXXXXXXXR, ktorá je podľa obsahu formulárovou zmluvou o spotrebiteľskom úvere. Jej

predmetnom bol úver vo výške 5 000,- € poskytnutý dňa 26.2.2014 za poplatok 100,- €. Úroková sadzba
bola dohodnutá na 23,90%, ročná percentuálna miera nákladov na 31,21%, priemerná RPMN v čase
uzavretia zmluvy bola 20,54%. Celková suma na zaplatenie dlžníkom bola 8 153,33 €. Úrok z omeškania
ku dňu podpisu zmluvy bol 5,25% p.a. Splatnosť bola dohodnutá v 48 mesačných splátkach k 15. dňu
v mesiaci s prvou splátkou splatnou 15.3.2014 a poslednou splátkou splatnou 15.2.2018. Výška splátky

bola dohodnutá na 161,57 €. K úveru bolo dohodnuté poistenie s poistným 6,21€.
(8) Z pripojeného výpisu vyplýva, že žalovaný úver vo výške 5 000,- € čerpal dňa 26.2.2014.
(9) Žalovaný úver riadne a včas nesplácal, preto ho žalobca výzvou zo dňa 20.7.2014 vyzval na
splatenie dlžnej čiastky, ktorú ku dňu 19.7.2014 vyčíslil na 635,54 €. Zároveň ho upozornil na vyhlásenie
záväzku za predčasne splatný v prípade nezaplatenia. Výzva bola žalovanému odoslaná dňa 22.7.2014

a žalobcovi sa vrátila dňa 13.8.2014 ako neprevzatá v odbernej lehote.
(10) Oznámením zo dňa 16.9.2014 vyhlásil žalobca úver v celom rozsahu za splatný a vyčíslil ho na 5
461,82 € ku dňu 15.9.2014. Žalovaného vyzval na jeho bezodkladnú úhradu. Oznámenie odoslal dňa
17.9.2014 a dňa 8.10.2014 sa mu vrátilo ako neprevzaté v odbernej lehote.
(11) Z úrokových sadzieb žalobcu platných od 15.12.2014 vyplýva, že debetná úroková sadzba v prípade

nepovoleného prečerpania na účte bola vo výške 25% p.a.
(12) Z Obchodných podmienok pre ČSOB spotrebiteľské úvery vyplýva, že v prípade omeškania so
zaplatením sumy vyplývajúcej zo zmluvy je žalobca oprávnený vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru (čl.
9.1 Obchodných podmienok).
(13) Z výpisu z informačného systému žalobcu vyplýva, že ku dňu 15.9.2014 evidoval voči žalovanému

dlh vo výške 7 237,13 €.
(14) Z vyjadrenia žalobcu vyplýva, že uplatnené poplatky vo výške 135,86 € prestavujú súčet poplatkov
za poistenie vo výške 20,86 €, za upomienku vo výške 10 € a za tri výzvy po 35,- €.
(15)Zosadzobníkaprefyzickéosobyvydanéhožalobcomvyplýva,žepoplatokzaupomienkubolurčený
vo výške 10,- € a poplatok za výzvu vo výške 35,- €.

(16) Z písomného podania žalobcu označeného ako „Doloženie listinných dokumentov“ vyplýva,
že žalobou uplatňovaná suma 7 261,84 € pozostáva z nezaplatenej istiny vo výške 4 834,89 €,
nezaplatenýchriadnychúrokovvovýške1877,75€,nezaplatenýchúrokovzomeškaniavovýške388,63
€, nezaplatených poplatkov vo výške 135,86 € a nezaplateného debetného zostatku vo výške 24,71
€. Nezaplatenie istiny vyplýva zo špecifikácie pohľadávky, ktorá bola vypracovaná ku dňu 30.11.2015.

Nezaplatené úroky boli vyčíslené ku dňu 30.11.2015. Základom pre ich výpočet bol aktuálny zostatok na
úverovomúčte.Úrokyzomeškaniabolipočítanéznedoplatkovnasplátkachzistinyaúroku,prvýkrátboli
účtované k 15.5.2014. Nezaplatené poplatky predstavujú súčet poplatkov za poistenie, za upomienkua za tri výzvy. Časť poplatkov vo výške 3,98 € bola uhradená. Nezaplatený debetný zostatok vo výške
24,71 € predstavuje nepovolené prečerpanie peňažných prostriedkov.
(17) Podľa § 708 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“) zmluvou o

bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.
(18) Podľa § 709 ObZ banka je povinná prijímať na bežný účet v mene, na ktorú znie, peňažné
vklady alebo platby uskutočnené v prospech majiteľa účtu a z peňažných prostriedkov na bežnom účte
podľa písomného príkazu majiteľa účtu alebo pri splnení podmienok určených v zmluve vyplatiť mu
požadovanú sumu alebo uskutočniť v jeho mene platby ním určeným osobám. Banka je povinná prijímať

platby na bežný účet, vykonávať platby z bežného účtu a vykonávať zúčtovanie uskutočnených platieb
v súlade so zmluvou o bežnom účte a v lehotách a za ďalších zákonom ustanovených podmienok pre
poskytovanie platobných služieb.
(19) Podľa § 715 ods. 2 ObZ banka môže zmluvu písomne vypovedať s účinnosťou ku koncu
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom sa výpoveď doručila majiteľovi účtu.
(20) Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.
(21) Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.
(22) Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky

po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.
(23) Podľa § 2 písm. a), písm. b), písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku
dňu 26.2.2014 (ďalej len „ZoSÚ“) na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá

nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

(24) Podľa § 9 ods. 1, ods. 2 ZoSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a. druh spotrebiteľského úveru,

b. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c. adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d. meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e. identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f. dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g. celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h. opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i. úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j. ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l. právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m. súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n. prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o. úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p. upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q. veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r. výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s. informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t. právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u. spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v. informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w. právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x. názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y. priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(25) Podľa § 52 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“)
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
(26) Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
(27) Podľa § 53 ods. 4 písm. k) OZ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil
neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.
(28) Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

(29) Podľa § 53 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.(30) Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

(31) Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
(32) Súd na základe výsledkov vykonaného dokazovania a po ich zhodnotení dospel k záveru, že žaloba
je podaná dôvodne, hoci nie v celom rozsahu.

(33) Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli dve
spotrebiteľské zmluvy. Prvou z nich bola zmluva o bežnom účte a druhou bola zmluva o spotrebiteľskom
úvere. Na základe zmluvy o bežnom účte sa žalobca zaviazal pre žalovaného viesť bežný účet a
žalovaný sa zaviazal mať na účte dostatok peňažných prostriedkov. Pre prípad, že by sa na účte dostal
donepovolenéhodebetnéhozostatku(žebyhonepovoleneprečerpal),dohodlisanaúročenídebetného
zostatku úrokovou sadzbou vo výške 25% p.a. Žalovaný účet nepovolene prečerpal. Ku dňu 11.10.2014

bol jeho nepovolený debetný zostatok vo výške 24,71 €. Preto súd žalobcovi priznal sumu 24,71 €, spolu
s dohodnutým úrokom vo výške 25% p.a. Súd priznal žalobcovi uplatnený úrok odo dňa nasledujúceho
po dni zrušenia bežného účtu žalovaného, t.j. od 2.1.2015.
(34) Na základe zmluvy o úvere poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 5 000,- €. Žalovaný úver
riadne a včas nesplácal, preto ho žalobca upozornil na jeho dlh a zároveň na uplatnenie práva na

zosplatnenie úveru. Napriek upozorneniu žalovaný svoj dlh zo zmluvy o úvere riadne a včas neplatil,
preto žalobca úver zosplatnil, a to ku dňu 15.9.2014. Výšku dlhu žalovaného ku dňu zosplatnenia vyčíslil
na 5 461,82 €.
(35) Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaný bol ku dňu 30.11.2015 v omeškaní so zaplatením
istiny 4 834,89 €, splatných úrokov vo výške 1 877,75 € (dohodnuté boli vo výške 23,9% ročne), úrokov

z omeškania vo výške 388,63 €, poplatkov za poistenie a za upomienku 30,86 €, čo je spolu suma 7
132,13 €.
(36) Keďže je žalovaný v omeškaní so zaplatením dlhu zo zmluvy o úvere vo výške 7 132,13 € a so
zaplatením dlhu zo zmluvy o bežnom účte vo výške 24,71 €, súd priznal žalobcovi sumu 7 156,84 € (7
132,13 € + 24,71 €).

(37) Žalovaný je v omeškaní so zaplatením dlhu zo zmluvy o úvere aj po 30.11.2015 a so zaplatením
dlhu zo zmluvy o bežnom účte aj po 1.1.2015. Preto súd priznal žalobcovi dohodnutý riadny úrok vo
výške 23,90% ročne zo sumy 4 834,89 € (z nezaplatenej istiny) od 1.12.2015 do zaplatenia, úrok vo
výške 25% ročne zo sumy 24,71 € (z nepovoleného debetného zostatku) od 2.1.2015 do zaplatenia a
úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ v zákonnej výške 5,05% p.a. zo sumy 6 743,50 € (z priznanej

istiny a úrokov z úveru a z priznaných poplatkov) od 1.12.2015 do zaplatenia.
(38) Vo zvyšku súd žalobu zamietol. Rozhodol tak z dôvodu, že uplatnené poplatky vo výške 3 x
35,- € za tri výzvy považuje za neprijateľné podmienky v spotrebiteľskej zmluve a z toho dôvodu
za neplatne dojednané. Súd vychádzal z toho, že ide v podstate o sankcie za nesplnenie záväzku
dlžníka. Ide o výzvy, ktoré mu veriteľ zasiela v prípade omeškania. V prípade omeškania mu však môže

zaslať upomienku, ktorá je podľa sadzobníka spoplatnená sumou 10 €. Vzhľadom k nákladom, ktoré
žalobcovi v súvislosti s doručením výziev môžu vzniknúť, považuje súd sumu 35,- € za každú z výziev
za neprimerane vysokú. Ak sú náklady na upomienku (ktorá je rovnakou listinou ako výzva a rovnako sa
doručuje)pokrytésumou10€,potomniejedôvod,abysižalobcauplatňovalzakaždúzvýzievsumu35,-
€. Okrem toho dojednaná zmluva nevylučuje, aby si žalobca sumu 35,- € uplatňoval aj opakovane. Je

len na ňom, koľko výziev a s akým obsahom žalovanému pošle. Sám tak môže „vytvoriť“ dlh žalovaného,
pretože čím viac výziev mu pošle, tým väčší je poplatok, na ktorý by mu podľa sadzobníka vznikol nárok.
Z uvedených dôvodov súd považuje dojednanie o poplatku za výzvy vo výške 35,- € za neplatné a v
tejto časti, vrátane príslušného úroku z omeškania, žalobu ako nedôvodnú zamietol.
(39) Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
(40) Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.
(41) Vzhľadom k tomu, že týmto rozsudkom sa konanie končí, súd rozhodol aj o nároku na náhradu
trov konania. Žalobca bol v konaní úspešný v časti o zaplatenie sumy 7 156,84 € s príslušenstvom.
Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 7 261,84 € s príslušenstvom. Procesný úspech žalobcu jeteda vo výške 98,55% predmetu konania (7 156,84 € / 7 261,84 € x 100%). Žalovaný bol úspešný v časti
o zaplatenie sumy 105,- € s príslušenstvom. Jeho procesný úspech je teda vo výške 1,45% (105,- € / 7
261,84 € x 100%). Čistý procesný úspech žalobcu v konaní je teda vo výške 97,10% (98,55% - 1,45%).

Súd preto žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 97,10%. O výške náhrady trov konania
rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Partizánske, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.