Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 24, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/303/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314223012
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314223012.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: R. E., XX.XX.XXXX, W. XX, C., proti žalovanému: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania vo výške 175,01 Eur na adresu
právneho zástupcu žalovaného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 36 613 843.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 24.11.2014 domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave, vydaného Mgr. Adriánom

Beskydom pod sp.zn. II/2012_2505 zo dňa 23.10.2012 v právnej veci žalobcu - EOS KSI Slovensko,
s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Údernícka 5, 851 01 Bratislava, spol. zapísaná v OR OS Bratislava I,
odd. Sro, vl. č. 41220/B, proti žalovaným v 1. rade: T. W., M.. XX.XX.XXXX, Q. U. XXX/XX, XXX XX B.,
v 2. rade: R. E., M.. XX.XX.XXXX, Q. W. - C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 662,52 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 16.6.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby, ktorým žalobca podanú žalobu

zobral v celom rozsahu späť bez udania dôvodu.

3. Podľa § 470 ods. 1 prechodných ustanovení zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ( ďalej
len „CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie vo veci zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Akžalobcavezmežalobuspäťbezudaniadôvodu,resp.beztoho,abyišlolenoreakciunasprávanie
žalovaného pri dôvodne podanej žalobe platí, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Žalobca
tým, že vzal žalobu v celom rozsahu späť procesne zavinil zastavenie konania. Žalovaný je stranou
súdneho sporu, ktorý vo veci bol úspešný v rozsahu 100 %. Na základe vyššie uvedeného patrí právo
na náhradu trov konania žalovanému, ktoré si vyčíslil vo výške 175,01 Eur t.j. dva úkony po 64,53 eur

(príprava a prevzatie veci a vyjadrenie k podanej žalobe zo dňa 18.5.2015), 2xRp po 8,39 eur, čo spolu
činí 145,84 eur a k tomu 20 % DPH vo výške 29,17 eur. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalovanému
náhradu trov konania vo výške 175,01 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie .

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený (žalobca) môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení
- Exekučný poriadok).V Leviciach, 24.10.2016