Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 19, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116205625
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Doňáková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116205625.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie
12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: N. Š., W.. XX.XX.XXXX, F. Y. XX, XXX
XX T.,
o zaplatenie 2.782,27 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 136,19 Eur, ktoré pozostávajú
z trov právneho zastúpenia vo výške 86,24 Eur a z iných trov konania vo výške 49,95 Eur, na účet
jeho právneho zástupcu JUDr. Jána Šoltés, advokáta, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00
Bratislava, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo 16. marca 2016, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu

18. marca 2016, domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 2.782,27 Eur spolu s
príslušenstvom, ako aj nahradiť mu trovy konania.

2. Okresný súd Prešov rozsudkom zo 7. septembra 2016, č.k. 11C/95/2016-31 rozhodol tak, že žalovaná
je povinná zaplatiť žalobcovi 1.820 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 8,05 % ročne od 21.8.2016 do
zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku (I. výrok), v prevyšujúcej časti žalobu

zamietol (II. výrok) a vyslovil, že žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 30 % (III. výrok).

3. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 8. októbra 2016 a vykonateľnosť
12. októbra 2016.

4. Od 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„C.s.p.“).

5. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2, ods. 3 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto

zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii
konania, ak by boli v neprospech strany. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona
neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu,
uplynie lehota až v tomto neskoršom čase.

6. Podľa § 217 ods. 1 C.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o

sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.7. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

8. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobca má nárok na náhradu

trov konania podľa § 255 ods. 1, ods. 2 C.s.p., keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia
§ 257 C.s.p. Žalobca mal v konaní len čiastočný úspech, a to v rozsahu 65 % a neúspech v rozsahu
35 %. Keďže žalovaná mala úspech iba v rozsahu 35 %, súd priznal žalobcovi pomernú náhradu trov
konania vo výške 30 % (65 % - 35 %).

13. Trovy konania predstavujú zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 166,50 Eur, a trovy
právneho zastúpenia podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom od 1. júla 2013
(ďalej len „vyhláška“).

14. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej
hodnoty (t.j. 2.782,27 Eur) je 111,21 Eur.

15. Súd priznal tarifnú odmenu vo výške 222,40 Eur za dva úkony právnej služby tak, ako si ich uplatnil
právny zástupca žalobcu:

- prevzatie a príprava zastúpenia 111,20 Eur
- podanie žaloby 111,20 Eur

16. Pripočítaný bol aj režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 17,16 Eur, t.j. 2 x 8,58 za

rok 2016.

17. Postupom podľa § 18 ods. 3 vyhlášky súd zvýšil tarifnú odmenu o daň z pridanej hodnoty vo výške
20 % o sumu 47,91 Eur (t.j. zo základu dane vo výške 239,56 Eur, teda zo sumy 222,40 Eur + 17,16 Eur).

18. Trovy právneho zastúpenia predstavujú spolu sumu 287,47 Eur.

19. Keďže žalobca mal v spore úspech v rozsahu 65 %, po odpočítaní 35 % úspechu žalovanej, žalobca
mánároknapomernétrovykonaniavovýške30%,apretomuajbolivtejtovýškepriznané.Zuvedených
dôvodov súd zaviazal žalovanú na náhradu trov konania žalobcu vo výške 136,19 Eur, ktorá zodpovedá

30 % zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 166,50 Eur, t.j. vo výške 49,95 Eur a 30 % z trov
právneho zastúpenia v sume 287,47 Eur, t.j. vo výške 86,24 Eur.

20. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

21. Tieto trovy je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia
na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Jána Šoltésa, advokáta.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 239 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 C.s.p. sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 C.s.p. sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal.

Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 C.s.p. rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 C.s.p. v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 C.s.p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa 249 C.s.p. súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia

pojednávania.

Podľa § 250 C.s.p. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.