Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 12, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715200335
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715200335.7

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: U. O., A.. XX.X.XXXX, S.. W. X., Š. XXX/XX, S..Č.. Ú. F.
Q. Q. Y. Ú. F. Q. S. E. X. F., J.. O.. A. X, F. XXX, XXX XX F. proti žalovanej: D. P., A.. XX.X.XXXX, S..
W. F., U. XXXX/X, o vysporiadanie BSM po rozvode manželstva s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca a žalovaná n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 16.1.2015 voči žalovanej žalobu o vysporiadanie BSM po rozvode
manželstva s prísl. Po začatí konania súd uznesením z 21.3.2016 konanie v časti o vyporiadanie
hnuteľných vecí patriacich do zaniknutého BSM účastníkov zastavil a to s právoplatnosťou k 19.4.2016
s tým, že predmetom konania zostali pasíva - dlhy voči jednotlivým veriteľom. Po tom, čo súd vo

veci pojednával, žalobca podaním doručeným súdu 10.10.2016 zobral svoj návrh späť a žiadal konanie
zastaviť a to z dôvodu, že časť dlhov za byt , za internet a za telefónne služby už žalovaná uhradila a
dlhy z exekučne vymáhaných úverov a pôžičiek , ktoré použil žalobca pre seba, spláca žalobca a týkajú
sa len jeho a okrem toho chce vyhlásiť osobný bankrot.

2.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví .

Podľa § 146 ods.1 CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

3.
Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil a to so
súhlasom žalovanej.

4.

O nároku na náhradu trov konania strán bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 CSP s tým, že vzhľadom
na dôvody zastavenia konania najprv po čiastočnom späťvzatí žaloby a potom po úplnom späťvzatí
žaloby, im podľa výsledku konania náhrada trov nepatrí a ani si ju neuplatnili. Keďže k späťvzatí žaloby
došlo po tom, čo súd vo veci pojednával, zaplatený súdny poplatok za návrh sa žalobcovi nevracia.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh ). Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: neboli splnené
procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

V Poprade dňa 12 .októbra 2016

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
sudca

Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková