Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 19, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/404/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115225408
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115225408.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci navrhovateľky: I. Š., W..

XX.X.XXXX, trvale bytom V. L. M. X, T., proti odporcovi: E. Š., W.. X.X.XXXX, trvale bytom V. L. M. X,
T., v konaní o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

I. návrh z a m i e t a ,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 7.10.2015 domáhala uloženia povinnosti
odporcovi prispievať na jej výživu sumou 25 EUR mesačne vždy k 20-temu dňu v mesiaci vopred z titulu
manželského výživného.

2. Odporca sa k návrhu nevyjadril. Obaja účastníci sa napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania
na pojednávanie, tohto nezúčastnili, preto súd konal v ich neprítomnosti.

3. Z vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov zo dňa 2.6.2016 vyplýva, že obaja účastníci
sú v evidencii ich úradu, pričom sú zároveň príjemcami dávok v hmotnej núdzi. Navrhovateľka od
mesiaca máj roku 2016 poberá dávky v hmotnej núdzi vo výške 117,20 EUR s tým, že spolu s ňou je

posudzovaný aj syn, ktorý bol prepustený z detského domova. Odporca v mesiaci október roku 2015
nepoberal žiadnu dávku v hmotnej núdzi, v mesiaci november poberal 61,60 EUR, v mesiaci december
96,30 EUR a od januára roku 2016 poberá dávku v hmotnej núdzi 61,60 EUR.

4. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak
jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich urči jej rozsah tak, aby životná

úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti
súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.
Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

5. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že odporca je poberateľom
dávky v hmotnej núdzi vo výške 61,60 EUR. Súd nemal za preukázané, aby mal odporca nejaký ďalšípríjem, teda aby bolo v jeho schopnostiach a možnostiach prispievať na výživu navrhovateľky. Preto
návrh na určenie manželského výživného zamietol.

6. O trovách konania súd rozhodol na základe § 52 zákona č. 161/2015 - Civilný mimosporový poriadok
(CMP), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu, na
Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).