Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, October 10, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/125/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200839
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2014200839.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci navrhovateľky:

Q. X., nar. X.XX.XXXX, bytom O. XXX, XXX XX O. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul.
29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutí odporkyne takto

r o z h o d o l :

I. Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava číslo: XXX XXX
XXXX X zo dňa 21. júla 2014 v spojení s rozhodnutiami odporkyne číslo: XXX XXX XXXX X zo
dňa 15.12.2014 ako aj číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14.7.2016 p o t v r d z u j e.

II. Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21.7.2014 odporkyňa podľa ust. § 70 ods. 1 a §
82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o
sociálnom poistení) navrhovateľke priznala od 7.4.2014 invalidný dôchodok v sume 179 eur mesačne.
V odôvodnení rozhodnutia bolo konštatované, že za invalidnú bola uznaná z dôvodu, že má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, keď jej
zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta, pričom výsledok jeho posúdenia je uvedený

v lekárskej správe z 19.6.2014. V súvislosti s potrebným počtom rokov obdobia dôchodkového poistenia
na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov uviedla, že toto obdobie je
najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Uviedla, že navrhovateľka ku dňu
vzniku invalidity získala 37 rokov a 227 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím splnila podmienku
potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. V
priebehu konania odporkyňa rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 15.12.2014 navrhovateľke
zvýšila sumu invalidného dôchodku od 13.6.2014 na 208,10 eur mesačne, ktorý jej bol podľa § 82

zákona o sociálnom poistení a § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014
Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej
renty od 1. januára 2015 bol ďalej zvýšený na 210,80 eur mesačne. Ďalším rozhodnutím odporkyne
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.7.2016 bol navrhovateľke podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona o
sociálnom poistení zvýšený invalidný dôchodok od 2.5.2016 na 312,90 eur mesačne, keď 21.6.2016
bol znovu posúdený zdravotný stav navrhovateľky, pričom celková miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť bola počnúc od 2.5.2016 (dátum reumatologického vyšetrenia) určená na 75%, čím

došlo k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti pôvodnej miere, ktorá
bola predtým stanovená na 70%.

2.Navrhovateľka napadla správnosť prvého rozhodnutia odporkyne návrhom na jeho preskúmanie,
doručeným odporkyni 7.8.2014, pričom uviedla, že jej zdravotný stav sa zhoršil. V priebehu konania
súdu predložila ďalšie lekárske nálezy a žiadala znovu posúdiť svoj zdravotný stav.

3.
Krajský súd preskúmal na základe návrhu navrhovateľky napadnuté rozhodnutia odporkyne, nariadil vo
veci pojednávania, na základe novo doložených lekárskych správ a nálezov zo strany navrhovateľky,
požiadal posudkového lekára odporkyne o znovu posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky a po

oboznámení sa s celým obsahom spisového materiálu dospel k záveru, že na základe novo doložených
lekárskych nálezov bolo potrebné vydať zmenové rozhodnutia, ktorými došlo k zvýšeniu invalidného
dôchodku u navrhovateľky.

Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na
invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72

a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný
predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so

zdravou fyzickou osobou.

4.
Navrhovateľka v konaní pred súdom dňa 23.5.2016 uviedla, že od posledného posúdenia jej
zdravotného stavu posudkovým lekárom (5.11.2014) došlo k jeho zhoršeniu, o čom súdu predložila

lekárske správy a vyšetrenia a žiadala, aby jej zdravotný stav bol znovu posúdený posudkovým lekárom.
Ďalej uviedla, že pri chôdzi používa barle, má vysoký stupeň osteoporózy, ďalej má deformáciu obidvoch
horných končatín, a to v časti zápästia ako aj prstov. Tiež má problémy aj s dolnými končatinami, a
to v časti kolien ako aj v časti oboch členkov a článkov prstov na oboch končatinách. Pojednávania
nariadeného na deň 10.10.2016 sa nezúčastnila, svoju neúčasť ospravedlnila, pričom súd konal v jej

neprítomnosti postupom podľa § 101 ods.2 O.s.p. .

5.
Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že vzhľadom na novo doložené lekárske
nálezy nemá námietky voči znovu posúdeniu zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom.

6.
Z pripojeného spisového materiálu odporkyne súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľky o zvýšenie
invalidného dôchodku zo dňa 19.6.2014 jej zdravotný stav posúdil v dňoch 19.6.2014 a 4.9.2014
príslušný posudkový lekár sociálneho poistenia - pobočky Sociálnej poisťovne v Galante, ktorý vyriekol

záver, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky predstavuje 70%,
čo potvrdil aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 5.11.2014.
Na základe týchto posudkov bola navrhovateľka od 13.6.2014 uznaná za invalidnú podľa ust. §
71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch ako aj z

dôvodu, že navrhovateľka predložila ďalšie lekárske nálezy a vyšetrenia bol opätovne posúdený nárok
navrhovateľky na invalidný dôchodok, pričom z posudku - lekárskej správy z 21.6.2016 posudkového
lekára vyplýva, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení,
pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u nej určená počnúc od 2.5.2016
na 75%.

7.
V predmetnej veci je potrebné uviesť, že k zmene v posudkových záveroch lekárov sociálneho
poistenia došlo na základe odborných lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľka predložila až v rámci
konania o opravnom prostriedku. V poslednom posudku - lekárskej správe posudkového lekára zo

dňa 21.6.2016 bolo konštatované, že doložené odborné vyšetrenia verifikujú progresiu ochorenia
u navrhovateľky, zhoršenie mobility a preto po celkovom zhodnotení spisovej dokumentácie ako
aj objektívneho vyšetrenia posudkový lekár stanovil celkovú mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľky na 75%, keď za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil osteoporózus fraktúrou stavca a krčka femuru s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 65% a túto
navýšil o 10% na reumatoidnú artritídu a obojstrannú gonartrózu. Za tohto stavu celkovú mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil na 75% od 2.5.2016, čo je dátum reumatologického

vyšetrenia. Navrhovateľka v podstate až v priebehu preskúmavacieho konania súdu predložila dôkazy,
ktorými preukázala iný rozsah zdravotného poškodenia. Súd dal preto znovuposúdiť zdravotný stav
navrhovateľky a vzhľadom k tomu, že samotné posúdenie zdravotného stavu poistenca vyžaduje
odborné znalosti, tak preto pri priznávaní alebo odnímaní dávky, podmienenej dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom je zverené príslušným posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a preto súd musí

vychádzať z týchto odborných záverov.

8.
Vzhľadom k vyššie zisteným skutočnostiam súd pôvodne napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX
XXX XXXX X zo dňa 21. júla 2014 v spojení so zmenovými rozhodnutiami odporkyne číslo XXX XXX
XXXX X zo dňa 15.12.2014 ako aj zo dňa 14.7.2016 potvrdil ako vecne správne postupom podľa § 250q

ods. 2 O.s.p. .

9.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250k ods. 1 O.s.p.
tak, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.