Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 3, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114205940
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114205940.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: CASH COLLECTORS SK s.r.o., Bratislava, Mlynské Nivy
49, IČO: 44703015, zastúpeného: Havel, Halásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Mlynské Nivy 49, IČO: 36856584, Bratislava proti žalovanej: Y. I., nar. XX.XX.XXXX, A. XX, o zaplatenie
1.523,19 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Občianskemu združeniu VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, v konaní zastúpenému
JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom so sídlom Zámocká 36, 811 01 Bratislava, p r i z n á v a nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu za úkony vykonané v tejto právnej veci do 30.6.2016.

IV. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 84,30 eur, zaplatený
na účet Okresného súdu Prešov a upravuje Slovenskú poštu, a.s., CVFT, prevádzkovateľa systému so
sídlom Thurzova 1, Košice IČO: 36 631 124, aby sumu 84,30 eur poukázal žalobcovi po právoplatnosti
výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.3.2014 sa žalobca domáhal na žalovanej zaplatenia
sumy 1.523,19 eur a zmluvného úroku vo výške 17,30 % ročne zo sumy 1.496,84 eur od 21.11.2010 do
14.2.2013 a zmluvného úroku vo výške 17,30 % ročne zo sumy 1.292,84 eur od 15.2.2013 do zaplatenia,
úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.496,84 eur od 21.11.2010 do 14.2.2013 a úroku
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.296,84 eur od 15.2.2013 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.6.2016 žalobca zobral návrh späť v celom rozsahu

a navrhol, aby súd konanie zastavil a požiadal o vrátenie pomernej časti zaplateného súdneho poplatku.

2. Podaním doručeným súdu dňa 9.6.2014 oznámil vstup do konania vedľajší účastník, a to
Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, zastúpený JUDr. Patrikom
Podhorským, advokátom. Vedľajší účastník sa prostredníctvom právneho zástupcu vo veci vyjadril
podaním doručeným súdu dňa 3.12.2014 a vzniesol námietku premlčania celého práva. Žalobca

namietal vstup vedľajšieho účastníka, preto súd rozhodol o pripustení vedľajšieho účastníka do konania
uznesením zo dňa 11.5.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.1.2016.

3.Podanímdoručenýmsúdudňa7.6.2016žalobcazobralsvojnávrhspäťvcelomrozsahuanavrhol,aby
súd konanie zastavil. Na výzvu súdu vedľajší účastník sa vo veci vyjadril s tým, že súhlasí so späťvzatím
žaloby a zastavením konania, pričom si uplatnil trovy konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.5. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti
pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v
tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak

žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže došlo k späťvzatiu žalobného návrhu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd nepotreboval súhlas žalovanej so zastavením konania a konanie zastavil v zmysle

vyššie citovaných ustanovení.

8. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých

spočíva tento zákon tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax vyšších súdnych autorít.

10. V danej právnej veci došlo k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, vznikla
povinnosť súdu rozhodnúť o trovách konania a skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania

u oboch procesných strán. V danom prípade žalobca zobral žalobu späť bez udania dôvodu respektíve
bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovanej teda možno pričítať procesné zavinenie žalobcovi,
čím vznikol nárok na náhradu trov konania na strane žalovanej. Zo spisu však nebolo zistené, že by
žalovanej vznikli trovy konania, preto súd rozhodol vo vzťahu k žalovanej ohľadom trov konania tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

11. Čo sa však týka trov konania vo vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi stojacemu na strane žalovanej,
rovnako vedľajší účastník avšak len za čas do účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, nakoľko
s účinnosťou od 1.7.2015 bol inštitút vedľajšieho účastníka nahradený inou komplexnou úpravou
intervenienta ako nového právneho inštitútu, účinky vstupu vedľajšieho účastníka do konania však ostali

zachované v zmysle prechodných a záverečných ustanovení, súd priznal nárok na náhradu trov konania
za úkony právnej služby tejto právnickej osobe, ktoré boli vykonané za účinnosti zákona č. 99/1963
Zb. O.s.p., pričom o výške týchto trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

12. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eur.

13. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona7 ) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručeniaodpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7)a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia.

14.Podľa§13ods.3zákonaosúdnychpoplatkochovrátenípoplatku,podľa§11nemôžesúdrozhodnúť
po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť

vzala späť pred prvým pojednávaním.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd
súčasne rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za žalobu. Súdny poplatok sa vracia vo výške
84,30 eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 91 eur, krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur, t.j. 91 -
6,70 = 84,30 eur). Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému,

ktorým je Slovenská pošta, a.s. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Lehota v
zmysle ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v rámci ktorej možno rozhodnúť o vrátení
súdneho poplatku, neuplynula.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Prešov.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.