Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204449
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816204449.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130,
so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, právne zastúpený: Advokátska kancelária Gallo
s.r.o., s.r.o., IČO: 36 715 352, so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanému: V. Z., P.
XX.XX.XXXX, Y. X. XXX, XXX XX Š., o zaplatenie 994,58 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

zrušuje uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 10C/100/2016 - 13 zo dňa 22.07.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy vo výške 994,58 € istiny s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Uznesením tohto súdu zo dňa 22.07.2016 bolo podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„zákon o súdnych poplatkoch“) konanie v predmetnej veci zastavené, pretože žalobca napriek výzve
súdu v stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania.

3. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch prvostupňový súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania.

4.Žalobcadňa05.08.2016(eštepreduplynutímlehotynapodanieodvolaniaprotiuzneseniuozastavení
konania) súdny poplatok zaplatil.

5. Vzhľadom na uvedené súd, postupujúc per analogiam podľa citovaného ustanovenia § 10 ods. 3
zákona o súdnych poplatkoch, uznesenie o zastavení konania zrušil. V tomto konaní sa bude ďalej

pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Rožňava.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku ( ďalej len C.s.p.), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh)..Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)

rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 C.s.p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e)
podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania.