Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/114/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514223363
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1514223363.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., IČO: 00 151
700, so sídlom: Dostojevského rad 4, Bratislava, proti odporcovi: M. S., D.. XX. XX. XXXX, N.: M. XXXX/
X, N., o zaplatenie 187,35 eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného
súdu Bratislava V, č. k.: 28Ro/2146/2014-23 zo dňa 03. 02. 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa, č. k.: 28Ro/2146/2014-23 zo dňa 03. 02. 2015 z r u š u

j e a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením, č. k.: 28Ro/2146/2014-23 zo dňa 03. 02. 2015 súd prvého stupňa konanie
zastavil. Právo na náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Súd prvého stupňa napadnuté uznesenie po právnej stránke odôvodnil podľa § 10 ods. 1, 2, 3 zák. č.

71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov a § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. a vecne tým, že navrhovateľovi
vznikla povinnosť podaním návrhu na začatie konania zaplatiť súdny poplatok vo výške 16,50 eur. Súd
vyzvalnavrhovateľanazaplateniesúdnehopoplatku,vlehote10dníoddoručeniavýzvy,podnásledkom
zastavenia konania. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená dňa 27. 01. 2014. Pretože
navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok v lehote určenej súdom, súd konanie zastavil.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podala odvolanie navrhovateľka. Vo svojom odvolaní žiada,
aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Navrhovateľka namieta tým, že v predmetnom konaní je oslobodená od platenia súdnych poplatkov
podľa § 4 ods. 2 písm. i/ zákona č. 71/1992 Zb., pričom uvedenú skutočnosť uviedla už v podanom
návrhu, doručenom prvostupňovému súdu dňa 08. 10. 2014.

Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.), viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania
(§ 212 ods. 1 O. s. p.), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, prejednal odvolanie bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je
potrebné zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Podľa § 157 ods. 2 O. s. p. v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca) domáhal

a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania, stručne,
jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov
vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy
a ako vec právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé.

Podľa § 4 ods. 2 písm. i/ zákona č. 71/1992 Zb. od poplatku je oslobodený navrhovateľ v konaní o

náhradu škody alebo nemajetkovej ujmy, ktoré mu boli spôsobené trestným činom.Z obsahu spisu súdu prvého stupňa má odvolací súd zrejmé, že navrhovateľka sa návrhom na začatie
konania voči odporcovi domáhala zaplatenia sumy 187,35 eur s príslušenstvom, vydaním platobného
rozkazu podľa ustanovení § 172 a nasledovné O. s. p. Svoj návrh podala z titulu škodnej udalosti,

ktorou vznikla navrhovateľke škoda. V návrhu na začatie konania navrhovateľka taktiež poukázala na
to, že podľa § 4 ods. 2 písm. i/ zákona č. 71/1992 Zb. navrhovateľ v konaní o náhradu škody alebo
nemajetkovej ujmy, ktoré mu boli spôsobené trestným činom je od platenia poplatku oslobodený.

Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia nie je zrejmé, ako prvostupňový súd dospel k záveru, že

navrhovateľka v predmetnom konaní nie je oslobodená od platenia súdneho poplatku podľa § 4 ods. 2
písm. i/ zákona č. 71/1992 Zb.

Vzhľadom k tomu, že v predmetnom uznesení absentuje odôvodnenie, na základe ktorého by odvolací
súd mohol posúdiť úvahy a dôvody, ktoré viedli prvostupňový súd k tomu, že nepriznal navrhovateľke
oslobodenie od platenia súdneho poplatku v predmetnom konaní, nespĺňa tak napadnuté uznesenie

náležitosti vyžadované ust. § 157 ods. 1 O. s. p., v spojení s ust. § 167 ods. 2 O. s. p. Vyššie uvedené
skutočnosti robia napadnuté uznesenie nepreskúmateľným.

Poukazujúc na vyššie uvedené, odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa, ako
nepreskúmateľný podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O. s. p., zrušil a vec podľa § 221 ods. 2 O. s. p. vrátil súdu

prvého stupňa na ďalšie konanie, pričom úlohou súdu prvého stupňa v novom konaní bude vysporiadať
sa s tým, či je navrhovateľka v predmetnom konaní oslobodená od platenia súdnych poplatkov podľa
ust. zákona č. 71/1992 Zb. a následne vyčerpávajúco odôvodniť svoje rozhodnutie.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.