Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 19, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19Co/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613201907
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8613201907.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevprávnejvecinavrhovateľa:CDconsultings.r.o.,sosídlomNaganoOfficeCenter,
K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, proti odporcovi: P. V., Y. XXXX/XX, XXX
XX A., občan SR, o zaplatenie 1.999 eur s prísl., o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného
súdu Svidník č.k. 6C/93/2013-59 zo dňa 05.11.2014 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa prerušil konanie do skončenia konania o prejudiciálnej
otázke, ktorú Súdnemu dvoru Európskej únie predložil Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn.
6Co/132/2013 zo dňa 10.06.2014.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľ sa návrhom zo zmenky podľa Nariadenia Európskeho

parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 domáhal voči odporcovi zmenkovej sumy vo výške 1999 eur so
zmenkovým úrokom vo výške 0,25 % denne a ďalším úrokom vo výške 6 % ročne z jednotlivých súm.

Prvostupňový súd z uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa 10.06.2014 sp. zn. 6Co/132/2013 zistil,
že v uvedenom súdnom konaní, ktoré je založené na rovnakom skutkovom základe ako toto konanie,
bola Súdnemu dvoru Európskej únie podľa čl. 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a čl. 19 ods. 3

písm. b/ Zmluvy o Európskej únii predložená prejudiciálna otázka v znení: Či sa má čl. 6 ods. 1 smernice
Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a čl. 4 smernice
Rady 87/102//EHS z 22. decembra 1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych
opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú spotrebiteľského úveru, vykladať v tom zmysle, že jej odporuje
právna úprava členského štátu, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu
súdu rozhodujúcemu o právach z indosovanej zmenky, neumožňuje v zásade v žiadnej fáze konania

ex offo preskúmať zmluvu a kauzu právneho vzťahu a prípadnú nekalú povahu zmluvnej podmienky a
tiež prípadné porušenie zákona upravujúceho dôsledky neuvedenia RPMN v zmluve o spotrebiteľskom
úvere, z ktorej zmenka vznikla. Súčasne Krajský súd v Prešove v zmysle ust. § 109 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
prerušil konanie vedené pod sp. zn. 6Co/132/2013 do skončenia konania o prejudiciálnej otázke.

Súd prvého stupňa konštatoval, že od rozhodnutia súdneho dvora o vyššie citovanej prejudiciálnej

otázke závisí vývoj v predmetnej veci. Ak súdny dvor odpovie na otázku kladne, súd môže
posudzovaťspotrebiteľskúzmluvunapriekindosáciizmenkyanapriekprísnejformálnostiaabstraktnosti
zmenkového práva. Z vyššie uvedených dôvodov s poukazom na § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. konanie
prerušil.

Proti uvedenému uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie navrhovateľ. Uviedol, že voči

uzneseniu Krajského súdu v Prešove pod sp. zn. 6Co/132/2013 bolo podané dovolanie spolu s návrhom
na odklad vykonateľnosti uznesenia a o predložení prejudiciálnej otázky. Tvrdil, že v prejednávanej vecije možné riadne pokračovať bez prerušenia konania, pretože formulovaná prejudiciálna otázka nie je
pre vec významná. Poukázal na uznesenie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 10Co/79/2013 zo dňa
05.09.2013. Taktiež poukázal na uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 43CoZm/10/2013

zo dňa 21.11.2013, ako aj na uznesenie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2Cob/89/2013 zo dňa
22.01.2014. Vyvodil záver, že označené konanie o prejuciciálnej otázke neruší otázku, ktorá by mala
význam pre toto súdne konanie, preto nie je daný dôvod na prerušenie tohto súdneho konania. Bližšie
rozviedol prerušenie konania Krajským súdom v Prešove vo veci 6Co/153/2013 a navrhol, aby odvolací
súd zrušil napadnuté uznesenie a vrátil vec prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa § 10 ods.
1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.),
vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 204 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj
konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 O.s.p. a bez nariadenia
pojednávania v súlade s ust. § 214 O.s.p. zistil, že odvolanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť.

Odvolací súd zistil, že konanie vo veci Krajského súdu v Prešove pod sp. zn. 6Co/132/2013 bolo
ukončené dňa 29.05.2015 tak, že Krajský súd v Prešove odvolacie konanie zastavil z dôvodu späťvzatia
odvolania v celom rozsahu a to uznesením sp. zn. 6Co/132/2013 zo dňa 29.05.2015. Uvedené bolo
zistené z citovaného uznesenia.

Ak je konanie prerušené podľa § 109, súd urobí všetky potrebné opatrenia, aby sa odstránili prekážky,
ktoré spôsobili prerušenie alebo pre ktoré prerušenie trvá. Len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa
konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní aj bez návrhu (§ 111 ods. 2 O.s.p.).

Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak (§ 218 ods. 1
písm. e/ O.s.p.).

Z vyššie uvedeného vyplýva, že súd prvého stupňa prerušuje konanie do skončenia konania o
prejudiciálnej otázke, ktorú Súdnemu dvoru Európskej únie predložil Krajský súd v Prešove uznesením

sp. zn. 6Co/132/2012 zo dňa 10.06.2014. Bolo zistené, že uvedené konanie vedené na Krajskom súde
v Prešove pod sp. zn. 6Co/132/2013 bolo ukončené, teda odpadla prekážka, pre ktorú sa konanie
vo veci Okresného súdu Svidník sp. zn. 6C/93/2013 prerušilo. Dôvod zrušenia konania teda zaniklo
právoplatnosťou konania vedenom na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 6Co/132/2013, preto v
zmysle ust. § 218 ods. 1 písm. e/ O.s.p. bolo odvolanie navrhovateľa odmietnuté.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.