Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/35/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114200193
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114200193.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., IČO: 35 831 154 so sídlom Bratislava, Karadžičova 8 právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát
so sídlom Bratislava, Karadžičova 8 proti žalovanej: T. S. - T., B.. XX.XX.XXXX, X. L., G. XX, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, IČO:
42264154, so sídlom Chorvátsky Grob, Nám. Josipa Andriča č. 1 v konaní o zaplatenie 64,88 Eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 23,42 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
11,52 Eur od 04.03.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 11,90 Eur

od 04.02.2011 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku,

v prevyšujúcej časti návrh zamieta,

účastníkom a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 07.01.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
64,88 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 11,52 Eur od 04.03.2011 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 9 % zo sumy 41,46 Eur od 06.01.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo

výške 9 % zo sumy 11,90 Eur od 04.02.2011 do zaplatenia a na náhradu trov konania. V odôvodnení
žalobného návrhu uviedol, že nárok žalobcu je založený postúpením pohľadávky zo spoločnosti Slovak
Telekom, a.s., ktorý uzavrel Zmluvu o pripojení so žalovanou a tejto poskytol a sprístupnil verejné
elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Slovak Telekom,
a.s.. Právny predchodca žalobcu fakturoval žalovanej nasledovné:

- faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti od 03.03.2011, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia

pohľadávky predstavovala sumu 11,52 Eur,
- faktúra č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti od 05.01.2011, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 41,46 Eur,
- faktúra č. 7XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti od 03.02.2011, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 11,90 Eur.

Žalovaná si zmluvné povinnosti neplnila a cenu poskytnutých a fakturovaných služieb neuhradila.

Žalobca ako právny nástupca si tak uplatňuje voči žalovanej cenu poskytnutých služieb a zákonný úrok
z omeškania.Súddoručovalžalovanejžalobusprílohamiauznesenieč.k.15C/35/2014-26zodňa11.02.2014,ktorým
ju poučoval o jej procesných právach a povinnostiach, zároveň jej uložil povinnosť písomne sa k žalobe
vyjadriť. Žalovaná si zásielku prevzala 29.03.2014, súdom uloženú povinnosť nerešpektovala.

Na podporu práv žalovanej účastníčky konania ako spotrebiteľky vstúpil do konania vedľajší účastník.
Podanie vedľajšieho účastníka je formálne, týka sa postavenia vedľajšieho účastníka v konaní, avšak
absentuje vyjadrenie k meritu veci. Uznesením č.k. 15C/35/2014-53 zo dňa 05.02.2015 pripustil súd
vstup vedľajšieho účastníka do konania, uznesenie nadobudlo právoplatnosť 20.03.2015.

Podľa § 115a ods. 1,2 O.s.p.,
(1) Na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s
požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

(2) Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1, 3 O.s.p.,
(1) Rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu alebo samosudca v mene
Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o
možnosti výkonu rozhodnutia.
(3) Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením.

V konaní sa prejednáva drobný spor, preto súd pojednávanie nenariaďoval a vo veci rozhodol na
základe listinných dôkazov Zmluvy o pripojení uzavretej medzi spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s.

a žalovanou dňa 04.11.2009, Dodatku k zmluve o pripojení z 04.11.2009, faktúrami č. XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, písomnými stanoviskami žalobcu, ako aj ďalším spisovým materiálom
a zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok z 03.10.2012 s identifikáciu postúpenej

pohľadávky voči žalovanej postúpil na žalobcu predmetnú pohľadávku.

Právny predchodca žalobcu spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s. a žalovaná uzavreli Zmluvu o pripojení
podľa § 42 a násl. zák. č. 610/2003 Z.z., predmetom ktorej bola aktivácia služieb v zmluve špecifikovaná.
Žalovanej bol zároveň poskytnutý mobilný telefón. V Dodatku k predmetnej zmluve si zmluvné strany

dohodli účastnícky program a súvisiace náležitosti.

Právny predchodca žalobcu fakturoval žalovanej poskytnutie služieb nasledovne:

- faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 03.02.2011 na sumu 11,90 Eur mesačné poplatky za poskytnutie

služieb
- faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 05.01.2011 na sumu 41,46 Eur mesačné poplatky za poskytnutie
služieb a spätnú aktiváciu po nezaplatení účtu,
- faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 03.03.2011 na sumu 14,02 Eur, z ktorej si žalobca uplatnil sumu
nezahŕňajúcu upomienku, teda 11,52 Eur.

Na základe zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 42 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách
(1) Podnik má právo

a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,c) odmietnuť uzavretie zmluvy o pripojení, ak
1. jej poskytovanie na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a),

2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu najmä preto, že je dlžníkom podniku alebo
iného podniku, alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal
s ním zmluvu,
3. záujemca nesúhlasí so všeobecnými podmienkami.
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu

1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2.nezaplateniasplatnejcenyzaverejnúslužbuvlehoteupravenejvovšeobecnýchpodmienkach,atoaž
do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o pripojení; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej telefónnej
služby na pevnom mieste pripojenia k sieti možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a
uplynutí dodatočnej lehoty určenej na zaplatenie, upravenej vo všeobecných podmienkach,

3. porušenia zmluvných podmienok zo strany účastníka iných ako v druhom bode.
(2) Účastník má právo na
a) uzavretie zmluvy s podnikom, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) poskytnutie verejnej služby v rozsahu dohodnutom v zmluve a za cenu podľa tarify,
c) bezplatné odstránenie porúch v poskytovaní služby, ktoré nezavinil,

d) zasielanie vyúčtovania, ktoré obsahuje podrobné údaje o jednotlivých odchádzajúcich volaniach, ak
o to účastník požiada,
e) vrátenie pomernej časti ceny za čas neposkytovania služby v prípade jeho zavinenia podnikom v
súlade so všeobecnými podmienkami; toto právo musí uplatniť v príslušnom podniku najneskôr do troch
mesiacov po obnovení poskytovania služby,

f) poskytovanie prístupu k informačným službám s operátorom.
(3) Podnik je povinný
a) uzavrieť zmluvu o pripojení s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na
jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) predkladať účastníkovi prehľadné a zrozumiteľné vyúčtovanie poskytnutej služby, ak z povahy služby

nevyplýva, že vyúčtovanie nie je potrebné, a na požiadanie poskytovať podrobné údaje o jednotlivých
odchádzajúcich volaniach,
c) poskytnúť na žiadosť účastníka, ak je to technicky možné, službu identifikácie zlomyseľného,
obťažujúceho a výhražného volania (ďalej len "zlomyseľné volanie"),
d) pri uzatvorení zmluvy o pripojení získavať a overovať údaje všetkých účastníkov, ak sa s poskytnutím

služby pridelilo telefónne číslo vrátane účastníkov používajúcich predplatené služby podniku a viesť
evidenciu týchto údajov v rozsahu § 55 ods. 1 písm. b),
e) oznámiť účastníkovi podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho práve
odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje, najmenej jeden mesiac vopred.
(4) Účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkami,
b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

(5) Podnik nesmie prerušiť alebo obmedziť poskytovanie univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a),
b), d) a f), ak je účastník v omeškaní so záväzkami z iných zmluvných vzťahov s podnikom.
(6) Počas krízovej situácie a mimoriadnej situácie13) zabezpečuje nevyhnutné opatrenia na
prevádzkovanie a poskytovanie verejnej siete, verejnej služby alebo verejnej siete a verejnej služby
podľa tohto zákona štatutárny orgán podniku podľa osobitných predpisov o bezpečnosti a o civilnej

ochrane. Podnik poskytujúci verejnú sieť, verejnú službu alebo verejnú sieť a verejnú službu je povinný
v rozsahu nevyhnutnom na zdolávanie krízovej situácie a mimoriadnej udalosti na postihnutom území
a) poskytovať prednostne verejnú službu pre účastníkov zaradených do prednostných núdzových
plánov; rozsah zaraďovania účastníkov do prednostných núdzových plánov, rozsah a spôsob
prednostného poskytovania verejnej služby ustanoví vláda nariadením,

b) zabezpečovať prednostnú prevádzku verejných telefónnych automatov vrátane tiesňových volaní.
(7) Účastníkom zaradeným do prednostných núdzových plánov je orgán štátnej správy a samosprávy,
ozbrojených síl, ozbrojených bezpečnostných zborov, záchranných zložiek, subjektu hospodárskejmobilizácie a účastníci, ktorých postavenie a význam v systéme zabezpečenia za krízových situácií a
mimoriadnych situácií je nezastupiteľný (ďalej len "zaradený účastník ).
(8) Prednostné núdzové plány sú súhrn technických a organizačných opatrení, ktoré umožňujú

zaradeným účastníkom poskytovať verejnú službu aj v prípade obmedzení vzniknutých v sieti.
(9) Podnik má právo počas krízovej situácie a mimoriadnej situácie obmedziť poskytovanie verejnej
služby účastníkom, ktorí nie sú zaradení v prednostných núdzových plánoch v rozsahu nevyhnutnom
na zabezpečenie poskytovania prednostnej verejnej služby pre účastníkov zaradených do prednostných
núdzových plánov.

Podľa § 43 ods. 1,2 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách,
(1) Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.
(2) Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania

a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 52 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej „OZ“),
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ

so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 5b zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej
zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho
voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré
bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné,

aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 100 OZ,
(1)Právosapremlčí,aksanevykonalovdobevtomtozákoneustanovenej(§101až110).Napremlčanie
súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo

veriteľovi priznať.
(2) Premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté
ustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená pohľadávka.
(3) Nepremlčujú sa takisto práva z vkladov na vkladných knižkách alebo na iných formách vkladov a
bežných účtoch, pokiaľ vkladový vzťah trvá.

Podľa § 101 OZ, Pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 517 ods. 1,2 OZ,

(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z.,
(1) Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

(2) Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je
to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu a
žalovaná uzavreli Zmluvu o pripojení, ktorý zmluvný vzťah je vzťahom zo spotrebiteľskej zmluvy. Aj po
postúpení pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu sa status subjektov nezmenil. Súd
považoval za dôvodné žalobe čiastočne vyhovieť, pretože žalobca si uplatnil nárok z titulu poskytnutia
služieb právnym predchodcom žalobcu žalovanej vo forme služieb verejnej elektronickej komunikácie,

ktoré žalovanej riadne fakturoval. Žalovaná si povinnosť uhradiť cenu poskytnutých služieb nesplnila,
preto bolo dôvodné vyhovieť žalobe v časti fakturovanej sumy 11,90 Eur faktúrou č. XXXXXXXXXX
splatnou dňa 03.02.2011 a sumy 11,52 Eur faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 03.03.2011. Súd
nevyhovel žalobcom uplatnenej sume vo výške 41,46 Eur fakturovanej faktúrou č. XXXXXXXXXX,
keď „ex offo“ prihliadal na premlčanie. Novelou zák. č. 102/2014 Z.z., ktorou sa okrem iného menil
aj zákon č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa sa v ust. § 5b zaviedla povinnosť prihliadať aj bez

návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi vrátane
jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku, alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo
priznať plnenie predávajúcemu voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ
týchto skutočností dovolával. S poukázaním na právnym predchodcom žalobcu fakturované poskytnutie
služieb faktúrou č. XXXXXXXXXX, táto bola splatná do 05.01.2011, avšak žalobca podal žalobu

07.01.2014,teda po uplynutí zákonnej trojročnej premlčacej lehoty. Z uvedeného dôvodu nebolo možné
žalobe v časti o zaplatenie 41,46 Eur vyhovieť.

Žalobca si uplatnil zákonný úrok z omeškania, ktorý mu patrí v súlade s ust. § 517 OZ v spojení
s vykonávacím predpisom z dôvodu omeškania s úhradou fakturovaných služieb faktúrami č.

XXXXXXXXXX splatná 03.03.2011 a č. XXXXXXXXXX splatná 03.02.2011, kedy úrok z omeškania
žalobcovi patrí deň nasledujúci po splatnosti faktúr, vyčíslený v zákonnej výške.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol spôsobom, že náhradu trov konania účastníkom nepriznal z dôvodu,
že žalobca bol v konaní prevažne neúspešný, žalovaná bola prevažne úspešná, avšak trovy konania
jej nevznikli.
Súd nepriznal náhradu trov konania vedľajšiemu účastníkovi z dôvodu, že vedľajší účastník okrem

vstupu do konania nezaznamenal žiadnu aktivitu, ktorá mu vyplýva z ust. § 93 ods. 2 O.s.p. a ktorého
cieľom je ochrana práv spotrebiteľa. Vedľajší účastník tým nenaplnil účel daný mu zákonom, k veci
meritórne stanovisko nezaujal a v konaní zostal pasívny.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.