Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sd/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200894
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8014200894.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa R. J., bytom M. XXXX/XX, T., právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. Marcel Mašan, s.r.o., so sídlom Školská 257, Veľký Slavkov,
korešpondenčná adresa: Hviezdoslavova 2, Poprad, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie so
sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 255,25 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, vedený v S., a.s, pobočka T.,
č. účtu: XXXXXXXXX/XXXX, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. júna 2014 bola podľa § 70 a 71 zákona

č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) zamietnutá žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok.

Rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že navrhovateľ podľa posudku posudkového lekára zo dňa 7.
apríla 2014 nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so

zdravou fyzickou osobou.

Podaným opravným prostriedkom doručeným súdu dňa 18.07.2014 sa navrhovateľ domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne s odôvodnením, že lekársky posudok zo dňa
07.04.2014 je nesprávny. Uviedol, že na základe priložených lekárskych správ má viaceré zdravotné
problémy, konkrétne problémy s krvným tlakom, psychické problémy, pričom za účelom ich liečenia

navštevuje psychologickú a psychiatrickú ambulanciu a ortopedické problémy, v súvislosti s ktorými sa
mápodrobiťoperácii.NesúhlasilsozávermilekárskehoposudkulekáraSociálnejpoisťovneažiadalsúd,
aby napadnuté rozhodnutie zrušil a vrátil vec odporkyni na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil náhradu
trov konania.

Odporkyňa na základe včas podaného opravného prostriedku nariadila opätovné posúdenie

zdravotného stavu navrhovateľa. Navrhovateľ bol novým odborným lekárskym posudkom zo dňa
28.11.2014 uznaný za invalidného podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u
navrhovateľa bola určená na 45 %.

Na základe tohto posudku vydala odporkyňa dňa 11. decembra 2014 nové rozhodnutie, ktorým priznala
navrhovateľovi nárok na invalidný dôchodok v sume 294,60 Eur mesačne od 07.08.2014. Dňa 12.decembra vydala odporkyňa rozhodnutie, ktorým zrušila napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0
zo dňa 30.06.2014 a vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľa.

Výzvou zo dňa 16.12.2014 súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote 7 dní oznámil súdu, či trvá na svojom
opravnom prostriedku alebo ho berie späť a žiada konanie zastaviť z dôvodu, že jeho opravnému
prostriedku bolo v plnom rozsahu vyhovené.

Podaním zo dňa 14.01.2015 navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal zastaviť konanie.

Zároveň si voči odporkyni uplatnil trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 255,25 Eur.

Preskúmavanie neprávoplatných rozhodnutí správnych orgánov upravuje tretia hlava piatej časti zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.).

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa

pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Pretože tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia
návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§

250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Na základe predmetných skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 druhej vety v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.,

podľa ktorého ak sa však pre správanie odporcu vzal návrh späť, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný
uhradiť trovy odporca.

Vzhľadom na to, že návrh na začatie konania navrhovateľom bol podaný dôvodne a navrhovateľ vzal
návrh späť z dôvodu opätovného posúdenia jeho zdravotného stavu odporkyňou, ktorá jeho návrhu

následne vyhovela, súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia tak, ako ich vyčíslil právny zástupca navrhovateľa, v súlade s § 11 ods. 4, § 13a, § 16 ods.
3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb,
za tri úkony právnej služby:

- prevzatie a príprava zastupovania v sume 61,85 Eur (1/13 výpočtového základu za rok 2014) + režijný
paušál v sume 8,04 Eur (1/100 výpočtového základu za rok 2014),
- podanie návrhu na začatie konania v sume 61,85 Eur (1/13 výpočtového základu za rok 2014) + režijný
paušál v sume 8,04 Eur (1/100 výpočtového základu za rok 2014),
- späťvzatie návrhu na začatie konania v sume 64,54 Eur (1/13 výpočtového základu na rok 2015) +

režijný paušál v sume 8,39 Eur (1/100 výpočtového základu na rok 2015).

Spolu trovy právneho zastúpenia navrhovateľa predstavujú sumu 212,71 Eur + 20 % DPH v sume
42,54 Eur, celkovo v sume 255,25 Eur, ktoré je povinná uhradiť odporkyňa na účet právneho zástupcu
navrhovateľa vedený v S., a.s., pobočka T., č. účtu XXXXXXXXX/XXXX a to do 15 dní od právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akomrozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.