Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200154
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4015200154.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: R. U., nar. XX. XX. XXXX, W. M. F. XX, W. M. F.,
zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Dávidek s.r.o., Račianska 96, Bratislava, proti
žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre, Krajský dopravný inšpektorát, Piesková
32, Nitra, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 10. novembra 2014 č. KRPZ-NR-
KDI-111/2014-SK, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou - emailovým podaním zo dňa 12. 02. 2015, doplnenou podaním doručeným súdu
dňa 16. 02. 2015, domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 10. 11. 2014 č.
KRPZ-NR-KDI-111/2014-SK, ktorým žalovaný ako odvolací orgán zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil

rozhodnutie vydané Okresným riaditeľstvom Policajného zboru, Okresným dopravným inšpektorátom
v Topoľčanoch dňa 26. 08. 2014 č. ORPZ-TO-ODI2-261/2014-P, ktorým prvostupňový správny orgán
podľa ust. § 22 ods. 1 písm. e/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
uznal žalobcu za vinného zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky a
podľa ust. § 22 ods. 2 písm. c/ vyššie citovaného zákona mu uložil pokutu v sume 250,- eur a zákaz
činnosti viesť motorové vozidlo na dobu 4 (štyroch) mesiacov.

Súd si vyžiadal administratívny spis žalovaného, súčasťou ktorého je i rozhodnutie žalovaného zo dňa
10. 11. 2014 č. KRPZ-NR-KDI-111/2014-SK, ktoré bolo žalobcovi doručované doporučene do vlastných
rúk a žalobca ho prevzal osobne dňa 19. 11. 2014, čo je preukázané originálom doručenky pripojenej
k tomuto rozhodnutiu.

Krajský súd v Nitre ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1 OSP, § 246a OSP) skôr ako pristúpil
k vecnému vybaveniu žaloby, skúmal podmienky konania podľa ust. § 103 OSP a zistil, že tieto nie
sú splnené, preto konanie podľa ust. § 250d ods. 3 OSP zastavil. Súd prvého stupňa takto rozhodol
pomeromhlasov3:0(§3ods.9zák.č.757/2004Z.z.osúdochaozmeneadoplneníniektorýchzákonov
v znení neskorších predpisov).

Podľa § 24 ods. 1, 2 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov, dôležité
písomnosti, najmä rozhodnutia, sa doručujú do vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže
jeho splnomocnením na preberanie zásielok.
Akneboladresátpísomnosti,ktorásamádoručiťdovlastnýchrúk,zastihnutý,hocisavmiestedoručenia
zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený
deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte

a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dníod uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení
nedozvedel.

Podľa § 57 ods. 1, 2, 3 OSP, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.
Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím
označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet,
posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným

dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu,
ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 246 c ods. 1 OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len
ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa§250bods.1OSP,žalobasamusípodaťdodvochmesiacovoddoručeniarozhodnutiasprávneho
orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno
odpustiť.

Podľa § 250d ods. 3 OSP, súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a <.. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že zákon zásadne stanovuje lehotu na podanie žaloby
podľa druhej hlavy piatej časti OSP. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Stanovenie pomerne
krátkej lehoty, ktorú súd nemôže odpustiť, súvisí s tým, že preskúmanie zákonnosti rozhodnutia na

základe žaloby v správnom súdnictve je špecifickým konaním, ktoré nie je pokračovaním správneho
konania. V konaní podľa druhej hlavy piatej časti OSP, súd pre riešenie otázok, ktoré nie sú upravené
v tejto časti OSP, použije primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti OSP. Súd kedykoľvek
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (ust. § 103 OSP). Nedodržanie
lehoty na podanie žaloby zakotvenej v ust. § 250b ods. 1 OSP predstavuje neodstrániteľný nedostatok

(podmienku) konania, ktorý má za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí
konanie zastaviť.
V danej veci súd zistil a nie je sporné, že žalobca žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného
(odvolacieho správneho orgánu) zo dňa 10. 11. 2014 prevzal osobne dňa 19. 11. 2014 (streda), pričom
zákonná lehota na podanie žaloby na preskúmanie zákonnosti tohto rozhodnutia v zmysle § 250b ods.

1 OSP mu uplynula dňom 19. 01. 2015 (pondelok). Pokiaľ sa žalobca mienil domáhať preskúmania
rozhodnutia žalovaného zo dňa 10. 11. 2014, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie prvostupňového
správneho orgánu zo dňa 26. 08. 2014, mal podať žalobu do dvoch mesiacov odo dňa doručenia
rozhodnutia žalovaného, t. j. do 19. 01. 2015 vrátane, čo preukázateľne neurobil, pretože žaloba bola
spísaná až dňa 12. 02. 2015, pričom v tento deň bola i odoslaná emailom na tunajší súd a dňa

13. 02. 2015 bola podaná na poštovú prepravu, teda jednoznačne po uplynutí zákonom stanovenej
dvojmesačnej lehoty.

S poukazom na uvedené je súd toho názoru, že ak žalobca podal žalobu (podľa dátumu spísanú dňa
12. 02. 2015) o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 10. 11. 2014 emailom dňa 12.

02. 2015 a dňa 13. 02. 2015 i na poštovú prepravu, urobil tak oneskorene, teda po uplynutí zákonom
stanovenej lehoty. Pod pojmom oneskorene podanej žaloby v zmysle ust. § 250b ods. 1 OSP treba
rozumieť, že žaloba bola podaná po dvoch mesiacoch od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v
poslednom stupni. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohtorozhodnutia a konanie podľa ust. § 250d ods. 3 OSP zastavil, pretože zmeškanie lehoty na podanie
žaloby nemožno odpustiť.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 246c ods. 1 a ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že
žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Nitre, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 OSP).