Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/138/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813205525
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5813205525.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: T. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, právne
zastúpený: JUDr. Petrom Vevurkom, advokátom, Námestovo, Štefánikova ul. 269/24, proti odporcom:
1/ V. I. neznáma vlastníčka, zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, Bratislava, Búdková č. 36,
IČO: 17 335 345, 2/ R. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., L. XX, 3/ Y.. M. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.,
U. XXXX/X, 4/ T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX S., ST. K. XXXX, F., B., E., 5/ Y. S., nar. XX.XX.XXXX,

bytom M., V. Q., M.R.U. XXX, 6/ X. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., Y. XXX/X, 7/ L. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y., C. 1, 8/ K.. I. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., V. Q., W. č. XXX, 9/ L. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M., V. Q., W. č. XXX, 10/ C. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., H. č. XX, v tomto konaní zastúpený
opatrovníčkou:K..I.S.,nar.XX.XX.XXXX,bytomW.č.XXX,M.,V.Q.,vkonaníozrušenieavyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči označeným odporcom: 2/ R. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., L. XX, 3/ MUDr. M.

V., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., U. XXXX/X a 4/ T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX S., ST. K. XXXX,
F., B., E. z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetomtohtokonaniajezrušenieavyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctva,vktoromnavrhovateľ
za odporcov označil aj odporcov v 2/, 3/ a 4/. Navrhovateľovým podaním zo dňa 10.10.2014,
súdu doručenom prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 13.10.2014 navrhovateľ tvrdí, že po

zabezpečení dedičského spisu bolo zistené, že právnymi nástupcami po nebohom R. sa stal závetný
dedič jeho syn X. S., ktorý ale dňa XX.XX.XXXX zomrel, pričom jeho právny nástupcovia ako dedičia
zostali odporcovia v 5/ až 10/ rade. Z tohto dôvodu odporcovia v 2/, 3/ a 4/ rade majú nedostatok pasívnej
vecnej legitimácie,

Podľa§96ods.1ZákonaNRSRč.99/1963Zb.vzneníneskoršíchpredpisovObčianskysúdnyporiadok

(ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorým je v tomto prípade späťvzatie návrhu sčasti voči
označeným odporcom v 2/, 3/ a 4/ rade z dovodu nedostatku pasívnej vecnej legitimácie, súd potom

rozhodol tak, že konanie voči týmto odporcom zastavil, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné. (§ 374 ods. 3 O.s.p.)
Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie