Rozsudok Judgement was issued on Monday, May 5, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18P/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713205313
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2713205313.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou vo veci starostlivosti o maloletého Q. V., nar.

XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany,
pracovisko Hlohovec, dieťa rodičov - matka: I. V., nar. XX.XX.XXXX, t.č. Y. Z. - C. a otec: neurčený, o
návrhu navrhovateľov v 1. rade: P. V., nar. XX.XX.XXXX, V. XXXX/X, Q. v 2. rade: V. V., nar. XX.X.XXXX,
V. XXXX/X, Q., na zverenie do pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletého Q. V., nar. XX.X.XXXX do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov
P. V., rod. O., nar. XX.XX.XXXX a V. V., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom V. XXXX/X, Q., ktorí budú nad
maloletým vykonávať osobnú starostlivosť, zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach s

účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II.Matka je povinná prispievaťnavýživumal.Q.výživnýmvovýške30%zosumyživotnéhominima
na nezaopatrené dieťa s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré výživné je povinná matka
poukazovať vždy do 15. dňa každého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Hlohovec.

III. Týmto s a m e n í rozsudok Okresného súdu Piešťany zo dňa 24.2.2010 č.k. 4P/52/2009-36.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia podali dňa 30.7.2014 návrh na zverenie maloletého Q. V., nar. XX.X.XXXX do pestúnskej

starostlivosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, oboznámil sa s listinnými dôkazmi, s
obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 4P/52/2009, celým obsahom spisového materiálu, keď
pojednával v neprítomnosti matky a kolízneho opatrovníka v zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p. a zistil
nasledovný skutkový stav.

Rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo dňa 24.2.2010 č.k. 4P/52/2009-36, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňom 25.3.2010 súd nariadil nad maloletým Q. ústavnú starostlivosť s tým, že maloletý
bol umiestnený do L. L.. a matka bola zaviazaná prispievať na maloletého výživným vo výške 30 % zo
sumy životného minima s tým, že výživné bola zaviazaná poukazovať L. L.. Ústavná starostlivosť bola
nariadená z dôvodu, že matka nemala vytvorené podmienky pre to, aby mohla zabezpečiť maloletému
výchovu a starostlivosť. V súčasnej dobe sa matka nachádza vo výkone trestu odňatia slobody.

Navrhovatelia uviedli, že na základe rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo
dňa 14.6.2013 sú od 14.6.2013 zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť
v Trnavskom kraji ako manželia. Do uvedenej doby bola v zozname žiadateľov zapísaná iba
navrhovateľka. Navrhovatelia sa domáhali, aby im bol maloletý Q. zverený do pestúnskej starostlivosti,v súčasnej dobe sa maloletý stále nachádza v ústavnej starostlivosti, maloletého si brávajú domov na
víkendy, sviatky a cez prázdniny. V súčasnej dobe majú v pestúnskej starostlivosti aj maloletú F. B., nar.
X.XX.XXXX, ktorá sa na príchod maloletého Q. do rodiny veľmi teší. Uviedli, že majú vytvorené všetky

podmienky pre riadnu výchovu a starostlivosť maloletého Q.. Bývajú v rodinnom dome, v ktorom majú
deti vyhradenú samostatnú izbu. Je v záujme maloletého, aby vyrastal v rodine.

Matka maloletého, ktorá sa v súčasnej dobe nachádza vo výkone trestu odňatia slobody sa k návrhu
vyjadrila písomne, s návrhom na zverenie maloletého do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov

súhlasila, vyjadrila sa, že po návrate z výkonu trestu odňatia slobody dňa 27.9.2015, kedy bude žiadať
o podmienečné prepustenie a po opätovnom zaradení do života bude žiadať o zverenie maloletého do
jej osobnej starostlivosti.

Kolízny opatrovník v písomnom podaní zo dňa 27.3.2014 doporučil návrhu navrhovateľov vyhovieť a
zveriť im maloletého do pestúnskej starostlivosti, nakoľko bolo zistené, že doterajšie pobyty maloletého

v rodinnom prostredí navrhovateľov majú na maloletého priaznivý vplyv.

Podľa ust. § 48 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa

stanovené predpoklady (ďalej len „pestún“), pestúnom sa môže stať len fyzická osoba, s trvalým
pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku
starostlivosť podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktorá s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa, ods.

3 veta prvá maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj manželom, ods. 4 v
rozhodnutí podľa ods. 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností pestúna k maloletému dieťaťu.

Podľa ust. § 51 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu

výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí.

Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť, ods. 2 obaja rodičia prispievajú na

výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov, ods. 3 každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona,ods.4priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmiere

sa o dieťa osobne stará, ods. 5 pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa ust. § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvodu hodné osobitného zreteľa.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že podmienky pre zverenie maloletého Q. do spoločnej
pestúnskej starostlivosti navrhovateľov sú splnené. Súd prihliadol najmä ku skutočnosti, že maloletý
bude aj naďalej žiť v prostredí, na ktoré je už zvyknutý, a ktoré mu prospieva. Navrhovatelia spĺňajúvšetky podmienky stanovené Zákonom o rodine, a síce ide o manželov s trvalým pobytom na území
SR, ktorí žijú usporiadaným životom, neboli súdne trestaní a ich zdravotný stav je vyhovujúci. Ďalej bolo
preukázané, navrhovatelia veľmi dobre zabezpečujú starostlivosť o maloletého Samuela v čase, keď

sa nachádza v ich domácom prostredí. Matka maloletého v súčasnej dobe nie je schopná maloletému
zabezpečiť starostlivosť.

Súd určil obom matke maloletého Q. prispievať na jeho výživu výživným v minimálnej výške vzhľadom
na skutočnosť, že matka je toho času vo výkone trestu odňatia slobody.

S poukazom k vyššie uvedeným skutočnostiam má súd za to, že je v záujme maloletého Q. jeho
zverenie do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
§ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
§ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

§ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
§ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
§ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
§ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
§ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,
§ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
§ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
§ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

§ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
§ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
§ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.