Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 8, 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/60/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112011451
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Príbelský
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2112011451.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava na verejnom zasadnutí konanom dňa 8.11.2012 v senáte zloženom z predsedu
senátuJUDr.PatrikaPríbelského,PhD.,aprísediacichMartyKrajčovičovejaEmílieŠipkovskejvtrestnej
veci proti obv. Q. O., pre obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1 Trestného zákona v
štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, a iné po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Krajskej prokuratúry v Trnave takto

r o z h o d o l :

Obvinený

Q. O., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom W. č. XX, t.č. vR.d XX.XX.XXXX v L..

j e v i n n ý, ž e

v čase asi o 23:30 hod dňa 25.05.2012 v obci W., po tom, ako sa presne nezisteným spôsobom dostal

cez neporušené oplotenie a zamknutú brátnu na dvor rodinného domu č. 92,
vošielcezneuzamknutévchodovédverenachodbuvdometak,ževpravejrukedržalsekerusdrevenou
rukoväťou dlhou 36 cm a v ľavej nástroj tzv. hasák, pritom zakričal „Kde je, kde je!“ hneď na to šiel
smerom do kúpeľne, pričom výzvy H.. O.. G. O., aby nič nerobil, neuposlúchol, a keďže sa mu postavila
tiež do cesty, aby mu zabránila ísť do kúpeľne a dostať do priameho kontaktu s jej priateľom X. V., ktorý
sa práve sprchoval, tak ju odsotil, potom začal kričať „zabijem ho“ a pokračoval ďalej priamo do kúpeľne,

kde ho H.. O.. G. O. ťahaním za tričko chcela od X. V. odtiahnuť, čo sa jej nepodarilo, ale on naproti
tomu bez toho , aby reagoval na jej krik, aby prestal a nič nekonal, zodvihol sekeru, zakričal „Zabijem
Ťa!“ a hneď sa touto aj zahnal priamo v smere na hlavu k nemu tvárou otočeného X. V., stojaceho už
mimo vaňu, ktorý tento úder stlmil tým, že stihol zodvihnúť obe svoje ruky proti nemu sa pohybujúcej
rukoväti sekery, ktorej ostrím ho však aj napriek tomu zasiahol do čela hlavy a keďže u X. V. chytil ruku
v ktorej mal stále sekeru, začal X. V. udierať hasákom po krku a chrbte, počas čoho sa premiestnili do
kuchyne, kde mu X. V. už vytrhol sekeru z ruky, ktorú tam hneď pustil na zem, po čom však Q. O. zobral

kuchynský nôž s čiernou rukoväťou, dlhý 22 cm, ktorého čepeľou, dlhou najmenej 10 cm, sa v kuchyni
začal zaháňať priamo proti X. V., súbežne s ním začal aj zápasiť, pričom H.. O.. G. O. ho ťahaním za
tričko odťahovala od X. V. a hoci mu tiež chytala aj ruku, v ktorej stále držal nôž a X. V. mu tiež hovoril, aby
sa upokojil, na to nijako nereagoval a pokračoval v opakovanom bodaní X. V. do oblasti trupu, hrudníka,
pľúc, ľavého ramena a ďalších častí tela až do toho okamihu, kým sa X. V., ešte stále nahému, podarilo
z domu pred ním utiecť, po čom následne v kuchyni zdvihol sekeru, ktorú tam X. V. pustil na zem, a s

touto aj on vyšiel z domu von, čím takto svojim útokom X. V. spôsobil:
- sečnú ranu nachádzajúcu sa na pravej strane čela prenikajúcu cez kožu, podkožné tkanivo, s
poškodeným okostice čelovej oblasti vyštiepením povrchovej vrstvy kosti,
- dve bodné rany na ľavej prednej stene hrudníka, z ktorých vyššie uložená rana prenikla do hrudnej
dutiny a nižšie uložená rana slepo končila v hrudnej dutine,
- pomliaždenie pľúcneho tkaniva vľavo v 3. segmente, v mieste bodnej rany pneumothorax a
haemothorax ľavej hrudnej dutiny,

- bodnú ranu nad ľavou kľúčnou kosťou, slepo končiacu v podkožnom tkanive,- bodné rany v oblasti ramien obojstranne, slepo končiace v podkožnom tkanive,
- bodné rany v oblasti ľavého stehna a predkolenia, slepo končiace v podkožnom tkanive,

pričom tieto zranenia si vyžadujú dobu liečenia spojenú s práceneschopnosťou v trvaní 2 mesiace a
následne so sekerou v obývacej izbe touto uderil priamo na stred notebooku, zn. HP Pavilion DV 6-6B
30 EC (U presne nezisteného výrobného čísla a s operačným systémom WINDOWS 7, ktorý tam bol
položený na stole a patril X. V., čím tento notebook rozbil a trvalo znefunkčnil a jeho majiteľovi, X. V.,
tak spôsobil škodu na majetku vo výške 549,- Eur.

teda

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ
dopustí v úmysle iného úmyselne usmrtiť a nedošlo k dokonaniu trestného činu
- zničil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

čím spáchal

- obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Trestného zákona

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 145 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 s poukazom na § 36 písm. j), písm. l)
Trestného zákona, § 41 ods. 1 úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) rokov, pričom podľa §
48 ods. 2 písm. b), ods. 5 Trestného zákona bude pre výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa§60ods.1písm.a)Trestnéhozákonasúdukladátrestprepadnutiaveci,atosekery,francúzskeho
kľúča, kuchynského noža a trička, pričom vlastníkom predmetných vecí sa stáva štát.

Podľa§76ods.1Trestnéhozákonaa§78ods.1Trestnéhozákonabudeobvinenémuuloženýochranný

dohľad v trvaní 2 (dva) roky. Súd ukladá obvinenému Q. O. uhradiť spôsobenú škodu poškodenému X.
V. vo výške 2940,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.10.2012 podal prokurátor Krajskej prokuratúry Trnava v trestnej veci obvineného Q. O. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Kv 33/12

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Krajskej prokuratúry Trnava obvinený na

verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Ánod/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež ste bol poučený, že sa s obhajcom môže

radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku, jeho
právnejkvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúdohodusamosudca naverejnomzasadnutívyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.