Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-5Er/4098/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2106203855
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Hricková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2106203855.2

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavexekučnejvecioprávneného:Ústrediepráce,sociálnychvecíarodiny,Úradpráce,
sociálnych vecí a rodiny Piešťany, Krajinská cesta 5053/13, Piešťany, IČO: 30794536, proti povinnému:
Q. H., N.P.. X.XX.XXXX, C. A. V. XXX/XX, S. - Š., o vymoženie 127,80 eura a trov exekúcie, vedenej pred
súdnym exekútorom PhDr. Mgr. Jozefom Ružarovským, PhD., so sídlom exekútorského úradu Kollárova
34, Trnava, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

II. Exekúciu z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany (ďalej ako len „pôvodný oprávnený“) doručil Okresnému
súdu Trnava dňa 30.1.2006 oznámenie zo dňa 26.1.2006 o podaní návrhu na vykonanie exekúcie na
základe § 372m ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, v znení neskorších
predpisov, podľa ktorého, v konaniach o výkon rozhodnutia začatých do 31. augusta 2005 musí
oprávnený podať do šiestich mesiacov od účinnosti tohto zákona (od 1.9.2015) návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona a zároveň v tejto lehote oznámiť podanie návrhu na vykonanie

exekúcie súdu, ktorý viedol výkon rozhodnutia. Oznámenie pôvodného oprávneného sa týkalo konania
o výkon rozhodnutia, vedeného Okresným súdom Trnava pod sp. zn. E 160/04, pričom návrh na
vykonanie exekúcie doručil súdnemu exekútorovi Mg. Pavlovi Činčurovi. Veci bola pridelená spisová
značka 31Er/120/2006.

2. Okresný súd Trnava poverením č. 5207 035591 zo dňa 7.3.2006 poveril súdneho exekútora Mgr.

Pavla Činčuru (ďalej ako len „pôvodný exekútor“) na vymoženie uloženej povinnosti povinného zaplatiť
v prospech oprávneného sumu 3.850,- Sk (127,80 eura) a trov exekúcie na základe vykonateľného
rozhodnutia Okresného úradu v Hlohovci č. k. 99/03490 DSP/2 zo dňa 29.7.1999.

3. Okresný súd Trnava postúpil predmetnú exekučnú vec sp. zn. 31Er/120/2006 Okresnému súdu
Piešťany, pretože spĺňala podmienky prechodu súdnictva na základe zákona č. 511/2007 Z. z., ktorým

sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov. Veci bola na Okresnom súde Piešťany dňa
27.2.2006 pridelená nová spisová značka 5Er/4098/2008.

4. Z oznámenia zverejneného na internetovej stránke Ministerstva spravodlivosti SR a Slovenskej
komory exekútorov súd zistil, že pôvodný poverený súdny exekútor bol ku dňu 18.6.2013 odvolaný z

funkcie súdneho exekútora, a že jeho náhradníkom sa stal PhDr. Mgr. Jozef Ružarovský, PhD., s ktorým
preto pokračoval súd ako s povereným súdnym exekútorom v tejto exekučnej veci.5. Súd z vlastnej úradnej činnosti zistil, že v prospech oprávnenej sa vedú súbežne dve exekúcie pre
vymoženie povinnosti uloženej povinnému zaplatiť oprávnenému sumu 127,80 eura a trovy exekúcie

na základe totožného exekučného titulu. Okrem tejto exekučnej veci Okresný súd Trnava poverením
č. 5207 035501 zo dňa 24.2.2006 poveril súdneho exekútora Mgr. Pavla Činčuru vykonaním exekúcie
na vymoženie totožnej sumy od toho istého povinného v prospech toho istého oprávneného na základe
totožného exekučného titulu. Po odvolaní pôvodného povereného súdneho exekútora bola vec následne
vedená pred jeho náhradníkom, súdnym exekútorom PhDr. Mgr. Jozefom Ružarovským, PhD. pod sp.

zn. EX 50/06. Okresný súd Piešťany uznesením č. k. 5Er/4600/2008-19 zo dňa 18.10.2016 exekúciu
zastavil pre nemajetnosť povinného. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 21.1.2017. Súd bude
samostatným uznesením rozhodovať o náhrade trov exekúcie.

6. Exekučný súd teda zistil, že Okresný súd Trnava chybne zapísal podanie oprávnenej zo dňa
26.1.2006, označené ako oznámenie o podaní návrhu na vykonanie exekúcie, ako novú vec, pridelil jej

novúspisovúznačku31Er/120/2006,následnechybnevydalpoverenieč.5207035591dňa7.3.2006pre
pôvodného exekútora napriek tomu, že v spise sa nenachádzal exekučný titul, ani žiadosť pôvodného
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

7. Podľa § 243h ods. 1, zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“ alebo
„Exekučný poriadok“ v príslušnom tvare), prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

8. Podľa § 36 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, začatie exekučného konania bráni tomu, aby
v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie v
tej istej veci niekoľkým exekútorom, exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého na vykonanie poverí súd; v
ostatných prípadoch sa exekučné konanie zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd
vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

10. Nakoľko Exekučný poriadok v ust. § 36 ods. 3 (v znení účinnom do 31.3.2017) vylučuje, aby v tej
istej veci prebiehali súbežne dve alebo viac exekúcií, predmetná exekúcia, ktorá je druhou začatou

exekúciou v tej istej exekučnej veci, je zákonným dôvodom, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať, a
preto týmto uznesením vyhlásil súd exekúciu za neprípustnú (I. výrok) a exekúciu zastavil (II. výrok) tak,
ako to vyplýva z ust. § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31.3.2017.

11. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Keďže úrady práce, sociálnych vecí a rodiny s účinnosťou od 1.1.2015 nemajú právnu subjektivitu
ako rozpočtové organizácie, a stali sa preddavkovými organizáciami zapojenými na rozpočet ústredia,
a teda nie sú samostatnými právnickými osobami, zosúladil súd označenie oprávneného v záhlaví

uznesenia so zákonom, konkrétne so zákonom č. 310/2014 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (§ 5 ods. 2 zákona č. 453/2003 Z.
z v znení účinnom od 1.1.2015).

13. Keďže súd týmto uznesením vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil pre nemožnosť
súbežného vedenia viacerých exekúcií v tej istej veci, pričom poverenie na vykonanie exekúcie v tejto
exekučnejvecibolovydanévrozporesozákonom,náhradutrovtejtoexekúciesúdsúdnemuexekútorovi
nepriznal, nakoľko náhradu trov exekúcie na vymoženie totožnej povinnosti od totožného povinného v
prospech totožného oprávneného na základe totožného exekučného titulu si už uplatnil ten istý súdny

exekútor v exekučnej veci vedenej vtedajším (už zaniknutým) Okresným súdom Piešťany pod sp. zn.
5Er/4600/2008, ktorého nástupníckym súdom je Okresný súd Trnava, a vedie predmetnú vec pod sp.
zn. PN-5Er/4600/2008.14. Iba pre úplnosť súd poznamenáva, že účinnosťou zákona č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení
niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov, v znení neskorších predpisov, bolo
zavedené nové usporiadanie súdov, v dôsledku čoho s účinnosťou od l. júna 2023 došlo k prechodu

výkonu súdnictva zo zaniknutého Okresného súdu Piešťany na Okresný súd Trnava ako nástupnícky
súd, ktorý vedie predmetnú exekučnú vec pod sp. zn. PN-5Er/4098/2008.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie na Okresnom súde Trnava do 15 dní od

doručenia rozhodnutia, v písomnej podobe.

Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP, § 9a ods.
4 EP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP, § 9a ods. 4 EP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (365 ods. 3 CSP).