Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, March 7, 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 15Sas/38/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201542
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201542.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Správny súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Ivanou Hauerlandovou, PhD. v právnej veci žalobkyne: A. B.

C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, E., zastúpená: Fridrich Lawyers, s.r.o., so sídlom Mickiewiczova 10,
Bratislava, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 10, Bratislava, o invalidný
dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.08.2018,
takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanému sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Z administratívneho konania vyplýva, že Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodnutím č. XXX XXX

XXXX X zo dňa 18. január 2018 priznala žalobkyni od 26. júna 2017 invalidný dôchodok v sume
276,20 EUR mesačne od 1. januára 2018 zvýšený na sumu 280,30 EUR mesačne. Za invalidnú
bola uznaná z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 70 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočka Bratislava, a výsledok jeho posúdenia je uvedený v Lekárskej správe - odbornom posudku o
invalidite zo 4. októbra 2017. Pred vznikom invalidity, pred 26. júnom 2017, získala 7 244 dní obdobia

dôchodkového poistenia. Ku dňu vzniku invalidity získala 19 rokov a 309 dní obdobia dôchodkového
poistenia, čím splnila podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik
nároku na invalidný dôchodok. Rozhodujúce obdobie sa určilo v súlade s § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003
Z. z. v znení neskorších predpisov ako kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky
nároku na dôchodok, sú to kalendárne roky 1993 až 2016. Pretože získala náhradnú dobu podľa §
9 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov a preukázala dobu štúdia, ktorá sa hodnotí
ako zamestnanie, v kalendárnom roku 1993 122 dní, v kalendárnom roku 2001 254 dní, patrí za tieto

obdobia pomerná časť osobného mzdového bodu 0,3. Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé
kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je 9,6706. V rozhodujúcom období úhrnom získala 4 687 dní
dôchodkového poistenia, to znamená 12,8411 rokov dôchodkového poistenia. Podiel úhrnu osobných
mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, priemerný osobný mzdový
bod, je 0,7531. Hodnota priemerného osobného mzdového bodu je 0,8025. Ku dňu vzniku nároku na
invalidný dôchodok, k 26. júnu 2017, získala 7 244 dní obdobia dôchodkového poistenia. Dôchodkový
vek podľa § 65 ods. 2 a § 65a zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov dosiahne dovŕšením

62 rokov a 76 dní, 23. apríla 2040. V období od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia
dôchodkového veku získala 8 337 dní, spolu s obdobím dôchodkového poistenia 15 581 dní, čo na
účely výpočtu dôchodku predstavuje 42,6877 rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného
obdobia. Dôchodkovú hodnotu platnú v roku 2016, ktorá je 10,9930 EUR, upravila indexom určeným akopodiel priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej
republiky za tretí štvrťrok kalendárneho roka 2016, t.j. 889,00 EUR, a priemernej mzdy v hospodárstve
Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za tretí štvrťrok kalendárneho

roka 2015, t.j. 861,00 EUR, a zaokrúhlila ju na štyri desatinné miesta nahor. Aktuálna dôchodková
hodnota platná k 26. júnu 2017 je 11,3505 EUR, a je určená ako súčin dôchodkovej hodnoty na
rok 2016 10,9930 EUR a indexu 1,03252032, zaokrúhlená na štyri desatinné miesta nahor. Suma
invalidného dôchodku je 272,20 EUR mesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného mzdového
bodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím, aktuálnej dôchodkovej hodnoty

a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Priemerný osobný mzdový bod
0,8025 x 42,6877 rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím x aktuálna
dôchodková hodnota 11,3505 x 70 % = 272,20 EUR mesačne.

2. Z napadnutého rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X vyplýva, že odvolanie bolo zamietnuté v
celom rozsahu a potvrdené rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie. Na základe podaného odvolania

bol zdravotný stav účastníčky konania opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava dňa 26. marca 2018, ktorý zotrval na tom, že zdravotný stav
účastníčky konania bol posúdený správne a predložil kompletný spisový materiál posudkovému lekárovi
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave. Posudkový lekár sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave posúdil zdravotný stav účastníčky konania

dňa 1. augusta 2018. Diagnostická hospitalizácia na neuropsychlatrickej klinike bola zrealizovaná
na odporúčanie psychiatra z diferenciálne diagnostických dôvodov, od 23. apríla do 18. mája 2018
(po podaní žiadosti o invalidný dôchodok a po posúdení zdravotného stavu). Účastníčka konania na
posúdení posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie predložila urologické
nálezy,dokumentujúceobčasnúinkontinenciu,ktoréniesúdôvodomzmenyrozhodujúcehozdravotného

postihnutia, nemajú vplyv na mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vzhľadom na
diagnosticky nedoriešený stav, uznanie invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 70 % je veľmi priaznivé hodnotenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu účastníčky
konania. Ku kontrolnej lekárskej prehliadke, ktorá bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky určená na október 2018, bude potrebné predložiť ošetrujúcimi odbornými

lekármi jednoznačnejšie diagnostické závery. Záver prepúšťacej správy zistený tímom odborných
lekárov neuropsychiatrického oddelenia neodôvodňuje zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Z uvedeného dôvodu posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie nemení posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky zo dňa 4. októbra 2017. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

účastníčky konania je 70 % od 26. júna 2017. Pri posudzovaní zdravotného stavu účastníčky konania
na účely vzniku invalidity boli zohľadnené: neurologické vyšetrenie zo dňa 9. septembra 2015, zo dňa 9.
novembra 2015, zo dňa 24. júna 2016, zo dňa 31. augusta 2017, z ORL vyšetrenia zo dňa 17. septembra
2015, z videonystagmografického vyšetrenia zo dňa 1. októbra 2015, z genetického vyšetrenia zo dňa
7. júna 2016, z psychiatrického vyšetrenia zo dňa 30. augusta 2017, z psychologického vyšetrenia

zo dňa 26. júna 2017, z endokrinologického vyšetrenia zo dňa 19. júna 2017 a k odvolaniu doložená
prepúšťacia správa z hospitalizácie na neuropsychiatrickej klinike od 23. apríla 2018 do 18. mája 2018
a následné lekárske správy z ORL vyšetrenia zo dňa 25. mája 2018, z neurologického vyšetrenia zo
dňa 4. júna 2018 a zo dňa 21. júna 2018 a novodoložené lekárske správy z urologických vyšetrení od
9. apríla 2018 do 24. júla 2018. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie účastníčky konania posudkový

lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave určil choroby nervového
systému, postihnutie mozgu, zápalové choroby mozgu a miechy, neurodegeneratívne ochorenia,
polyradikuloneuritídy a polyneuropatie, stredne ťažké formy podľa kapitoly VI, oddielu A, položky 10,
písmena b) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % (z percentuálneho rozmedzia od 40 % do 60 %). Za

iné zdravotné postihnutia (organická depresívna porucha, vertebrogénny algický syndróm cervikálny,
atrofia cerebella a ponsu MRI, strumektómia) posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie so sídlom v Bratislave zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %
podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. na celkových 70 %. V
odvolacom konaní, po opätovnom posúdení zdravotného stavu účastníčky konania, podľa predložených

lekárskych správ a diagnostických záverov odborných lekárov, ako aj vlastného vyšetrenia, posudkový
lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave vyhodnotil zdravotný
stav účastníčky konania a celkovú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil na
70 % od 26. júna 2017. Pred vznikom invalidity, t. j. pred 26. júnom 2017 účastníčka konania získala7 244 dní, čo predstavuje 19 rokov a 309 dní obdobia dôchodkového poistenia. Ku dňu vzniku
nároku na invalidný dôchodok, t. j. k 26. júnu 2017, účastníčka konania získala 7 244 dní obdobia
dôchodkového poistenia, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do

dosiahnutia dôchodkového veku. Dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 a § 65a zákona č. 461/2003 Z.
z. v znení neskorších predpisov dosiahne účastníčka konania dovŕšením 62 rokov a 76 dní, t. j. dňa
23. apríla 2040. V období od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku
účastníčka konania získala 8 337 dní, spolu s obdobím dôchodkového poistenia 15 581 dní, čo na
účely výpočtu dôchodku predstavuje 42,6877 rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného

obdobia. Hodnota priemerného osobného mzdového bodu podľa § 63 ods. 4 písm. d) zákona č.
461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov je 0,8025. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 26.
júnu 2017 je 11,3505 EUR. Suma invalidného dôchodku je 272,20 EUR mesačne. Je určená ako
súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným
obdobím, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Priemerný osobný mzdový bod 0,8025 x 42,6877 rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu

s pripočítaným obdobím x aktuálna dôchodková hodnota 11,3505 x 70 % = 272,20 EUR mesačne.
Účastníčka konania v rámci odvolacieho konania nepredložila dôkazy, ktorými by spochybnila správnosť
napadnutého rozhodnutia.

3. Žalobkyňa sa žalobou doručenou správnemu súdu dňa 29.10.2018 domáhala zrušenia rozhodnutia

Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. augusta 2018 v spojení s
rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. januára 2018 a vrátenia
veci žalovanému na ďalšie konanie a trov konania. Žalobu odôvodnila tým, že rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, ústredie vydané dňa 18. januára 2018, č. XXX XXX XXXX X, bolo žalobkyni doručené dňa
17.2.2018. Napadnuté rozhodnutie Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne v poslednom stupni zo

dňa 8. augusta 2018 bolo žalobkyni doručené dňa 3.9.2018. Žalobkyňa sa žiadosťou zo dňa 4.10.2017
domáhala priznania invalidného dôchodku v súlade s ustanoveniami § 70 a nasl. zákona č. 461/2003
Z. z. Sociálna poisťovňa, ústredie vydala dňa 18.01.2018 rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X, ktorým
rozhodla, že žalobkyňa má nárok na invalidný dôchodok od 26. júna 2017 v sume 276,20 € mesačne.
Toto rozhodnutie žalobkyňa napadla Odvolaním, pričom Správny orgán napadnutým rozhodnutím

odvolanie v plnom rozsahu zamietol a potvrdil rozhodnutie ústredia. V odôvodnení rozhodnutia ústredia
je miera poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľky stanovená vo výške 70 %, pričom žalobkyňa
už vo svojom odvolaní proti rozhodnutiu ústredia vyjadrila nesúhlas s takto stanovenou výškou
miery poklesu jej pracovnej schopnosti. Z uvedeného vyjadrenia Správneho orgánu teda jednoznačne
vyplýva, že podkladom pre vydanie rozhodnutia je nevyhnutné posúdenie zdravotného stavu žiadateľa

posudkovým lekárom nielen na základe vyšetrenia vykonaného posudkovým lekárom, ale aj záverov
odborných lekárov, ktorí žiadateľa vyšetrovali aj mimo konania o priznanie invalidného dôchodku.
V odvolaní proti rozhodnutiu ústredia namietala stanovenie percentuálnej výšky poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia stanovená vo
výške 70%. Posudkový lekár sociálneho poistenia vychádzal pri stanovení miery poklesu schopnosti

žalobkyne vykonávať zárobkovú činnosť v zhode s psychologickým vyšetrením zo dňa 26.6.2017,
kde zo záveru psychológa vyplýva, že sa jedná o stredne ťažký stupeň zníženia psychomotorického
tempa a rozdelenia pozornosti. V odvolaní zároveň poukázala na to, že z hľadiska poklesu schopnosti
žalobkyne vykonávať zárobkovú činnosť je potrebné prihliadnuť na závery „Psychiatrického vyšetrenia
pre posudkové účely“ vykonaného dňa 30.8.2017 A. F. G., psychiatrom Psychiatrickej ambulancie

Univerzitnej nemocnice Bratislava, pracovisko Kramáre, podľa ktorého žalobkyňa „nie je schopná
žiadnej systematickej zárobkovej činnosti ani za zľahčených podmienok“. Taktiež v odvolaní uviedla,
že ak posudkový lekár pri vypracovaní lekárskeho posudku vychádza z lekárskych správ jednotlivých
odborníkov, ktorí sa zaoberali diagnostikou žalobkyne vrátane psychiatra, tak potom považuje za
neprípustné a nepochopiteľné, že posudkový lekár úplne ignoruje takýto zásadný záver psychiatra

vo vzťahu k pracovnej perspektíve žalobkyne, ktorá je z hľadiska psychiatra nulová. Je pravdou,
že napadnuté rozhodnutie cituje obsiahly záver posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, ústredie zo dňa 1.8.2018, avšak v celom napadnutom rozhodnutí sa Správny orgán
absolútne nevysporiadal s konkrétne formulovanou námietkou žalobkyne. Z uvedeného dôvodu
považuje napadnuté rozhodnutie za nepreskúmateľné, keďže v odôvodnení rozhodnutia je Správny

orgán povinný uviesť, ktoré skutočnosti boli podkladom pre rozhodnutie a akými úvahami bol vedený pri
hodnotení dôkazov. Správny orgán bol povinný vyhodnotiť všetky vykonané dôkazy jednotlivo, ako aj
vo vzájomnej súvislosti. V Zápisnici o ústnom pojednávaní zo dňa 1.8.2018 je uvedené, že podkladom
na posúdenie zdravotného stavu žalobkyne na účely miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovúčinnosť bolo aj vyšetrenie zo dňa 30.8.2017, na ktoré poukazuje v predchádzajúcom odseku a je preto
veľmi prekvapivé, že Správny orgán sa aj napriek explicitnej námietke žalovanej uvedenej v odvolaní
vočirozhodnutiuústrediavovzťahukopomínaniuvýsledkovpredmetnéhovyšetreniazostranySociálnej

poisťovne k výsledkom tohto vyšetrenia absolútne nevyjadril. Totožné námietky vyslovuje aj vo vzťahu k
stanoveniu dátumu vzniku invalidity. Tento by mal byť stanovený spätne k 16.10.2015 tak ako navrhovala
žalobkyňa, nakoľko už v tom čase podstúpila MRA vyšetrenie mozgu, ktoré už v tom čase odhalilo veku
neprimeranú atrofiu cerebella a ponsu. Zároveň A. F. G. v lekárskej správe zo dňa 30.8.2017 konštatuje,
že demencia žalobkyne sa rozvíja minimálne 2 roky a progreduje, čiže táto porucha bola u žalobkyne

jednoznačne prítomná v čase vyššie uvedeného MRA vyšetrenia. Aj v tejto časti je rozhodnutie
Správneho orgánu nepreskúmateľné, keďže sa s námietkou žalobkyne vôbec nezaoberá a len stanovuje
vznik invalidity na dátum 26.6.2017, v ktorý žalobkyňa absolvovala psychologické vyšetrenie v KASPO,
s.r.o., ZS Záporožská, Bratislava. Rozhodnutie ústredia ani napadnuté rozhodnutie neobsahujú ani len
čiastočné zdôvodnenie, prečo práve dátumom tohto vyšetrenia možno konštatovať vznik invalidity, resp.
neobsahujúodpoveďnalegitímnunámietkužalobkyne,prečodátumvznikuinvalidityniejestanovenýna

termín prvého MRA vyšetrenia mozgu, kedy boli u žalobkyne prvýkrát spoľahlivo definované zdravotné
komplikácie zapríčiňujúce jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

4. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa10.4.2019 uviedla, že napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo
dňa8.augusta2018generálnyriaditeľžalovanejpodľa§218ods.2zákonač.461/2003Z.z.osociálnom

poistení (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) zamietol odvolanie žalobkyne v celom rozsahu a potvrdil
rozhodnutie žalovanej, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. januára 2018, ktorým bol žalobkyni
podľa § 70 ods. 1, § 82, § 293dq a § 293dr zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov
priznaný invalidný dôchodok od 26. júna 2017 v sume 276,20 EUR mesačne. Žalobkyni bol podľa § 82
a § 293dx zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 1. januára 2018 zvýšený invalidný

dôchodok na sumu 280,30 EUR mesačne. Rozhodnutie žalovanej, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa
18. januára 2018 bolo vydané na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 4. októbra 2017, podľa ktorého je žalobkyňa invalidná od 26. júna
2017podľa§71ods.1zákonač.461/2003Z.z.,lebopredlhodobonepriaznivýzdravotnýstavmápokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia
určená na 70 %. Žalobkyňa v žalobe vyslovuje nesúhlas so stanovenou mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 70 % a posúdením jej zdravotného stavu. Namieta, že posudkový lekár
sociálneho poistenia neprihliadol v odbornom posudku na záver psychiatrického vyšetrenia zo dňa 30.
augusta 2017, a na to, že žalobkyňa nie je schopná žiadnej systematickej zárobkovej činnosti ani za

zľahčených podmienok. Nárok žalobkyne na invalidný dôchodok bol posúdený podľa § 70 ods. 1 a podľa
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. Posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave posúdil zdravotný stav žalobkyne dňa 1. augusta
2018 a z posudku vyplýva, že psychiatrické vyšetrenie zo dna 30. augusta 2017 zohľadnil a vyhodnotil:
Psychiatrickévyšetrenie,UNB,pracoviskoKramárezodňa30.augusta2017:Žalobkyňajepsychiatricky

liečená od apríla 2017 predtým psychiatricky neliečená. Cíti sa spomalená, zistila, že sa nevie učiť, nevie
si zorganizovať domáce práce, z poslednej práce ju prepustili pre pomalosť a neschopnosť učiť sa nové
postupy. Objektívne - je dochvíľna, upravená, odpovedá bez latencie, reč pomalšia, dobre artikulovaná,
miestami hľadá slová, kontakt je dobrý, orientovaná je správne. Emotivita je plochšia, v.s. senzitívna,
potláčaná, nálada anxiozne subdepresívna, afektivita labilnejšia. Myslenie bradypsychické, koherentné,

menej výpravné, bez paranoidity a bludov. Správanie je bez agresie, psychomotorické tempo je celkovo
významne spomalené. Žalobkyňa zvláda vykonať jednoduchšie práce okolo domácnosti, vyžaduje
pomoc pri vybavovaní na úradoch - nevie vypísať žiadosť, nerozumie niektorým otázkam, vnímanie je
bez porúch. Osobnosť žalobkyne je premorbídne dobre diferencovaná, organicky zmenená vo všetkých
zložkách, incipientne dementná. Záver: Demencia pri iných bližšie neurčených chorobách zatriedených

inde. Stav sa rozvíja minimálne dva roky, progreduje. Posudkový lekár sociálneho poistenia v posudku
zo dňa 1. augusta 2018 ďalej uvádza, že vzhľadom na diagnosticky nedoriešený stav žalobkyne,
uznanie invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 % je veľmi priaznivé
hodnotenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu žalobkyne. Ku kontrolnej lekárskej prehliadke,
ktorá bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Bratislave určená

na október 2018, bude potrebné predložiť ošetrujúcimi odbornými lekármi jednoznačnejšie diagnostické
závery. Záver prepúšťacej správy zistený tímom odborných lekárov neuropsychiatrického oddelenia
neodôvodňuje zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe kontrolnej
lekárskej prehliadky určenej na október 2018 bol opätovne posúdený zdravotný stav žalobkyne dňa4. decembra 2018 s nasledovným záverom: Žalobkyňa je poberateľka invalidného dôchodku od júna
2017 pre podozrenie na neurodegeneratívne ochorenie z okruhu spinocerebellárnej ataxie (typu MSA-
multiplesystématrophy)priMRIvyšetrenímzistenejpokročilejatrofiicerebellaaponsu(MRI).Klinickysa

stav prejavuje viacročnými poruchami rovnováhy na podklade centrálneho vestibulárneho syndrómu a
najmä postupným rozvojom organických zmien CNS, charakteristických pre demenciu. Psychologickým
vyšetrením v čase uznania invalidity boli zistené výrazné organické zmeny postihujúce predovšetkým
zložku novopamäte, pri stredne ťažkom stupni zníženia psychomotorického tempa a rozdelenia
pozornosti.Žalobkyňasaokremtoholiečinahypotyreózuposubtotálnejstrumektómiiaprebolestikrčnej

chrbtice s ľahkou poruchou statodynamiky. Je uznaná invalidnou s celkovou mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 70% (60% pre progredujúce organické zmeny CNS, horná hranica +10%
za ostatné posudkovo významné iné postihnutia podľa §71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení
zákona č. 310/2006 Z. z.). Od posledného posúdenia zdravotného stavu žalobkyne v rámci odvolacieho
konania nedošlo klinicky k posudkovo významnej zmene, ani psychologické vyšetrenie nepotvrdilo
výraznejšiu zmenu oproti vyšetreniu z roku 2017 a 2018. Z uvedeného vyplýva, že ani pri poslednom

posúdení zdravotného stavu žalobkyne vykonaného posudkovým lekárom sociálneho poistenia dňa 4.
decembra 2018 na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na október 2018 nenastala zmena.
K námietke žalobkyne žalovaná uvádza, že posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a
jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske
znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené v § 153 zákona

č. 461/2003 Z. z. posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Pochybnosti žalobkyne o tom, že jej
zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, považuje žalovaná za neodôvodnené, vyvolané len jej
subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov
prijatých v konaní. Žalovaná sa pridržiava skutkových a právnych dôvodov uvedených v rozhodnutí
generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. augusta 2018 a trvá na správnosti

napadnutého rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. augusta 2018,
ktoré je vecne totožné s rozhodnutím žalovanej, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. januára 2018.
Žalovaná má zato, že zdravotný stav žalobkyne bol posúdený správne a v súlade s príslušnými právnymi
predpismi o sociálnom poistení a predmetné rozhodnutia sú zákonné a správne. Vzhľadom na uvedené
skutkové a právne dôvody žalovaná žiada, aby súd podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho

súdneho poriadku správnu žalobu ako nedôvodnú zamietol.

5. Žalobkyňa v replike uviedla, že trvá na nesúhlase so stanovenou mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 70% a s posúdením jej zdravotného stavu. Zdravotný stav žalobkyni
neumožňuje vykonávať pracovnú činnosť. Žalobkyňa trpí kognitívnou poruchou ťažkého stupňa a

inými ťažkosťami, ktoré jej zabraňujú sústrediť sa. Z lekárskej správy A. A. H., neurológ, zo dňa
19.03.2021 vyplýva, že žalobkyňa nie je schopná žiadnej trvalej a systematickej zárobkovej činnosti
ani za zľahčených podmienok. Žalobkyňa má stanovenú diagnózu a nastavenú terapiu a liečbu,
ktorá spôsobuje 100% mieru poklesu schopnosti venovať sa akejkoľvek zárobkovej činnosti. Okrem
uvedeného žalobkyňa spozorovala zhoršenú pamäť a má problém s organizáciou práce i voľného času.

Počas dňa stráca rovnováhu a častokrát sa musí pridržiavať okolitých predmetov. Žalobkyňa okrem
nervových ťažkostí zaznamenáva aj fyzické ťažkosti, ktorými sú najmä bolesť hlavy spojená s búšením
v ušiach a zhoršením zrakom, tŕpnutie končatín a mravčenie, problém s prehĺtaním a dýchavičnosťou.
Žalobkyňajeneprimeraneunavenábezohľadunaaktivity,ktorévykonávaabežnéčinnostičisituáciepre
ňu spôsobuje nadmernú stresovú záťaž. Tieto príznaky uviedla žalobkyňa jednak ošetrujúcemu lekárovi

neurológovi a taktiež aj svojmu právnemu zástupcovi. Tento stav žalobkyni nielen že neumožňuje
vykonávať zárobkovú činnosť, ale zároveň jej znemožňuje žiť plnohodnotne aj v súkromnej sfére.
Žalobkyňa má adresu trvalého pobytu síce v Bratislave, ale dlhodobo sa zdržiava na Záhorí a trávi čas
na dvore v pokoji. Správny orgán je povinný vyhodnotiť všetky dôkazy jednotlivo aj vzájomnej súvislosti.
ŽalobkyňasvojenámietkyuviedlaužvodvolanívočirozhodnutiuústrediaSociálnejpoisťovneažalovaný

sa s námietkami nevysporiadal ani ich nijako nevyvrátil. Absenciu možnosti vykonávať pracovnú činnosť
konštatovala A. G. v roku 2017 (bod 6. žaloby) a následne to potvrdila aj A. H. (dôkaz priložený k
tomuto vyjadreniu). Vyjadrenia viacerých lekárov nemožno ignorovať a spochybňovať. Posudkový lekár
Sociálnej poisťovne musí vychádzať aj zo zdravotnej dokumentácie žalobkyni a nemôže odignorovať
názory neurológa ako aj psychiatra na schopnosť vykonávať prácu. Nesúhlasí s tvrdením žalovaného,

že ide o subjektívne pocity žalobkyne. Žalobkyňa má preukázateľne zdravotný stav v štádiu, ktorý jej
neumožňuje vykonávať systematicky pracovnú činnosť a konanie žalovaného považuje iba o snahu
znížiť náklady. Žalobkyňa nemá inú možnosť príjmu ako prostredníctvom invalidného dôchodku.6. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 23.02.2024 uviedla, že na základe žiadosti žalobkyne bol opätovne
posúdený zdravotný stav žalobkyne posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Bratislava dňa 28. októbra 2021 s nasledovným záverom: „Účastníčka konania je invalidná od

26. júna 2017 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 % na neuropsychiatrickú
diagnózu, t. č. posudzovaná na základe podnetu o prehodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Z anamnézy: dispenzarizovaná neurológom ako suspektné neurodegeneratívne
ochorenie z okruhu spinocerebellárnych ataxií, na MR má verifikovanú pokročilú atrofiu cerebella a
ponsu, klinicky neistota pri chôdzi I, II. Okrem toho pre degradáciu kognitívnych a úsudkových funkcií

je sledovaná a liečená psychiatricky - podľa záveru psychiatrického vyšetrenia zo 09/2021 sa jedná o
FOO.O Demenciu pri Alzheimerovej chorobe so skorým začiatkom, stav progreduje. Účastníčka konania
dokladá aj psychologické vyšetrenie z 07/2021 so záverom osobnosť organicky zmenená, mnestické
funkcie defektne, ťažký kognitívny deficit, konkrétne krátkodobá auditívna pamäť má subnormný rozsah,
sťažené je asociačné učenie, schopnosť distribuovať pozornosť medzi viacero predmetov sa nachádza
v pásme až ťažkého poškodenia. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky

skonštatoval zhoršenie stavu, jedná sa o organické poškodenie psychických funkcií, už ťažkého stupňa,
stavu zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 %, dátum zmeny od 22. júla
2021 v zhode s psychologickým nálezom.“ Za rozhodujúce zdravotné postihnutie žalobkyne posudkový
lekár určil organický psychosyndróm (organická efektívna porucha, organicky zmenená osobnosť, ťažký
kognitívny deficit) ochorenie, podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov,

zaradené kapitoly V - duševné choroby a poruchy správania, položky 1 - organické duševné poruchy,
poruchyintelektu,emotivity,afektivity(organickýpsychosyndróm,perinatálnepoškodenie,Alzheimerova
demencia, Pickova demencia pri Creutzfeldtvej - Jakobovej chorobe, Huntigtonovej chorobe a pod.),
písmena b) - ťažké poruchy (ťažká demencia), ktorému zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 75 % (z rozpätia 50 % - 80 %). Za iné zdravotné postihnutia, posudkový lekár

sociálneho poistenia nezvýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne je 75 %od 22. júla 2021 v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodla rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 7. decembra
2021, ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4, § 82 a § 293dx zákona č. 461/2003 Z. z. zvýšia žalobkyni sumu

invalidného dôchodku od 22. júla 2021 na sumu 449,60 EUR mesačne. Zároveň podľa § 82 zákona
č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov bol žalobkyni od 1. januára 2022 zvýšený invalidný
dôchodok na sumu 506,10 EUR mesačne.

7. Z rozhodnutia žalovanej č. č. 785 207 6166 0 - I. zo dňa 07.12.2021 vyplýva, že pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť od 22. júla 2021 je viac ako 70 %. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, a výsledok jeho posúdenia je uvedený v Lekárskej
správe - odbornom posudku o invalidite z 28. októbra 2021. Nárok na invalidný dôchodok vznikol 26.
júna 2017.

8. Z odborného posudku o invalidite zo dňa 28.10.2021 vyplýva, že vychádzal z odborných
nálezov 22.7.2021, 30.9.2021 so záverom Kód MKCH -10: Organický psychosyndróm (organická
afektívna porucha, organicky zmenená osobnosť, ťažký kognitívny deficit) F02 Neurodegeneratívne
ochorenie z okruhu spinocerebellárnych ataxií Atrofia cerebella a ponsu ťažkého stupňa (dľa MRI)

Demencia pri Alzheimerovej chorobe so skorým začiatkom FOO.O, Rozhodujúce zdravotné postihnutie
(názov, kapitola, položka): 75%, Kapitola V - Duševné choroby a poruchy správania. Oddiel III,
položku 1 - Organické duševné poruchy, poruchy intelektu, emotivity, afektivity, písmeno b - ťažké
poruchy. 43 ročná žena s vysokoškolským vzdelaním, invalidná od 26.6.2017 s MPSVZČ 70% na
neuropsychiatrickú diagnózu, t.č. posudzovaná na základe podnetu o prehodnotenie MPSVZČ. Z

anamnézy: dispenzarizovaná neurológom ako suspektné neurodegeneratívne ochorenie z okruhu
spinocerebellárnych ataxií, na MR má verifikovanú pokročilú atrofiu cerebella a ponsu, klinicky neistota
pri chôdzi I, II. Okrem toho pre degradáciu kognitívnych a úsudkových funkcií je sledovaná a
liečená psychiatricky - podľa záveru psychiatrického vyš. z 09/2021 sa jedná o FOO.O Demenciu pri
Alzheimerovej chorobe so skorým začiatkom, stav progreduje. Dokladá aj psychologické vyšetrenie z

07/2021 so záverom Osobnosť organicky zmenená, mnestické funkcie defektné, ťažký kognitívny deficit,
konkrétne krátkodobá auditívna pamäť má subnormný rozsah, sťažené je asociačné učenie, schopnosť
distribuovať pozornosť medzi viacero predmetov sa nachádza v pásme až ťažkého poškodenia.
Konštatuje zhoršenie stavu, jedná sa o organické poškodenie psychických funkcií, už ťažkého stupňa,stavu odpovedá MPSVZČ 75%, dátum zmeny od 22.7.2021 v zhode s psychologickým nálezom.
Je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako

40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, už nie je 70% ale je 75%. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách: 75 % Dátum zmeny MPSVZČ 22.07.2021 Kontrolná
lekárska prehliadka určená: Lehota: 10/2023, invalidita vznikla v dôsledku choroby.

9. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok,

ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku
invaliditynespĺňapodmienkynárokunastarobnýdôchodokalebomunebolpriznanýpredčasnýstarobný
dôchodok.

10. Podľa ustanovenia § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., fyzická osoba má nárok na invalidný
dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území

Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo
dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou
počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej
republiky trvalý pobyt.

11. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

12. Podľa § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný

stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

13. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s

dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

14. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje na základe
a. lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b. komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

15. Podľa § 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
je uvedená v prílohe č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov.

16. Podľa § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

17. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

18. Podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. určenú mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť

najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.19. Podľa § 71 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z., ak v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. nie
je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí
sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného

postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.

20. Podľa § 73 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má
percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, sa určí ako súčin
priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku

nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok
do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta
platia rovnako.

21. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť podľa odseku 1 vykonáva
posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia

ústredia (ďalej len „posudkový lekár“) a podľa odseku 2 písm. b) aj určený zamestnanec Sociálnej
poisťovne za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného.

22. Podľa § 153 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z., posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej
činnosti spolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom87) a s revíznym lekárom zdravotnej

poisťovne. Posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia môže posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore.

23. Na základe zák. č. 151/2022 Z. z. bol s účinnosťou od 01.06.2023 zriadený Správny súd v Bratislave,
na ktorý prešiel výkon súdnictva z Krajského súdu v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je daná

právomoc správnych súdov, vrátane prejednávanej veci.

24. Správny súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie žalovanej preskúmal, oboznámil sa s pripojenými
listinnými dôkazmi, písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä s lekárskymi
správami posudkových lekárov sociálneho poistenia, ktorí vyhodnocovali stav zdravotných ťažkostí

žalobkyne, podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty posúdil nasledovne:

25. K určeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne v rozsahu 70 % došlo
od 26. júna 2017 na základe odborného posudku o invalidite posudkového lekára ústredia Sociálnej
poisťovne so sídlom v Bratislave zo dňa 04.10.2017. Na základe odvolania bol zdravotný stav opätovne

posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava dňa
26.03.2018, ktorý zotrval na tom, že zdravotný stav bol posúdený správne.

26. K určeniu vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne v rozsahu 75
% došlo až od 22.07.2021 na základe odborného posudku o invalidite posudkového lekára ústredia

Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave zo dňa 28.10.2021. Zdravotný stav žalobkyne bol opätovne
posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava dňa
28.04.024, ktorý zotrval na tom, že žalobkyňa je naďalej invalidná s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 75%, pričom invalidná bola od 26.06.2017, s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 75%.

27. Žalobkyňa namietala výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá mala
byť podľa nej vyššia už v rozhodnutí ústredia rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.01.2018 a
generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.08.2018.

28. Správny súd konštatuje, že zdravotný stav žalobkyne bol celkovo posúdený štyri krát a vždy
s rovnakým záverom, pričom súd nemá pochybnosti o správnosti posudkov zo dňa 04.10.2017, zo dňa
26.03.2018, zo dňa 28.10.2021, zo dňa 28.04.024, ktoré nevykazujú známky arbitrárnosti, či vnútornej
nekonzistentnosti.

29. Žalobkyňa tvrdila, že dátum vzniku invalidity by mal byť stanovený spätne k 16.10.2015, nakoľko už
v tom čase podstúpila MRA vyšetrenie mozgu, ktoré už v tom čase odhalilo veku neprimeranú atrofiu
cerebella a ponsu. Zároveň A. F. G. v lekárskej správe zo dňa 30.8.2017 konštatuje, že demencia
žalobkyne sa rozvíja minimálne 2 roky a progreduje, čiže táto porucha bola u žalobkyne jednoznačneprítomná v čase vyššie uvedeného MRA vyšetrenia a že dátum vzniku invalidity je nedostatočne
odôvodnený.

30. Správny súd konštatuje, že invaliditu je možné určiť až pri dlhodobo nepriaznivom zdravotnom
stave (§ 71 ods. 1), ktorý má trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods. 2), pričom napadnuté rozhodnutie
žalovanej zo dňa 08.08.2018 odkazuje na strane 2 na toto ustanovenie a ďalej v odôvodnení na
strane 3 vysvetľuje, že dňa 16.10.2015 bola zistená neprimeraná atrofia cerebella a ponsu a bolo
vyslovené (zatiaľ iba) podozrenie na neurodegeneratívne ochorenie. Kontrolné MR vyšetrenie mozgu

zo dňa 07.07.2017 bolo bez zmien oproti predchádzajúcemu nálezu, ani k dátumu 07.07.2017
posudkoví lekári nekonštatovali vznik invalidity na základe neprimeranej atrofie cerebella a ponsu
a podozrenia na neurodegeneratívne ochorenia. Ale až psychologickým vyšetrením dňa 26.06.2017
bolapreukázanápremorbídnediferencovanáosobnosť,výraznejšieorganickézmenypostihujúcezložku
novopamäte, psychomotorické tempo a pozornosť a bolo vyslovené podozrenie na demenciu. Podľa
údajov z prepúšťacej správy z hospitalizácie od 23.04. do 18.05.2018 neurodegeneratívne ochorenie

nebolo potvrdené.

31. Podľa žalobkyne bolo potrebné prihliadnuť na závery „Psychiatrického vyšetrenia pre posudkové
účely“ vykonaného dňa 30.8.2017 A. F. G., psychiatrom Psychiatrickej ambulancie Univerzitnej
nemocnice Bratislava, pracovisko Kramáre, podľa ktorého žalobkyňa „nie je schopná žiadnej

systematickej zárobkovej činnosti ani za zľahčených podmienok“.

32. Správny súd konštatuje, že odborný lekársky posudok to dňa 01.08.2018 sa vysporiadal
z psychiatrickým vyšetrením, UNB, pracovisko Kramáre z 30.08.2017, keď z neho citoval nasledovne:
„Zvláda vykonať jednoduchšie práve okolo domácnosti, vyžaduje pomoc pri vybavovaní na úradoch

– nevie vypísať žiadosť, organicky zmenená vo všetkých zložkách, incipientne dementná. Záver:
Demencia pri iných bližšie neurčených chorobách zatriedených inde, Stav sa rozvíja minimálne 2 roky,
progreduje.“ a ku kontrolnej prehliadke určenej na október 2018 bolo potrebné predložiť jednoznačnejšie
diagnostické závery. Záver prepúšťacej správy zistený tímom odborných lekárov neuropsychiatrického
oddelenia neodôvodňuje zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

33. Správny súd k uvedenému dodáva, že odborný posudok zo dňa 01.08.2018 favorizoval prepúšťaciu
správu z hospitalizácie, ktorá bola zistená tímom odborných lekárov neuropsychiatrického oddelenia
pred prípadným záverom ambulantného psychiatrického vyšetrenia zo dňa 30.08.2017, na ktoré
poukazovala žalobkyňa a to zo zrejmých dôvodov, keď išlo o neskoršie posúdenie zdravotného stavu

a ústavná lekárska starostlivosť aj viacerých lekárov umožňuje komplexnejšie zhodnotenie zdravotného
stavu ako ambulantné vyšetrenie.

34. Žalobkyňa tvrdila, že z lekárskej správy A. A. H., neurológ, zo dňa 19.03.2021 vyplýva, že žalobkyňa
nie je schopná žiadnej trvalej a systematickej zárobkovej činnosti ani za zľahčených podmienok.

Žalobkyňa má stanovenú diagnózu a nastavenú terapiu a liečbu, ktorá spôsobuje 100% mieru poklesu
schopnosti venovať sa akejkoľvek zárobkovej činnosti a do spisu predložila lekárske správy z roku
2023, pričom na tieto mohol žalovaný prihliadnuť nanajvýš v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X zo dňa
07.12.2021, no nie v napadnutých rozhodnutiach.

35. Správny súd poukazuje na rozhodovaciu prax, z rozhodnutia Najvyššieho správneho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 7Ssk/144/2022 zo dňa 16. augusta 2023 vyplýva, že ak sa vychádza z
dôkazu, ktorý nebol žalobcom predložený do administratívneho konania a ďalších vyšetrení, ktoré boli
vykonané až po vydaní lekárskeho posudku druhého stupňa, resp. po právoplatnosti preskúmavaných
rozhodnutí, takýto dôkaz, vrátane podkladových vyšetrení, v zmysle § 135 SSP v správnom súdnom

konaní nie je prípustný a nemožno naň prihliadať. Pokiaľ lekárske nálezy neexistovali, resp. neboli
žalovanému predložené v čase vydania resp. právoplatnosti preskúmavaných rozhodnutí, potom na ne
objektívne žalovaný nemohol prihliadnuť ani vo svojom lekárskom posudku (bod 18 mutatis mutandis).

36. Invaliditu je možné určiť až pri dlhodobo nepriaznivom zdravotnom stave (§ 71 ods. 1), ktorý má

trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods. 2), žalovaná hoci stručne, no zrozumiteľne vysvetlila, že invalidita
s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 % vznikla až od 26.07.2017.37. Nestačí len poukazovať na svoje vlastné tvrdenia o existencii invalidity k skoršiemu dátumu, o vyššej
percentuálnej miere, uvedené je nutné preukázať, či ustáliť na základe odborných poznatkov.

38. K nedodatočnému odôvodneniu súd poukazuje na rozsudok Najvyššieho správneho súdu ČR,
sp. zn. 2Ads 27/2003, v zmysle ktorého sa za nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov nepovažuje
rozhodnutie, ktoré napriek svojej stručnosti obsahuje všetky zákonné náležitosti. Podľa rozhodovacej
praxe najvyššieho správneho súdu je rozhodnutie prvostupňového orgánu síce stručné, avšak je z neho
dostatočne zrejmé, z čoho pobočka Sociálnej poisťovne vychádzala a ako použila právne predpisy (sp.

zn. 7Sžsk/33/2019, 7Sžsk/211/2019).

39. Žalovaná pri posudzovaní vzniku invalidity žalobkyne postupovala správne, správne aplikovala
ustanovenia zákona o sociálnom poistení. Zákony Slovenskej republiky žalovanej neumožňujú určenie
skoršieho dátumu vzniku, akého sa žalobkyňa domáha. Správny súd nezistil v postupe žalovaného
nedodržanie zákona. Žalovaná zákonnosť v konaní neporušila, nakoľko jej závery nie je možné

vyhodnotiť inak ako súladné s ustanoveniami citovaného zákona. Výška aj dátum vzniku určené
právoplatným napadnutým rozhodnutím generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne, boli určená správne.

40. Správny súd záverom konštatuje, že žalovaná dospela k správnym skutkovým záverom, z ktorých
vyvodila aj správny právny záver, že žalovaná mohla rozhodnúť len tak, ako to vyplýva z napadnutých

rozhodnutí, čo následne ex post potvrdzujú aj neskôr vyhotovené odborné posudky o invalidite
a rozhodnutie zo dňa 07.12.2021, ktorým bolo vyhovené žalobkyni, pokiaľ ide o výšku miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ak táto bola zvýšená až od 22.07.2021, z uvedeného vyplýva,
že až týmto dňom bol daný dôvod na zvýšenie MPSVZČ.

41.Nazákladevyššieuvedenéhosprávnysúdsprávnužalobupodľa§190SSPzamietolakonedôvodnú
(výrok I).

42. Správny súd o trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 168 SSP tak, že žalovanej právo na
náhradu trov konania nepriznal, keďže neboli tvrdené a ani súd nezistil dôvody, pre ktoré by to bolo

možné spravodlivo požadovať (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Správny súd v Bratislave. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa

nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.