Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Ps/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824200272
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824200272.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci Y. F., A.. XX.XX.XXXX, S. W. H.

W. X, zastúpenej procesným opatrovníkom obcou Rožňavské Bystré, na návrh navrhovateľky P. T.,
A.. XX.XX.XXXX, S. W. H. W. X, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry v Rožňave, v konaní o
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje Y. F., A.. XX.X.XXXX, spôsobilosti na právne úkony v nasledovnom rozsahu: nie je
spôsobilá disponovať žiadnou finančnou hotovosťou a hospodáriť so žiadnymi finančnými prostriedkami
anibankomatovýmiakreditnýmikartami,niejespôsobiládisponovaťžiadnymhnuteľnýmanehnuteľným
majetkom, nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy týkajúce sa hnuteľného a nehnuteľného majetku vrátane

súvisiacich právnych úkonov a hospodárenia s nimi, nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy o pôžičkách
a hypotékach, kúpne, darovacie, zámenné zmluvy, zmluvy o výpožičke a úvere, nie je spôsobilá dať
súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ako aj súhlas s poskytovaním starostlivosti v Domove
sociálnych služieb, nie je spôsobilá robiť právne úkony pred orgánmi činnými v trestnom a civilnom
konaní, nie je spôsobilá samostatne konať pred všetkými úradmi a inštitúciami vrátane podávania
návrhov a žiadostí prípadne uzatvárania zmlúv s tým súvisiacich, nie je spôsobilá preberať dôchodok a
iné finančné plnenia a konať v iných finančných záležitostiach, nie je spôsobilá preberať poštové zásielky

vrátane určených do vlastných rúk, nie je spôsobilá rozhodovať o mieste trvalého a prechodného pobytu.

II. Obmedzenej spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka ustanovuje P. T., A.. XX.X.XXXX, ktorá
bude oprávnená a povinná ju zastupovať v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. každého kalendárneho
roka, správu o opatrovancovi a o stave a hospodárení s jeho majetkom.

IV. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 02.02.2024 domáhala toho, aby súd obmedzil
spôsobilosť Y. F. na právne úkony. Navrhovateľka navrhla, aby bola ustanovená za opatrovníčku pre
menovanú.
2. Svoj návrh dôvodila tým, že menovaná Y. F. je jej vnučka. Podľa predložených lekárskych správ
jej vnučka dlhodobo trpí závažnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, a v dôsledku ktorej
nie je schopná robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomovala následky svojho

konania. Ďalej nie je schopná zabezpečovať si sama svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život
a v dôsledku duševnej poruchy nie je schopná sama si uvedomiť následky svojho konania. V dôsledku
diagnostikovanej závažnej duševnej poruchy nie je schopná nakladať so svojim majetkom (toho času je
jej vnučka Y. F. nemajetná), nie je schopná nakladať s peniazmi, nie je spôsobilá samostatne konať vočitretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania. Tiež
nie je schopná obstarať si veci dennej potreby, či chápať význam základných právnych úkonov. Nie je
schopná sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu, nie je schopná

sa zastupovať voči tretím osobám a ani spravovať svoj majetok. Všetky veci dennej potreby zabezpečuje
vnučke navrhovateľka sama. Navrhovateľka, ktorá sa už dlhodobo o vnučku stará, zabezpečuje jej
výživu aj opateru. Navrhovateľke so starostlivosťou o jej vnučku pomáha osobná asistentka P.. P. T.
(menovaná je osobnou asistentkou vnučky navrhovateľky). Na základe vyššie uvedeného je zrejmé,
že vnučka navrhovateľky v dôsledku svojho duševného stavu nie je schopná rozhodovať o sebe pri

konaniach úradného a právneho charakteru, nie je spôsobilá samostatne konať voči tretím osobám,
vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania, hospodáriť s
peniazmi tak, aby si zabezpečila aspoň svoje základné potreby. Navrhovateľka má právny záujem na
tom, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony jej vnučke tak, že nie je spôsobilá na žiadne
právne úkony. Navrhovateľka má záujem na tom, aby súd ustanovil jej vnučke opatrovníka, na účely jej
zastúpenia vo všetkých právnych úkonoch, v ktorých bude jej spôsobilosť obmedzená. Ako opatrovníka

navrhovateľka navrhuje určiť seba, ako jej starú matku, nakoľko má k vnučke a k jej potrebám najbližšie,
dlhodobo sa o vnučku stará, zabezpečuje jej výživu i opateru.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, vzhliadnutím osoby, o spôsobilosti ktorej sa
koná, oboznámil návrh navrhovateľky vrátane predložených dôkazov o zdravotnom stave menovanej,

znalecký posudok, súdom vyžiadané správy, ostatný spisový materiál a zistil tento skutkový a právny
stav:

4. Súd pojednával vo veci dňa 16.04.2024 v neprítomnosti osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná,
navrhovateľky a procesného opatrovníka. Navrhovateľka dňa 05.04.2024, kedy bolo vykonané

vzhliadnutie osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, požiadala, aby sa pojednávanie konalo v jej
neprítomnosti, nakoľko jej zdravotný stav jej neumožňuje zúčastniť sa predmetného pojednávania (stav
po operácii kolena). Procesný opatrovník svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil.

5. Znalkyňa P.. U. L. na pojednávaní konštatovala, že na základe dokumentácie a na základe klinického

vyšetrenia sa jedná o osobu od detstva mentálne postihnutú. Vývoj od detstva smeruje diagnosticky od
aspergerového syndrómu až do spektra detského autizmu. V súčasnej dobe je vyprofilovaná mentálna
retardácia na úrovni stredne ťažkej, s ťažkými poruchami správania a so psychiatrickou komorbiditou,
torpídna sociálna stiahnutosť bez kontaktu s okolitým svetom. Vzdelávanie bolo zastavené v roku, teda
v 7. ročníku základnej školy, nepokračuje. Zdržiava sa len doma, v starostlivosti svojich najbližších

príbuzných. Správanie je nekorigovateľné, podkorové mechanizmy, afektívne rapty, bez schopnosti
vykonávať akúkoľvek aj minimálnu racionálnu činnosť. Je v plnej starostlivosti svojich príbuzných, čo
sa týka hygieny, stravovania a obliekania. Vzhľadom na nerozvinutý intelekt, nie je schopná zvládať
ani minimálne úkony, ktoré by smerovali k bazálnemu sociálnemu fungovaniu alebo k samostatnému
fungovaniu. Tento stav je trvalý, prognosticky veľmi nepriaznivý, preto znalkyňa v plnej miere trvala na

záveroch znaleckého posudku tak ako je to uvedené na strane 10 a 11.

6. Súd oboznámil účastníkov o vykonanom vzhliadnutí osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, dňa
05.04.2024. Menovaná síce navodí očný kontakt, avšak so sudkyňou odmietla komunikovať, odmietla
odpovedať na akékoľvek položené otázky, sedela na posteli príležitostne sa zasmiala, po celý čas držala

za ruku svoju príbuznú, tetu, ktorá s nimi žije v spoločnej domácnosti. Vzhľadom k tomu nebolo možné
vykonať výsluch menovanej.

7. Prokurátor na predmetnom pojednávaní vyjadril súhlas s podaným návrhom.

8. Z lekárskych správ pedopsychiatrickej ambulancie P.. O. Y. (v spise na č.l. 4-22) vyplynulo,
že menovanej je diagnostikovaný Aspergerov syndróm (pervazívna vývinová porucha), Akútne a
prechodné psychotické poruchy, bližšie neurčené.

9. Zo znaleckého posudku č. 31/2023 zo dňa 23.3.2024, vypracovaného ustanovenou znalkyňou P.. U.

L. z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria vyplynulo, že menovanej je diagnostikovaná
Mentálna retardácia stredne ťažkého stupňa F 71.0 a Aspergerov syndróm vo vývoji od detstva.
Menovaná je ťažko duševne chorá, žije v úplnej sociálnej izolácii, nevie analyzovať a reprodukovať
svoje potreby, na akúkoľvek minimálnu zmenu pri zmene stereotypov reaguje nekorigovateľnouagresivitou. Opakovane v minulosti ale aj v súčasnosti dochádza k impulzívnym reakciám a formám
správania, ktoré majú charakter raptov. Sú sprevádzané výraznou hostilnou (hnevlivou) náladou a
poruchovým správaním, vrátane verbálnej a až sklony k brachiálnej agresivity. Vzhľadom na poruchy

emocionálneho vývinu s neschopnosťou empatie v kombinácii poruchami v sociálnom kontakte
posudzovaná nedokáže anticipovať následky svojho správania. Vývoj osobnosti bol a aj v súčasnosti
je disharmonický na základe prítomnosti viacerých faktorov, akými sú pervazívna vývojová porucha
(Aspergerov syndróm). Posudzovaná je v správaní a konaní nevyspytateľná s potencionálnym rizikom
nebezpečenstva pre okolie( blízkych príbuzných), svoje správanie nedokáže racionálne vyhodnotiť,

ale nevie ho ani ovládať. Menovaná je vzhľadom na charakter ochorenia osoba s komplexným
narušením sociálnej prispôsobivosti, s pervazívnou vývinovou poruchou F .84.0 autizmus (na báze
organic. postihnutia), primárne mentálne retardovaná, s dominujúcou úzkostnostnou v správaní, ťažko
narušenouschopnosťousústrediťsasvýraznouafektívnou-impulzivitou,asilnevytvorenouzávislosťou
na psychoaktivnych látkach, ktorá sa stala dominujúcou v jej myslení. Je plne závislá na druhých
osobách pri vykonávaní základných životných potrieb. Z anamnézy poskytnutej navrhovateľkou a tetou

menovanej vyplynulo, že dieťa je problémové od narodenia, rodičia nejavia žiaden záujem, stará sa o
ňu navrhovateľka. Od roku 2019 postupný regres osobnosti. V porovnaní s vyšetreniami z roku 2012
a 2014 výrazný regres, psychotická dekompenzácia. Aktuálne je skoro dva roky doma, úplná sociálna
izolácia, k lekárom ju nevedia dostať, nespolupracuje, nezvládajú jej poruchy správania, odmieta opustiť
domov, doma máva nezvládnuteľné rapty agresivity, nevie sa už adekvátne správať, nevystúpi z auta.

Potrebuje kompletnú starostlivosť v priebehu dňa. Od 7. ročníka základnej školy je oslobodená od
školskej dochádzky.

10. Zo záverov znaleckého posudku vyplynulo, že menovaná Y. F. trpí ťažkým duševným ochorením v
progresii. Ochorenie je trvalé, liekmi ovplyvniteľné len symptomaticky, prognosticky veľmi nepriaznivé,

jedná sa o paralelný vývoj mentálnej retardácie a Asperqerovho syndrómu od detstva do štádia úplného
sociálneho zlyhávania a neschopnosti samostatne zvládať jedlo, hygienu, obliekanie. Menovaná nie je
spôsobilá posúdiť svoj zdravotný stav, nie je schopná udeliť súhlas na ambulantnú alebo ústavnú liečbu -
vzhľadom na stav mentálnych funkcií, nie je schopná ovládať svoje konanie, nie je spôsobilá zabezpečiť
si svoje denné potreby, nie je spôsobilá samostatne vystupovať pred súdmi, nie je spôsobilá obstarávať

samostatne svoje finančné, písomné a iné záležitosti - nechápe, pasívne sleduje okolie alebo reaguje
agresivitou. Nechápe ani zmysel súdneho rozhodnutia.

11. Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba
pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov

alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho
spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

12. Podľa ust. § 231 písm. a) Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na

právne úkony.

13. Podľa ust. § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o
koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

14. Podľa ust. § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu.

15. Podľa ust. § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa
koná, ak nemá zákonného zástupcu.

16. Podľa ust. § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

17. Podľa ust. § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.18. Podľa ust. § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s
ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

19. Podľa ust. § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

20. Podľa ust. § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

21. Podľa ust. § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

22. Podľa ust. § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

23. Podľa ust. § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

24. Podľa ust. § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a

dbá na pokyny súdu.

25. Podľa ust. § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

26.Podľaust.§277ods.2CMP,súdopatrovníkaodvolá,akstratíspôsobilosťnavýkonfunkcie,porušuje

povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

27. Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané, že zdravotný stav menovanej plne odôvodňuje
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, preto je aj návrh navrhovateľky v plnom rozsahu dôvodný.
Menovanej je diagnostikovaná Mentálna retardácia stredne ťažkého stupňa F 71.0 a Aspergerov

syndróm vo vývoji od detstva. S ohľadom na ochorenie menovanej, v správaní a konaní je
nevyspytateľná s potencionálnym rizikom nebezpečenstva pre okolie (blízkych príbuzných), svoje
správanie nedokáže racionálne vyhodnotiť, nevie ho ani ovládať. Menovaná žije v úplnej sociálnej
izolácii, zdržiava sa len doma, v starostlivosti svojich najbližších príbuzných. Nevie analyzovať
a reprodukovať svoje potreby, na akúkoľvek minimálnu zmenu pri zmene stereotypov reaguje

nekorigovateľnou agresivitou, ktorá má charakter raptov. Je plne závislá na druhých osobách pri
vykonávaní bazálnych životných potrieb, vyžaduje 24 hodinový dohľad a starostlivosť. Tento stav u
menovanej je trvalý a prognosticky veľmi nepriaznivý. Na základe týchto skutočností súd návrhu vyhovel
a obmedzil menovanú v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

28. Navrhovateľka je starou matkou menovanej a prejavila vôľu byť ustanovená do funkcie opatrovníka
menovanejY.F.,obmedzenejspôsobilostinaprávneúkony.Navrhovateľkaodútlehovekuosoby,oktorej
spôsobilosti sa koná, zabezpečovala a naďalej zabezpečuje všetky jej potreby, vrátane každodenných
činností, v zabezpečení stravy, hygieny, ošatenia, doprovodu na lekárske vyšetrenia, vybavovanie

úradných záležitostí. Navrhovateľka žije v jednej domácnosti s menovanou, ktorej poskytuje celodennú
starostlivosť a opateru. So starostlivosťou jej pomáha osobná asistentka P.. P. T. (menovaná je
osobnou asistentkou vnučky navrhovateľky). Súd má za to, že navrhovateľka spĺňa všetky podmienky a
predpoklady k tomu, aby vykonávala funkciu opatrovníka v záujme obmedzenej a preto ju súd ustanovil
za opatrovníka a vymedzil jej práva a povinnosti vyplývajúce z funkcie opatrovníka.

29. Výrok o trovách štátu sa opiera o ust. § 251 ods. 1 CMP.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).