Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 15, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Er/147/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720202469
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Laura Šinálová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5720202469.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, so sídlom
Námestie SNP 4, 036 25 Martin, IČO: 30 807 484, proti povinnému: A. B., C., C. C. D. X, XXX XX B.,
E.: XX XXX XXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.903,77 € a trov exekúcie, o námietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 245/2003 zo dňa 23.03.2020 z r u š u j e.

II. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie sp. zn. EX 245/2003 ex lege podľa § 2 ods.
1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. dňom 01.01.2020.

III. Súd námietky obchodnej spoločnosti BA One, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava –
Staré mesto, IČO: 36 722 316 zo dňa 15.04.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.

zn. EX 245/2003 vydanom dňa 23.03.2020 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom, so sídlom
Exekútorského úradu ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 023078 zo dňa 27.03.2003 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť 1.903,77 €
a trovy exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 27.03.2003. Exekučným titulom

je platobný výmer oprávneného č. 500-585-4002/2000-7 zo dňa 19.12.2000, č. 700-298-4002/2002-7
zo dňa 21.11.2002, č. 700-1357/2001 zo dňa 27.12.2001, č. 700-2572/2002 zo dňa 11.11.2002 a č.
700-2573/2002 zo dňa 11.11.2002.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 23.03.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil spoločnosti BA ONE, s.r.o..

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky spoločnosti BA ONE, s.r.o.
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.

4. Spoločnosť BA ONE, s.r.o. podanie námietok odôvodnila tým, že v predložených námietkach uviedla,

že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so ZoUNEK a bez toho, aby bolo
preukázané, že došlo k splneniu podmienok pre zastavenie starej exekúcie, a to podľa § 2 ods. 1 písm.
a), § 2 ods. 2 písm. f), § 3 ods. 1, § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK. Zároveň má oprávnený za to, že súdny exekútor
neuviedol, na základe akých skutočností dospel k preukázaniu, že rozhodná doba piatich rokov uplynula,
a ani na základe akých skutočností dospel k názoru, že k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a k záveru,
že nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje, a tak súdny exekútor podľa oprávneného neuviedol

žiadnu skutočnosť, ktorá by odôvodnila zastavenie starej exekúcie.5. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.4.2017
avedenýchpodľapredpisovúčinnýchdo31.3.2017upravujeosobitnýzákon.Týmtoosobitnýmzákonom
je zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých

zákonov

6. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie“.

8. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK „stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia

práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú

exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie“.

9. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK „rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak,
na zmenu exekútora sa neprihliada.“

10. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

11. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje

a) označenie oprávneného a povinného,
b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,

e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“13. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK „trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok“.

14. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK „paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje“.

15. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje“.

16. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK „exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“

17. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané

v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

18. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

19.Exekučnýsúdpreskúmalpodanénámietkyprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcieaspisový
materiál. Exekučné konanie bolo začaté dňa 27.02.2003 doručením návrhu oprávneného na vykonanie

exekúciesúdnemuexekútorovi.Súdudelilsúdnemuexekútorovipoverenienavykonanieexekúcie,ktoré
bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 27.03.2003 a teda odo dňa doručenia poverenia na vykonanie
exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov podľa § 3 ZoUNEK (27.03.2003 + 5 rokov = rozhodná
doba uplynula dňom 27.03.2008).

20. Pokiaľ ide všeobecne o účastníctvo v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je aj exekučné
konanie, súdna prax sa zhoduje v názore, že za situácie, keď dôjde k hmotnoprávnemu prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka na iný subjekt,
hmotnoprávny prevod alebo prechod neznamená priamu zmenu v rovine procesnej. V prípade, ak dôjde
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, k zmene účastníka

exekučného konania v procesnej rovine dôjde až na základe právoplatného rozhodnutia exekučného
súdu o pripustení takejto zmeny účastníka.

21.Zosúdnehospisuvyplýva,ževdanomexekučnomkonanítunajšísúdnevydalanevyhlásiluznesenie
o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o

pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Súd konštatuje, že kontrolou spisového
materiálu nezistil, že mu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného
doručený bol, ani nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, tzn. upovedomenie o
zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému.

22. Z uvedeného vyplýva, že spoločnosť BA ONE, s.r.o. v danom exekučnom konaní nie je účastníkom
konania. Nakoľko súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie nesprávne označil ako
oprávneného obchodnú spoločnosť BA ONE, s.r.o. namiesto správneho právneho subjektu – Sociálnej
poisťovne, upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore s ustanovením § 5 ods.
2 písm. a) ZoUNEK. Súdny exekútor zároveň nesprávne uložil spoločnosti BA ONE, s.r.o. povinnosť

uhradiť súdnemu exekútorovi paušálne trovy exekúcie. Z uvedených dôvodov súd prvým výrokom tohto
uznesenia rozhodol tak, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 245/2003 zo dňa
23.03.2020 zrušil.23. Národná rada Slovenskej republiky v snahe riešiť dlhotrvajúce bezúspešné exekúcie prijala zákon
č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoUNEK), ktorý v ustanovení § 1 ods. 2 zaviedol legálny pojem „stará exekúcia“ týkajúci

sa exekúcií začatých pred 01.04.2017 a ktorý zároveň za splnenia zákonom ustanovených podmienok
stanovil zastavenie starých exekúcií ex lege.

24. Hlavným účelom ZoUNEK bolo zefektívniť proces zastavovania starých exekúcií. Zákonodarca
túto situáciu neriešil novelou Exekučného poriadku, ale samostatným zákonom. ZoUNEK je vo vzťahu

k Exekučnému poriadku úpravou lex specialis, ktorá osobitne upravuje tam stanovené situácie, a to
tak vo vzťahu k ďalšiemu trvaniu exekúcie, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú
rieši v porovnané s Exekučným poriadkom osobitným spôsobom. Za splnenia zákonných predpokladov
súdny exekútor vo svojom upovedomení má povinnosť oznámiť oprávnenému, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie ex lege. Procesný postup súdneho exekútora určuje priamo lex specialis (z uznesenia
ÚS SR sp. zn. I.ÚS 226/2020-18). Druhým výrokom preto súd určil, že predmetná exekúcia bola podľa

§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK zastavená ex lege ku dňu 01.01.2020 uplynutím rozhodnej doby.

25. Súd námietky spoločnosti BA One, s.r.o. zo dňa 15.04.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie sp. zn. EX 245/2003 z dôvodu, že neboli splnené procesné podmienky pre podanie námietok
(neprípustné námietky), konkrétne z dôvodu absencie aktívnej vecnej legitimácie spoločnosti BA One,

s.r.o., tretím výrokom odmieta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.