Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by JUDr. Zuzana Štubniaková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010011
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724010011.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci

obžalovaného 1/ A. B., obžalovaného 2/ ml. C. D. a obžalovanej 3/ ml. E. C. pre zločin lúpeže podľa § 188
ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 04.03.2024 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný 1/
A. B. nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom F. XXX/XXX, G., občan SR
Obžalovaný 2/
ml. C. D. nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom F. XXX/XXX, G., občan SR

obžalovaná 3/
ml. E. C. nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom G., adresa na doručovanie písomností B. X, G.,
občianka SR

sú v i n n í ,

dňa 26.02.2023 v čase okolo 21.00 h na ulici H. I. B. v G., okres Zvolen v blízkosti domu s popisným
číslom 10, po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov spoločne napadli C. J., nar. XX.XX.XXXX
tým spôsobom, že najprv na neho kričali, aby zastal a povedal im prečo nadával na matku ml. E. C.,
pričom toto poprel a následne do neho strčili, v dôsledku čoho spadol na zem, kde v útoku pokračovali
a všetci ho opakovane udierali rukami aj päsťami do oblasti hlavy - tváre a tela, pričom následne do neho
aj kopali a A. B. s ml. C. D. ho vyzvali, aby im odovzdal svoje mobilné telefóny, čo aj tento urobil z obavy,
že budú pokračovať vo fyzických útokoch voči jeho osobe, kde im odovzdal jeden zo svojich mobilov,
a keď pýtali aj druhý, toto odmietol, preto ho znova niekoľkokrát kopli, načo im C. J. odovzdal aj svoj

druhý mobilný telefón a po týchto útokoch ho ml. E. C. upozornila, aby sa neopovážil privolať Políciu a
následne všetci traja z miesta odišli, čím spôsobili C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., H. K. L. XXX/
X zranenia a to zlomeninu nosových kostí s posunom úlomkov, zlomeninu prednej steny čeľuste vpravo
bez posunu úlomkov so zakrvácaním do čeľustnej dutiny, pomliaždenie tváre s okoloočnou krvnou
podliatinou na obidvoch stranách s malou povrchovou odreninou čela vpravo a líca vľavo a pomliaždenie
palca pravej ruky ľahkého stupňa, ktoré zranenia si vyžiadali práceneschopnosť spojenú s dobou
liečenia 35 dní a odcudzením 1 ks mobilného telefónu zn. Cubota bielej farby s rozbitým displejom,

IMEI1:XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI2:XXXXXXXXXXXXXXX, 1 ks mobilného telefónu zn. Motorola so
zadným krytom modrej farby, nezisteného IMEI čísla a 1 ks cigarety zn. A. škodu vo výške 135,20 €,

t e d a

spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci

č í m s p á c h a l izločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obžalovaný 1/ A. B.

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, písm. n/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona,
§ 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona na s ú h r n n ý
trest odňatia slobody vo výmere 36 /tridsaťšesť/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona, § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému 1/ výkon trestu odňatia
slobody podmienečne o d k l a d á a obžalovanému u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním

v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 36 /tridsaťšesť/
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona súd
obžalovanému 1/ u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok a povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd z r u š u j e výrok o treste uložený obžalovanému 1/ A. B. trestným
rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T/6/2024 zo dňa 16.01.2024 právoplatným dňa 16.01.2024,
ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov, výkon ktorého mu

bol podmienečne odložený s určením skúšobnej doby vo výmere 18 mesiacov a zákaz činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 3 roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

V ostatných častiach zostáva trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T/6/2024 zo dňa

16.01.2024 právoplatný dňa 16.01.2024, n e z m e n e n ý .

Obžalovaný 2/ ml. C. D.

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, písm. n/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona,
§ 117 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona a § 119 ods. 1 Tr. zákona súd
obžalovanému 2/ výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobnú dobu

v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Obžalovaná 3/ ml. E. C.

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, písm. n/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona,

§ 117 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona a § 119 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanej
3/ výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobnú dobu v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obžalovaní 1/, 2/, 3/ p o v i n n í nahradiť spoločne a nerozdielne
poškodeným škodu a to:- C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., H. K. L. XXX/X škodu titulom bolestného vo výške 2.179,80,-
Eur (dvetisícstosedemdesiatdeväť eur osemdesiat centov) a titulom odcudzených vecí vo výške 135,20
Eur ( stotridsaťpäť eur a dvadsať centov),

- Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., so sídlom Mamateyova č. 17, 850 05 Bratislava, IČO:
35937874 škodu titulom nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 1.533,99 Eur
(jedentisícpäťstotridsaťtri eur a deväťdesiatdeväť centov).

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho

vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, obžalovaný 1/, obžalovaný ml. 2/, obžalovaná ml. 3/,
zákonná zástupkyňa obž. ml. 2/, zákonná zástupkyňa obž. ml. 3/, ÚPSVaR, obhajkyňa obž. 2/, obhajca
obž. 3/ vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti

konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.