Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Csp/72/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123305122
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Gkortsilas

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:6123305122.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7Csp/72/2023

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Ľubica Gkortsilas, v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so sídlom
811 09 Bratislava – Staré Mesto, Pribinova 25, IČO: 35 777 974, v konaní zast.: Mgr. Zuzana Bírová,
advokátka so sídlom 831 02 Bratislava – Nové Mesto, Americká 2, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, 934 01 Levice, o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

7Csp/72/2023

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 6,25 % ročne zo sumy 89,90 eura od 19.10.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením
pohľadávky v sume 3,60 eura, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške
ktorej rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

7Csp/72/2023

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou upomínaciemu súdu, Okresnému súdu Banská Bystrica, dňa
13.04.2023 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 89,90 eur
s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 89,90 eura od 19.10.2022 do zaplatenia, náklady

spojenésuplatnenímpohľadávkyvovýške3,60eur,akoajtrovykonania.Žalobcaďalejvpodanejžalobe
uviedol,žežalovanýsadňa18.10.2022o17.08hod.nalinkeč.070č.vozidla3345navýzvukontrolného
orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t. j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný
odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného
lístka počas jazdy vo výške 89 eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu
– Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 18.10.2022 vystavené hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. 22010192 (variabilný symbol - hlásenka). Žalobca doporučeným listom

zo dňa 02.03.2023 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval
doporučeným listom zo dňa 22.03.2023 žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si
žalobca uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,80
eur, spolu 3,60 eur. V zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadnea včas nesplní, je v omeškaní. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných
podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, t. j.
dňom 18.10.2022 v deň vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Z uvedeného

vyplýva, že od 19.10.2022 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi
vznikol so zreteľom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s ustanovením
§ 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, nárok na úhradu úroku z omeškania.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 05.05.2023 vydal platobný rozkaz pod
spisovou značkou 6Up/777/2023, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Dňa 12.09.2023 Okresný súd Banská Bystrica vyzval právnu zástupkyňu žalobcu, aby sa v lehote 15
dní od doručenia výzvy vyjadrila, či žalobca navrhuje pokračovanie v konaní voči žalovanému na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej

len „CSP“).

4. Žalobca sa písomne vyjadril k výzve súdu a v stanovenej lehote oznámil upomínaciemu súdu, aby sa
pokračovalo v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

5. Okresný súd Banská Bystrica dňa 18.09.2023 postúpil vec príslušnému súdu a o postúpení veci
Okresnému súdu Levice upovedomil právnu zástupkyňu žalobcu podľa § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3
zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

6. Žalovaný podľa § 167 ods. 2 CSP bol vyzvaný uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 02. októbra

2023 pod spisovou značkou 7Csp/72/2023-45, aby sa písomne vyjadril k žalobe s prílohami, rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 21.11.2023.

7. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

8. Žaloba s prílohami bola žalovanému doručená oznámením zo dňa 08.02.2024 pod spisovou značkou
7Csp/72/2023-76 podľa § 116 ods. 2 veta druhá CSP.

9. Podľa § 177 ods. 1 a 2 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia

strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2000 eur, b) strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon. Súd v predmetnej
veci rozhodol dňa 27.03.2024 bez nariadenia pojednávania podľa § 177 CSP, keďže hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové
tvrdenia strán sa považujú za nesporné. Rozsudok bol v zmysle § 219 ods. 3 CSP verejne vyhlásený,

pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke v zákonnej lehote.

10. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to najmä: predžalobnou
výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 22.03.2023, písomným oznámením o postúpení pohľadávky

zo dňa 02.03.2023 žalovanému, hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo
dňa 18.10.2022 pod číslom 22010192, prepravného poriadku integrovaného dopravného systému
v Bratislavskom kraji. A zistil nasledovný skutkový a právny stav.

11. Z prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji (ďalej len

„prepravný poriadok“), súd zistil, že v zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. prepravného
poriadku, vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009
Z. z. a podľa zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom
Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného
prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP

IDS BK a žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným
cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.12. Podľa článku A.14.3. Prepravného poriadku IDS BK platného od 15.11.2021, cestujúci je povinný
na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia,
predložiť ku kontrole platný cestovný lístok alebo jeho nosič (BČK, VIK, mobilná aplikácia) a cestujúci,

ktorý si uplatňuje zľavnené cestovné, aj preukaz na zľavu cestovného. Oprávnená osoba dopravcu má
pri výkone kontroly právo na prístup k osobným údajom, ktoré sú súčasťou cestného lístka alebo jeho
nosiča a preukazu na zľavu cestovného, a to v rozsahu nevyhnutnom na účely riadneho výkonu kontroly.

13. Podľa článku A.14.4. Prepravného poriadku IDS BK platného od 15.11.2021, cestujúci, ktorý sa

na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný
zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.

14. Podľa prvej vety článku A.14.7. Prepravného poriadku IDS BK platného od 15.11.2021, sadzby
sankčných úhrad sú uvedené v Cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK.

15.Zcenníkauvedenéhovprílohe1PrepravnéhoporiadkuIDSBKsúdzistil,žesadzbasankčnejúhrady
vo vlakoch sa riadi Prepravným poriadkom ZSSK/ Prepravným poriadkom RJ-SK. Sadzba sankčnej
úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku stanovená na sumu 89,- eur.

16. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2021 uzatvorenej medzi Dopravným podnikom

Bratislava, akciová spoločnosť, a žalobcom súd zistil, že bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o
porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22010192 postúpená na žalobcu.

17. Z Oznámenia o postúpení pohľadávky a z ePotvrdeniek Slovenskej pošty, a.s., má súd za
preukázané, že žalobca odovzdal oznámenia o postúpení pohľadávky a predžalobnej výzvy na poštovú

prepravu, za účelom doručenia žalovanému. Obe doručované 24.03.2023.

18. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok má súd za preukázané, že žalovaný dňa
18.10.2022, v čase 17:08 cestoval linkou číslo 70, vozidlom č. 3345 v úseku zastávok Prístavný most
a Pálenisko bez platného cestovného lístka.

19. Podľa § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, sa dopravou na dráhe
rozumie doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach, verejná doprava na dráhe je doprava
vykonávaná dráhovým podnikom na uspokojovanie všeobecných prepravných potrieb podľa vopred

vyhlásených prepravných podmienok, zverejneného cestovného poriadku a tarify.

20. Podľa § 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave prevádzkovanie cestnej dopravy a
prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných
služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené. Dopravnými

službami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné
služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby
poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

21. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka (účinný od 01.12.2019), zmluvou o preprave osôb vzniká

cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

22. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (účinný od 01.08.2022
do 31.12.2022), vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa

nepreukážeplatnýmcestovnýmlístkom,povinnosťzaplatiťcestovnéasankčnúúhradu,alebopreukázať
svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14
ods. 2.

23. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný

zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.24. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členoviosádkyautobusualeborevízorovinajehovýzvuplatnýmcestovnýmlístkom,jepovinnýnamieste

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

25. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

26. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28. Podľa § 526 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. (Občianskeho zákonníka), postúpenie pohľadávky je
povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je
oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa
dlžník záväzku plnením postupcovi.

29. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (účinný od 01.01.2015), výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Súd sa v prvom rade zaoberal aktívnou vecnou legitimáciou žalobcu. Vecnou legitimáciou je
stav vyplývajúci z hmotného práva, kedy jeden účastník občianskeho súdneho konania (žalobca)
je subjektom hmotnoprávneho oprávnenia, o ktoré v konaní ide (je aktívne vecne legitimovaný)

a účastník na opačnej procesnej strane (žalovaný) je subjektom hmotnoprávnej povinnosti, teda
je pasívne vecne legitimovaný. Preskúmavanie vecnej legitimácie, či už aktívnej (existencia
tvrdeného práva na strane žalobcu), alebo pasívnej (existencia tvrdenej povinnosti na strane
žalovaného) je imanentnou súčasťou každého konania. Súd vecnú legitimáciu skúma vždy aj bez návrhu
a aj v prípade, že ju žalovaný nenamietal. Zistenie nedostatku vecnej legitimácie má za následok

zamietnutie žaloby.

31. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že Dopravný podnik Bratislava,
akciová spoločnosť, postúpil Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2021 na
žalobcu, a oznámil postúpenie žalovanému listom zo dňa 02.03.2023. Žalobca je tak aktívne vecne

legitimovaný na podanie žaloby.

32. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne.
Žalovaný ako cestujúci využil prepravné služby právneho predchodcu žalobcu, uzatvoril s ním zmluvu
o preprave osôb v zmysle § 760 Občianskeho zákonníka. Z tohto titulu mal žalovaný, ako cestujúci,

povinnosť zaplatiť cestovné za dopravcom poskytnuté služby. Túto povinnosť si nesplnil a na výzvu
revízora sa nepreukázal označeným platným cestovným lístkom. Súd mal za preukázané, že žalovaný
dňa 18.10.2022 v úseku zastávok Prístavný most – Pálenisko, na linke č. 70 číslo voza 3345 o 17:08
hod., cestoval bez platného cestovného lístka. Žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie cestovného vo
výške 0,90 eur a sankčné úhrady vo výške 89 eur. Súd považoval žalobu za dôvodnú, a preto jej

v celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo výške 89,90 eur. Zároveň súd
uložil žalovanému aj povinnosť zaplatiť náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,60 eur, čo
predstavuje náklady za poštovné (2 x 1,80 eur = 3,60 eur).33. Žalovaný v priebehu konania nespochybnil skutkové tvrdenia žalobcu ohľadne existencie a trvania
zmluvného vzťahu so žalobcom, nepopieral nárok uplatnený žalobcom a ani rozsah svojho záväzku
voči žalobcovi, tiež nepreukázal, že dlžnú sumu alebo jej časť uhradil, resp. že jej záväzok zanikol iným

spôsobom. Na základe vykonaného dokazovania súd ustálil, že žaloba je dôvodná.

34. Žalovaný sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania, a preto súd priznal žalobcovi aj
ním uplatnený 6,25 % ročný úrok z omeškania v súlade s ustanovením § 517 ods. 1 veta prvá, § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa

vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (účinný od 01.01.2015). Žalovaný cestoval
bez cestného lístka podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok pod č. 22010192 dňa
18.10.2022, a preto si žalobca dôvodne uplatnil 6,25 % ročný úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho
po porušení povinnosti žalovaným, t. j. od 19.10.2022.

35. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Žalobca mal v konaní plný úspech, a preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

37. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

38. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

39. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku, a to
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

7Csp/72/2023

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.