Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 18, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18Er/208/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112205112
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2112205112.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra,
so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, adresa na doručovanie: Krajské riaditeľstvo PZ v
Trnave, Kollárova 31, Trnava, proti povinnej: JUDr. I. J., F.. XX.XX.XXXX, W.. XX.XX.XXXX, F. T. Q.,
vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Roman Liščák, Exekútorský úrad so sídlom Nám. Sv. Michala
5, Hlohovec, o vymoženie 500,- eur, trov predchádzajúceho konania 16,- eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom JUDr. Ing. Romanom Liščákom, pod sp. zn.
EX 592/12 p o k r a č u j e s dedičom povinnej, ktorým je E. J., S.. J., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. R.S.
B. XXXX/XX, Q..

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi sa nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 127799 * zo dňa 12.03.2012 bol súdny exekútor JUDr.
Ing. Roman Liščák v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie
v prospech oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného riaditeľstva PZ, Okresného
dopravného inšpektorátu Trnava č. k. ORPZ-TT-ODI2-1093/2011 zo dňa 19.09.2011, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 19.09.2011 a vykonateľnosť dňa 04.10.2011.

3. Dňa 29.05.2019 súdny exekútor tunajšiemu súdu zaslal uznesenie Okresného súdu Trnava č. k.
19D/66/2018-54, Dnot 123/2018 zo dňa 13.12.2018, z ktorého vyplýva, že povinná zomrela v priebehu
exekučného konania. Zároveň navrhol súdu, aby pripustil zmenu účastníka konania na strane povinného
tak, že novým povinným sa stane E. J., F.. XX.XX.XXXX, R.. B. XXXX/XX, Q..

4. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou

prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

5. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

6. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

7. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP).

9. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

11. Podľa § 63 ods. 1 až 3 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,

súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v
konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní
pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.

12. Súd sa oboznámil s návrhom súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka konania na
strane povinného, ako aj s Osvedčením o dedičstve Okresného súdu Trnava sp. zn. 19D/66/2018, Dnot
123/2018 zo dňa 13.12.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.12.2018, vydaným notárkou JUDr.
Ivetou Vaškovou. Z predmetného osvedčenia bodu I. vyplýva, že po poručiteľke, ktorá je povinnou v tejto

exekúcii: D.. I. J., F.. XX.XX.XXXX, W.. XX.XX.XXXX, F. T. Q., bola stanovená čistá hodnota majetku
sumou 51.613,76 eur. Uvedené dedičstvo nadobudol do vlastníctva, v zmysle časti II. predmetného
dedičského rozhodnutia jediný dedič, a to syn poručiteľky: E. J., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. R. B. XXXX/
XX, Q..

13. Podľa § 470 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou. Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za
dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

14. Skutočnosť, v akom rozsahu dedič zodpovedá za dlhy poručiteľa a teda v akom rozsahu prechádzajú
na neho povinnosti poručiteľa, je zrejmá z rozhodnutia súdu o dedičstve alebo z osvedčenia o dedičstve
vydaného notárom bez ohľadu na to, či veriteľ do dedičstva pohľadávku prihlásil a či v rozhodnutí bol
tento dlh v súpise pasív uvedený. Ak preto oprávnený v exekučnom konaní má exekučný titul ukladajúci
povinnosť fyzickej osobe, ktorá po vydaní exekučného titulu zomrela, je možné prechod povinnosti

(dlhu) z exekučného titulu v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného poriadku z poručiteľa na dediča preukázať
rozhodnutím o dedičstve po poručiteľovi, hoci tento dlh nebol v rozhodnutí v súpise pasív dedičstva
uvedený. (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22.07.2010, sp. zn. 4 M Cdo 18/2009).

15. Z lustrácie v Registri obyvateľov, z dedičského rozhodnutia a z pripojeného podnetu súdneho

exekútora na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania, má súd preukázané, že povinná
zomrela a teda došlo ku skutočnosti, s ktorou ust. § 37 Exekučného poriadku spája prechod práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu. Smrťou povinnej prešla povinnosť, ktorá je predmetom
tohto exekučného konania, na dediča tak ako to vyplýva z dedičského rozhodnutia po zomrelej povinnejsp. zn. 19D/66/2018, Dnot 123/2018, právoplatného dňa 13.12.2018. Súd teda navrhovanú zmenu
účastníkov konania na strane povinného pripustil v zmysle § 37 ods. 3, 4 a 5 Exekučného poriadku.

16. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol v zmysle § 63 CSP o pokračovaní v exekučnom konaní
vedenom súdnym exekútorom JUDr. Ing. Romanom Liščákom, pod sp. zn. EX 592/12 s právnym
nástupcom povinnej.

17. Dňa 26.06.2012 oprávnený tunajšiemu súdu doručil návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.

1 písm. c) Exekučného poriadku, a to z dôvodu, že povinná uhradila vymáhanú pohľadávku v plnej
výške pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, avšak z účtu inej osoby, pričom pri platbe neboli
použité správne identifikačné údaje, na základe ktorých nebolo možné platbu stotožniť s vymáhanou
pohľadávkou.

18. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

19. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

20. Exekučné konanie sa v zásade riadi dispozičným princípom. Z dispozičného princípu vyplýva, že

oprávnený, ktorý iniciuje začatie exekučného konania, je oprávnený iniciovať aj jeho skončenie, a to
podaním návrhu na zastavenie exekúcie. V takom prípade exekučný súd neskúma dôvody návrhu
oprávneného na zastavenie exekúcie, čo vyplýva z dispozičnej povahy tohto procesného úkonu. Na
základe vyššie uvedených skutočností, nakoľko oprávnený využil svoje dispozičné oprávnenie nakladať
s predmetom konania a navrhol exekúciu zastaviť, súd predmetnú exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm.

c) Exekučného poriadku zastavil.

21. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

22. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

23. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

24. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

25. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

26. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,

účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

27. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

28.Podľa§262ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),onárokunanáhradutrovkonania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

29. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 17.06.2019 zobral vyčíslenie trov exekúcie zo
dňa 04.07.2012 v plnom rozsahu späť, pričom uviedol, že o trovách nežiada rozhodnúť. Na základe

uvedeného má súd za preukázané, že súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, a preto mu nárok
na ich náhradu nepriznal.

30. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti výroku I a II tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku III tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.