Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/59/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010290
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6720010290.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci
obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX, stíhaného pre pokračovací prečin neoprávneného podnikania
podľa § 251 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.09.2023, vo
Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

A. B. nar. XX.XX.XXXX v Detve, trvale bytom C. XXX, D., adresa na doručovanie písomností E. XXXX/
XX, F. F., občan SR

j e v i n n ý ,

ako fyzická osoba a jediný spoločník a konateľ spoločnosti s obchodným menom E. E.. s r.o. so sídlom
G. H. XXXX/XX, F. F., IČO: XX XXX XXX (v čase od 08.08.2012 do 25.03.2013) a odo dňa 26.03.2013 s

obchodným menom I. E.. E. J., E. E. K., L. XXXX/XX, M.: XX XXX XXX, zapísanej v Obchodnom registri
OS Banská Bystrica Oddiel: Sro Vložka číslo: XXXXX/X s predmetom činnosti nezahŕňajúcim zákonné
oprávnenie na poskytovanie právnych služieb, bez zapísania fyzickej osoby obvineného alebo ním
vlastnenej a riadenej právnickej osoby do zoznamu subjektov poskytujúcich právne služby a advokátov
vykonávajúcich advokáciu vedeného Slovenskou advokátskou komorou, v rozpore s ustanoveniami § 1
ods. 2, ods. 3, ods. 4, § 11, § 12 a § 15 zákona číslo 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení

živnostenského zákona v platnom znení,
za finančnú odplatu opakovane poskytoval právne služby spočívajúce v zastupovaní klientov v konaní
pred súdmi, orgánmi verejnej moci a inými právnymi subjektmi (najmä živnostenskými úradmi),
poskytovaní právnych rád, spisovaní listín o právnych úkonoch, spracúvaní právnych rozborov a ďalších
foriem právneho poradenstva a právnej pomoci v čase odo dňa 17. 12. 2012 do dňa 25. 10. 2017 v
meste Banská Bystrica, Detva, v okrese Detva a na rôznych iných miestach na celom území Slovenskej
republiky a to tak, že

potom, ako si v presne nezistenom čase nechal vytvoriť internetovú stránku N. verejne ponúkajúcu
a propagujúcu poskytovanie právnych rád a služieb za "najlacnejšie ceny na trhu" vrátane cenníka
ponúkaných právnych služieb s rozčlenením podľa druhu na
- Kompletné založenie spoločnosti s ručením obmedzeným za 265 € s poplatkami (zahŕňajúce
objednávku služby, konzultáciu, poradenstvo, vypracovanie dokumentácie: zakladateľské dokumenty,

vyhlásenia správcov, čestné vyhlásenia povinných osôb, podpisové vzory, plnú moc pre živnostenský
úrad, kompletnú dokumentáciu pre živnostenský úrad, plnú moc pre obchodný register, návrh na zápis
do obchodného registra, vybavenie živnostenského oprávnenia, podanie návrhu na zápis s.r.o. do
obchodného registra a zaplatenie súdneho poplatku, prevzatie výpisu z obchodného registra, odoslanie
všetkých dokumentov klientovi),
- Komplet založenie s.r.o. dvaja spoločníci cena 275 €,
- Komplet založenie s.r.o. traja spoločníci cena 285 €,

- Komplet založenie s.r.o. viac spoločníkov cena 295 €,- Zmeny v s.r.o. s členením na:
zmena konateľa cena 119 € (cena obsahujúca objednávku služby, konzultáciu, poradenstvo,
vypracovanie všetkých dokumentov potrebných na zmenu, ohlásenie zmien na živnostenskom úrade,

podanie návrhu na Obchodný register , prevzatie výpisu z obchodného registra, odoslanie všetkých
dokumentov klientovi, súdny poplatok na zápis do obchodného registra),
zmena spoločníka a prevod obchodného podielu cena 149 € (cena obsahujúca objednávku služby,
odbornúkonzultáciu,poradenstvo,vypracovanievšetkýchdokumentovpotrebnýchnazmenu,ohlásenie
zmien na živnostenskom úrade, podanie návrhu na obchodný register , prevzatie výpisu z obchodného

registra, odoslanie všetkých dokumentov klientovi, súdny poplatok na zápis do obchodného registra),
zmena osobných údajov spoločníkov alebo konateľov cena 119 € (cena obsahujúca odbornú
konzultáciu, poradenstvo, vypracovanie všetkých dokumentov potrebných na zmenu, ohlásenie zmien
na živnostenskom úrade, podanie návrhu na obchodný register , prevzatie výpisu z obchodného registra,
odoslanie všetkých dokumentov klientovi, súdny poplatok na zápis do obchodného registra),
zmena sídla spoločnosti cena 99 €

zmena obchodného mena cena 99 €
rozšírenie predmetu podnikania cena 99 €
rozšírenie predmetu podnikania cena 99 €
vykonanie dvoch zmien v s.r.o. cena 129 €
kompletné založenie s.r.o. vrátane webu za cenu 599 € (obsahujúcu kompletné založenie s.r.o., grafický

dizajn a súvisiace webové stránky a úkony)
a iné úkony a služby v cenníku súvisiace s agendou s.r.o. tam uvedené

následne na základe, za pomoci a prostredníctvom internetovej stránky získaných objednávok, spísania
splnomocnenínazastupovanieakonanievystavovanýchnamenoobvinenéhoA.B.akosplnomocnenca

poskytovalprávneslužbyaporadyzafinančnúodplatu,ktoréfakturovalnaspoločnosťE.E..E.J.Banská
Bystrica a po zmene obchodného mena spoločnosti na spoločnosť I. spol. s r.o. K. ako ich poskytovateľa
a takto
1). na základe písomnej plnej moci podpísanej dňa 09.01.2013 O. P. C. nar. XX.XX.XXXX tomuto
poskytol právne služby súvisiace so založením spoločnosti I. E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom C. XXX/

XX, F., za ktoré poskytnuté právne služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou E. spol. s
r.o. Banská Bystrica vystavil faktúry č. 1/2013, č. 3/2013 a č. 7/2019 na celkovú sumu 259 €, ktorá
fakturovaná platba mu bola riadne uhradená,

2). na základe písomného splnomocnenia podpísaného dňa 19.12.2012 O. I. E. nar. XX.XX.XXXX

tomuto poskytol právne služby súvisiace so založením spoločnosti I. O. E. so sídlom spoločnosti F. X, F.
O.IČO:XXXXXXXXanazákladesplnomocnenípodpísanýchdňa18.06.2013a20.08.2013Mgr.artI.E.
ako konateľom spoločnosti I. O. E.. Bratislava mu poskytol právne služby súvisiace s vykonaním zmien
v Obchodnom registri SR spoločnosti I. O. E. týkajúcich sa doplnenia predmetu činnosti spoločnosti v
obchodnom registri, za ktoré služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou E. E.. s r.o. Banská

Bystrica vystavil faktúry č. 2/2013, č. 5/2013 a č. 6/2013 na celkovú sumu 259 €

3). na základe splnomocnenia podpísaného dňa 17.12.2012 Q. A. nar. XX.XX.XXXX ako konateľom
spoločnosti R. E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti C. S. XX, F. mu poskytol právne služby
súvisiace s vykonaním zmien v Obchodnom registri SR pri spoločnosti R. E., týkajúcich sa vykonania

zmeny obchodného názvu spoločnosti a sídla spoločnosti, za ktoré služby týkajúce sa vykonania zmien
v obchodnom registri, spoločnosťou E. spol. s r.o. Banská Bystrica vystavil faktúru č. 4/2013 na sumu
119 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne uhradená,

4). na základe splnomocnenia podpísaného dňa 26.04.2013 O. F. nar. XX.XX.XXXX mu poskytol

právne služby súvisiace so založením spoločnosti F. E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti
S. B. XXXX/XX, F. S. F. a na základe splnomocnenia podpísaného dňa 03.12.2014 a na základe
plnomocenstva podpísaného dňa 16.03.2016 O. F. ako konateľom spoločnosti F. E. mu poskytol právne
služby súvisiace s vykonaním zmien v Obchodnom registri SR pri spoločnosti F. E. týkajúcich sa
doplnenia predmetu činnosti spoločnosti v obchodnom registri, za ktoré služby týkajúce sa založenia

spoločnosti spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúry č. 8/2013, 11/2013 a 12/2013 na celkovú
sumu 265 € a za právne služby týkajúce sa vykonania zmien v obchodnom registri spoločnosťou I.
spol. s r.o. Detva vystavil faktúru č. 26/2014 na sumu 99 € a faktúru č. 7/2016 na sumu 99 €, ktorá
fakturovaná platba mu bola riadne uhradená, za služby týkajúce sa vykonania zmien v Obchodnomregistri SR spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúru č. 23/2013 na sumu 114 €, ktorá fakturovaná
platba mu bola riadne uhradená,

5). na základe splnomocnenia podpísaného dňa 07.05.2013 T. U. nar. XX.XX.XXXX ako konateľom
spoločnosti F. spol. s r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti G. H. XX, F. F. jej poskytol právne
službysúvisiacesvykonanímzmienvObchodnomregistriSRuspoločnostiF.spol.sr.o.,zaktoréslužby
týkajúce sa vykonania zmien v obchodnom registri spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúry č.
9/2013 a č. 15/2013 na celkovú sumu 199 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne uhradená,

6). na základe splnomocnenia podpísaného dňa 11.06.2013 J. O. nar. XX.XX.XXXX mu poskytol právne
služby súvisiace so založením spoločnosti J. E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti L. XXXX/
XX, U. a na základe splnomocnenia podpísaného dňa 17.10.2013 J. O. ako konateľom spoločnosti J. E.
mu poskytol právne služby súvisiace s vykonaním zmien v Obchodnom registri SR u spoločnosti J. E.
týkajúcich sa doplnenia predmetu činnosti spoločnosti v obchodnom registri, za ktoré služby týkajúce sa

založenia spoločnosti spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúry č. 13/2013, 17/2013 a 19/2013
na celkovú sumu 265 € a za služby týkajúce sa vykonania zmien v obchodnom registri spoločnosťou I.
spol. s r.o. Detva vystavil faktúru č. 28/2013 na sumu 106,50 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne
uhradená,

7). na základe plnomocenstva podpísaného dňa 21.06.2013 J. V., nar. XX.XX.XXXX mu poskytol právne
služby súvisiace so založením spoločnosti V. W. E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti C. XX,
D. a na základe plnomocenstva podpísaného dňa 03.05.2017 J. V. ako konateľom spoločnosti V. W.
E., IČO: XX XXX XXX mu poskytol právne služby súvisiace s vykonaním zmien v Obchodnom registri
SR spoločnosti V. W. E., IČO: XX XXX XXX týkajúcich sa doplnenia predmetov činnosti spoločnosti,

prevodu obchodného podielu spoločnosti a zmeny názvu spoločnosti V. W. E., za ktoré služby týkajúce
sa založenia spoločnosti spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúry č. 16/2013 a 20/2013 na
celkovú sumu 265 € a za služby týkajúce sa vykonania zmien v obchodnom registri, spoločnosťou I.
spol. s r.o. Detva vystavil faktúru č. 12/2017 na sumu 149 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne
uhradená,

8). na základe plnomocenstva podpísaného dňa 03.10.2013 M. S. nar. XX.XX.XXXX ako konateľom
spoločnosti E. H. E.. Bratislava jej poskytol právne služby súvisiace s vykonaním zmien v Obchodnom
registri SR spoločnosti E. H., E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti A. XXXX/XX, F., za ktoré
služby týkajúce sa vykonania zmien v obchodnom registri spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil

faktúry č. 26/2013 a č. 27/2013 na celkovú sumu 278 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne
uhradená,

9). na základe plnomocenstva podpísaného dňa 26.11.2013 T. A. nar. XX.XX.XXXX a F. X. nar.
XX.XX.XXXX im poskytol právne služby súvisiace so založením spoločnosti J. T. E., IČO: XX XXX XXX,

so sídlom spoločnosti G. H. XX, F. F., za ktoré služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou
I. spol. s r. o. Detva vystavil faktúry č. 30/2013 a 34/2013 na celkovú sumu 292,50 €, ktorá fakturovaná
platba mu bola riadne uhradená,

10).nazákladeplnomocenstvapodpísanéhodňa26.11.2013J.C.nar.XX.XX.XXXXmuposkytolprávne

služby súvisiace so založením spoločnosti N., E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti Y. XXXX/XX,
F. F., za ktoré služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúry
č. 31/2013 a 35/2013 na celkovú sumu 272,50 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne uhradená,

11). na základe plnomocenstva podpísaného dňa 28.11.2013 A. C. nar. XX.XX.XXXX tomuto poskytol

právne služby súvisiace so založením spoločnosti F. E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti L.
XXXX/X, C., za ktoré právne služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva
vystavil faktúry č. 32/2013 a č. 36/2013 na celkovú sumu 287,50 €, ktorá fakturovaná platba mu bola
riadne uhradená,

12). na základe plnomocenstva podpísaného dňa 13.11.2013 O. O. nar. XX.XX.XXXX tomuto poskytol
právne služby súvisiace so založením spoločnosti O. H. E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti
E. XX, F. F., za ktoré služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil
faktúru č. 1/2014 na sumu 275 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne uhradená,13). na základe plnomocenstva podpísaného dňa 11.03.2014 Q. H. nar. XX.XX.XXXX ako konateľom
spoločnosti A. E. E.. U., mu poskytol právne služby súvisiace s vykonaním zmien v Obchodnom registri

SR spoločnosti A. E. E., so sídlom spoločnosti E. XXXX/XX, U., IČO: XX XXX XXX týkajúcich sa
vykonania zmeny obchodného mena spoločnosti na meno spoločnosti I. E., za ktoré služby týkajúce sa
vykonania zmien v Obchodnom registri SR spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúru č. 5/2014
na sumu 53 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne uhradená,

14). na základe plnomocenstva podpísaného dňa 06.03.2014 Q. Z. nar. XX.XX.XXXX a C. Z. nar.
XX.XX.XXXX im poskytol právne služby súvisiace so založením spoločnosti Z. E., IČO: XX XXX XXX
so sídlom spoločnosti S. XX, A., za ktoré služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou I. spol.
s r.o. Detva vystavil faktúry č. 6/2014 a č. 8/2014 na celkovú sumu 275 €, ktorá fakturovaná platba mu
bola riadne uhradená,

15). na základe plnomocenstva podpísaného dňa 28.03.2014 M. O. D. nar. XX.XX.XXXX mu poskytol
právne služby súvisiace so založením spoločnosti L. T. E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti O.
XXX/X, C., za ktoré služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil
faktúry č. 9/2014 a č.10/2014na celkovú sumu 265 €, ktoráfakturovaná platba mu bola riadne uhradená,

16).nazákladeplnomocenstvapodpísanéhodňa14.04.2014A.F.nar.XX.XX.XXXXmuposkytolprávne
služby súvisiace so založením spoločnosti I. spol. s r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti F. X,
F., za ktoré služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúru
č. 11/2014 na sumu 265 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne uhradená,

17). na základe plnomocenstva podpísaného dňa 23.07.2014 F. Q. A. nar. XX.XX.XXXX mu poskytol
právne služby súvisiace so založením spoločnosti Q. H. E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti P.
E. XXX a na základe plnomocenstva podpísaného dňa 09.09.2016 F. Q. A. ako konateľom spoločnosti Q.
H.E..P.E.muposkytolprávneslužbysúvisiacesvykonanímzmienvObchodnomregistriSRspoločnosti
Q. H. E. týkajúcich sa doplnenia predmetu činnosti spoločnosti v obchodnom registri, za ktoré služby

týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúry č. 16/2014 a 18/2014
na celkovú sumu 265 € a za služby týkajúce sa vykonania zmien v obchodnom registri spoločnosťou
I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúru č. 9/2015 na sumu 80 € a faktúru 16/2016 na sumu 80 €, ktorá
fakturovaná platba mu bola riadne uhradená,

18). na základe plnomocenstva podpísaného dňa 29.07.2014 O. O. C. nar. XX.XX.XXXX jej poskytol
právne služby súvisiace so založením spoločnosti O. Q. E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti
F. H. XXXX/XX, X., za ktoré služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva
vystavil faktúry č. 17/2014 a č. 20/2014 na celkovú sumu 245 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne
uhradená,

19). na základe plnomocenstva podpísaného dňa 08.09.2014 M. O. F. nar. XX.XX.XXXX mu poskytol
právne služby súvisiace so založením spoločnosti H. E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti L.
XX/XX, J., za ktoré služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil
faktúru č. 21/2013 na sumu 265 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne uhradená,

20). na základe splnomocnenia podpísaného dňa 15.10.2014 B. K. nar. XX.XX.XXXX ako konateľom
spoločnosti E. M. E.. Banská Bystrica mu poskytol právne služby súvisiace s vykonaním zmien v
Obchodnom registri SR spoločnosti E. M. E., so sídlom spoločnosti J. XXXX/XX, F. F. IČO: XX XXX
XXX, týkajúcich sa doplnenia predmetu činnosti spoločnosti v obchodnom registri, za ktoré služby

spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúru č. 23/2014 na sumu 99 €, ktorá fakturovaná platba
mu bola riadne uhradená,

21). na základe plnomocenstva podpísaného dňa 04.03.2015 O. Z. D. nar. XX.XX.XXXX a M. L. D. nar.
XX.XX.XXXX im poskytol právne služby súvisiace so založením spoločnosti A. E., IČO: XX XXX XXX,

so sídlom spoločnosti K. X/X, F., za ktoré služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou I. spol.
s r.o. Detva vystavil faktúru č. 5/2015 na sumu 275 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne uhradená,22). na základe plnomocenstva podpísaného dňa 05.03.2015 M. I. U. nar. XX.XX.XXXX a M. L. U. nar.
XX.XX.XXXX im poskytol právne služby súvisiace so založením spoločnosti E. E., IČO: XX XXX XXX,
so sídlom spoločnosti D. XXX/XX, K., za ktoré služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou

I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúru č. 6/2015 na sumu 275 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne
uhradená,

23).nazákladeplnomocenstvapodpísanéhodňa11.06.2015A.S.nar.XX.XX.XXXXmuposkytolprávne
služby súvisiace so založením spoločnosti J. E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti A. C. XX/XX,

X., za ktoré služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúry
č. 10/2015 a č. 14/2015 na celkovú sumu 272,50 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne uhradená,

24). na základe plnomocenstva podpísaného dňa 11.06.2015 O. Q. nar. XX.XX.XXXX mu poskytol
právne služby súvisiace so založením spoločnosti F. E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti
A. C. XX/XX, X., za ktoré služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva

vystavil faktúry č. 11/2015 a č. 13/2015 na celkovú sumu 265 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne
uhradená,

25). na základe plnomocenstva podpísaného dňa 20.07.2015 O. A. L. nar. XX.XX.XXXX mu poskytol
právne služby súvisiace so založením spoločnosti A. E. E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti

D. U. XXX, za ktoré služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil
faktúru č. 16/2015 na sumu 265 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne uhradená,

26).nazákladeplnomocenstvapodpísanéhodňa13.08.2015L.C.nar.XX.XX.XXXXmuposkytolprávne
služby súvisiace so založením spoločnosti T. I. E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti F. H. XXXX/

XX, X. a na základe plnomocenstva podpísaného dňa 20.01.2016 L. C. ako konateľom spoločnosti T. I.
E., IČO: XX XXX XXX mu poskytol právne služby súvisiace s vykonaním zmien v Obchodnom registri
SR spoločnosti T. I. E., za ktoré služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou I. spol. s r.o.
Detva vystavil faktúry č. 17/2015 a 19/2015 na celkovú sumu 265 € a za služby týkajúce sa vykonania
zmien v obchodnom registri spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúru č. 02/2016 na sumu 99 €,

ktorá fakturovaná platba mu bola riadne uhradená,

27).nazákladeplnomocenstvapodpísanéhodňa22.01.2016B.Y.nar.XX.XX.XXXXmuposkytolprávne
služby súvisiace so založením spoločnosti [. spol. s r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti X.
XXXX XX, Pezinok, za ktoré služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva

vystavil faktúru č. 04/2016 na sumu 265 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne uhradená,

28). na základe splnomocnenia podpísaného dňa 23.02.2016 O. L. O. nar. XX.XX.XXXX ako konateľom
spoločnosti \. E.. Bratislava mu poskytol právne služby súvisiace s vykonaním zmien v obchodnom
registri spoločnosti \. E., so sídlom spoločnosti C. XX, F. IČO: XX XXX XXX, týkajúcich sa doplnenia

predmetu činnosti spoločnosti v Obchodnom registri SR, za ktoré služby týkajúce sa vykonania zmien
v obchodnom registri spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúru č. 05/2016 na sumu 99 €, ktorá
fakturovaná platba mu bola riadne uhradená,

29). na základe plnomocenstva podpísaného dňa 06.07.2016 M. Z. ]. nar. XX.XX.XXXX mu poskytol

právne služby súvisiace so založením spoločnosti T. E. E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti
XXX XX O. X, za ktoré služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil
faktúru č. 12/2016 na sumu 265 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne uhradená,

30). na základe plnomocenstva podpísaného dňa 04.08.2016 Q. O. nar. XX.XX.XXXX ako konateľom

spoločnosti O. H. E.. Koplotovce mu poskytol právne služby súvisiace s vykonaním zmien v Obchodnom
registri SR spoločnosti O. H. E., so sídlom spoločnosti C. XXX, IČO: XX XXX XXX, týkajúcich sa
vymazania konateľa spoločnosti O. H. E. z obchodného registra, za ktoré služby týkajúce sa vykonania
zmien v Obchodnom registri SR spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúru č. 15/2016 na sumu
100 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne uhradená,

31). na základe plnomocenstva podpísaného dňa 28.11.2016 O. O. Y. nar. XX.XX.XXXX mu poskytol
právne služby súvisiace so založením spoločnosti F. E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti Y.
XX, F. a na základe plnomocenstva podpísaného dňa 05.01.2017 O. O. Y. ako konateľom spoločnostiF. E. mu poskytol právne služby súvisiace s vykonaním zmien v Obchodnom registri SR spoločnosti F.
E., za ktoré služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúru
č. 20/2016 na sumu 275 € a za služby týkajúce sa vykonania zmien v obchodnom registri spoločnosťou

I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúru č. 3/2017 na sumu 33 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne
uhradená,

32).nazákladeplnomocenstvapodpísanéhodňa03.01.2017O.F.nar.XX.XX.XXXXmuposkytolprávne
služby súvisiace so založením spoločnosti \. T. E., so sídlom spoločnosti S. E. XX/X, G. za ktoré služby

týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúru č. 1/2017 na sumu
280 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne uhradená,

33).nazákladeplnomocenstvapodpísanéhodňa27.01.2017Z.X.nar.XX.XX.XXXXmuposkytolprávne
služby súvisiace so založením spoločnosti I. E., IČO: XX XXX XXX, so sídlom spoločnosti A. XXX, za
ktoré služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúry č. 2/2017

a 5/2017 na celkovú sumu 265 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne uhradená,

34). na základe plnomocenstva podpísaného dňa 04.04.2017 M. Y. Q. nar. XX.XX.XXXX a M. I. Q. nar.
XX.XX.XXXX ako konateľmi spoločnosti E. E.. Trnava im poskytol právne služby súvisiace s vykonaním
zmien v Obchodnom registri SR spoločnosti E. E., so sídlom spoločnosti L. \. Q. XXXX/XX, Q., IČO:

XX XXX XXX, týkajúcich sa zapísania nového konateľa spoločnosti E. E. do Obchodného registra SR,
za ktoré služby spoločnosťou I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúru č. 09/2017 na sumu 100 €, ktorá
fakturovaná platba mu bola riadne uhradená,

35). na základe plnomocenstiev podpísaných dňa 11.09.2017 M. M. C. nar. XX.XX.XXXX a M. O. C. nar.

XX.XX.XXXX im poskytol právne služby súvisiace so založením spoločnosti E. E., IČO: XX XXX XXX,
so sídlom spoločnosti O. XXXX/X, K. C., za ktoré služby týkajúce sa založenia spoločnosti spoločnosťou
I. spol. s r.o. Detva vystavil faktúru č. 17/2017 na sumu 265 €, ktorá fakturovaná platba mu bola riadne
uhradená,

kde obvinený A. B. za neoprávnene poskytnuté úkony právnej služby a pomoci v bodoch 1 až 35
obžaloby získal neoprávnený finančný príjem minimálne vo výške 9.159,50 Eur a súčasne po odpočítaní
vzniknutých nákladov dosiahol neoprávnený majetkový prospech (zisk) vo výške najmenej 2.314,62 Eur,

teda

v bode 1/ až 35/
neoprávnene podnikal v malom rozsahu a čin spáchal závažnejším spôsobom – po dlhší čas,

čím spáchal

v bode 1/ až 35/
pokračovací prečin neoprávneného podnikania podľa § 251 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s
poukazom na § 125 ods.1, § 122 ods.10 a § 138 písm. b) Trestného zákona účinného do 31.12.2018,

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 251 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, § 46 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo
výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 251 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 56 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona na peňažný
trest vo výmere 2.400 € ( dvetisícštyristo eur).Podľa § 57 ods. 2 Tr. zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť

úmyselne zmarený n á h r a d n ý trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen podala pod č. 1 Pv 221/18/6611-32 dňa 13.05.2020 na
Okresný súd Zvolen obžalobu na obžalovaného pre pokračovací prečin neoprávneného podnikania
podľa § 251 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený
v obžalobe.

Súdnahlavnompojednávanívykonaldokazovanievýsluchomobžalovaného,svedkov,prečítalznalecký
posudok a listinné dôkazy nachádzajúce sa v trestnom spise a zistil nasledujúci skutkový stav.

Obžalovaný A. B. vo vzťahu ku skutku, ktorý mu je v obžalobe kladený za vinu, na hlavnom pojednávaní

uviedol, že keď začal podnikať založil spoločnosť E., spol. s r.o., neskôr I., spol. s r.o. Chcel sa venovať
zakladaniu s.r.o., nakoľko je IT zdatný a je to v podstate len vypĺňanie registrov v počítači, nie žiadna
právnická činnosť. Mal za to, že sa jedná o administratívnu činnosť. Po celú dobu, kým túto činnosť
vykonával ho žiadna organizácia, ani SAK neupozornila, že by malo dochádzať k páchaniu trestnej
činnosti. Napriek tomu, už po prvom výsluchu pred vyšetrovateľom túto činnosť nevykonával a to z toho

dôvodu, že zakladanie s.r.o. bola v podstate minoritná činnosť vo vzťahu k hlavnej podnikateľskej
činnosti, tvorilo to možno menej ako 8% z činnosti jeho spoločnosti. Ohľadne činnosti – zakladanie s.r.o.
riadne viedol aj účtovníctvo. Túto činnosť nikdy neprezentoval ako poskytovanie právnych služieb. Ďalej
uviedol,žemáukončenévysokoškolskévzdelanievodboreprávo,asirokpotomakopodalaSAKtrestné
oznámanie. Dňa 8.8.2012 , kedy bola založená spoločnosť E. spol. s r.o. si možno podával prihlášku na

vysokúškolu.PrizakladaníspoločnostiE.využiltakéslužbyohľadnezakladanias.r.o.,akoposkytovalon
a pri zmene obchodného mena spoločnosti na I. spol. s r.o. toto si urobil sám. Predmetom činnosti týchto
spoločností boli počítačové služby, administratívne úkony. Právne služby nemal v predmete činnosti.
Ohľadne právnych služieb sa s nikým neradil, tento predmet činnosti, t.j. zakladanie s.r.o. podradil pod
činnosť počítačové spracovanie údajov, nakoľko v podstate vypĺňal registre online. Nešiel ani na súdy.

Zmluvy o založení s.r.o. našiel voľne dostupné na internete a do tých len dopĺňal iniciály klientov. Cenu za
tieto služby stanovil tak, že si pozrel na internete konkurenciu, pričom je tam „x“ spoločností čo poskytujú
takéto služby. S vyhláškou o poskytovaní advokátskych služieb tento svoj cenník neporovnával. Pokiaľ
pozeral spoločnosti, ktoré zakladanie s.r.o. na internete ponúkajú a potom pozrel predmet ich činnosti
v obchodnom registri, tak tento sa nelíšil od predmetu činnosti, ktorý mal on. Niektorých z klientov aj

poznal, boli to jeho známi. V ostatných prípadoch klient mu väčšinou zavolal, on mu poslal mailom
formulár, kde on vyplnil svoje osobné údaje, ako aj údaje o spoločnosti, ktorú chcel založiť. Plná moc
mu chodila naskenovaná mailom. Tieto údaje od klienta doplnil do spoločenskej zmluvy a ostatných
zmlúv, poslal tieto formuláre do živnostenského registra, cez portál slovensko.sk, kde vyplnil formuláre
na tejto stránke, elektronicky sa podpísal. Keď mu prišli dokumenty zo živnostenského úradu, obdobne

postupoval aj vo vzťahu k obchodnému registru. Klientom zasielal aj zálohovú faktúru, nakoľko bolo
potrebné platiť aj súdne aj iné poplatky. V tom čase mal vybavený elektronický podpis, vtedy sa za to
platilo cca 400,-Eur ročne, takže nebolo bežné, aby to mal každý občan. Podľa jeho názoru sa klienti
na neho obracali kvôli výške poplatku, lebo bez elektronického podpisu, cena bola raz taká veľká. Celá
služba stála u neho menej ako bola samotná výška súdnych poplatkov, keď dotyčná osoba nemala

elektronický podpis. Ostatnú korporátnu dokumentáciu potrebnú na založenie obchodnej spoločnosti
stiahol na internete.

Podľa § 251 ods. 1 Tr. zákona (účinného do 31.12.2018), kto neoprávnene podniká v malom rozsahu,
potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

Podľa § 251 ods. 2 písm. a) Tr. zákona (účinného do 31.12.2018), odňatím slobody na šesť mesiacov
až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania.

Podľa § 138 písm. b) Tr. zákona, závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu

po dlhší čas.Podľa § 125 ods. 1 Tr. zákona, škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur. Škodou
väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy. Značnou škodou sa rozumie

suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie suma
dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky
prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991

Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o advokácii“), výkon advokácie je zastupovanie klientov v konaní pred súdmi, orgánmi verejnej moci a
inými právnymi subjektmi, obhajoba v trestnom konaní, poskytovanie právnych rád, spisovanie listín o
právnych úkonoch, spracúvanie právnych rozborov, správa majetku klientov a ďalšie formy právneho
poradenstva a právnej pomoci, ak sa vykonáva sústavne a za odmenu (ďalej len "právne služby").

Podľa § 1 ods. 3 zákona o advokácii, právne služby na území Slovenskej republiky poskytujú advokáti,
ako aj ďalšie fyzické osoby a právnické osoby uvedené v ustanoveniach § 30 písm. b), c), d), e) a
i) za podmienok a spôsobom ustanoveným týmto zákonom. Advokáti poskytujú iné služby v súlade s
osobitnými predpismi.

Podľa § 1 ods. 4 zákona o advokácii, ustanovením odseku 2 nie je dotknuté oprávnenie
a) notárov, patentových zástupcov, daňových poradcov a súdnych exekútorov, prípadne ďalších osôb
poskytovať niektoré právne služby v súlade s osobitnými zákonmi,
b) zamestnanca právnickej osoby alebo fyzickej osoby poskytovať právne služby osobe, u ktorej je
v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu, ak je poskytovanie právnych služieb

súčasťou povinností vyplývajúcich z tohto vzťahu,
c) osoby, ktorá vykonáva správu majetku podľa osobitných predpisov.

Podľa§14ods.1zákonaoadvokácii,advokátimôžunaúčelvýkonuadvokáciezaložiťverejnúobchodnú
spoločnosť alebo komanditnú spoločnosť, ktorej predmetom podnikania je poskytovanie právnych

služieb. Ak tento zákon neustanovuje inak, verejná obchodná spoločnosť, ktorej predmetom podnikania
je poskytovanie právnych služieb (ďalej len "verejná obchodná spoločnosť"), alebo komanditná
spoločnosť, ktorej predmetom podnikania je poskytovanie právnych služieb (ďalej len "komanditná
spoločnosť"), nesmie mať iný predmet podnikania a jej spoločníkmi môžu byť len advokáti. Na verejnú
obchodnú spoločnosť alebo komanditnú spoločnosť sa vzťahujú ustanovenia osobitného predpisu, ak

tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 15 ods. 1 zákona o advokácii, advokáti môžu na účel výkonu advokácie založiť spoločnosť
s ručením obmedzeným, ktorej predmetom podnikania je poskytovanie právnych služieb (ďalej len
"spoločnosť s ručením obmedzeným"). Táto spoločnosť s ručením obmedzeným nesmie mať iný

predmet podnikania, jej konateľmi môžu byť len advokáti a musí byť poistená pre prípad zodpovednosti
za škodu, ktorá by mohla vzniknúť pri poskytovaní právnych služieb, minimálne s limitom poistného
plnenia 1 500 000 EUR za každého spoločníka. Na spoločnosť s ručením obmedzeným sa vzťahujú
ustanoveniaosobitnéhopredpisu,aktentozákonneustanovujeinak.Spoločníkomspoločnostisručením
obmedzeným môže byť iba advokát.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“),
podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na
vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku alebo na účel dosiahnutia merateľného pozitívneho
sociálneho vplyvu, ak ide o hospodársku činnosť registrovaného sociálneho podniku podľa osobitného

predpisu.

Podľa § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka, podnikateľom podľa tohto zákona je:
a) osoba zapísaná v obchodnom registri,
b) osoba, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia,

c) osoba, ktorá podniká na základe iného než živnostenského oprávnenia podľa osobitných predpisov,
d)fyzickáosoba,ktorávykonávapoľnohospodárskuvýrobuajezapísanádoevidenciepodľaosobitného
predpisu.Taxatívnyvýpočetosôb,ktorésazapisujúdoobchodnéhoregistra,jeuvedenýv§27ods.2Obchodného
zákonníka, pričom ide o obchodné spoločnosti založené podľa slovenského práva (verejná obchodná
spoločnosť, komanditná spoločnosť, spoločnosť s ručením obmedzeným, jednoduchá spoločnosť na

akcie a akciová spoločnosť) a podľa práva Európskej únie (európske zoskupenie hospodárskych
záujmov a európska spoločnosť), družstvo, európske družstvo, právnické osoby zriadené zákonom
alebo na základe zákona, ak osobitný zákon ustanovuje, že sa zapisujú do obchodného registra, štátne
podniky,organizačnézložkypodnikovslovenskýchprávnickýchosôb,podnikyzahraničnýchprávnických
osôb a organizačné zložky podnikov zahraničných právnických osôb. Tieto osoby sú tzv. formálnymi

podnikateľmi - sú podnikateľmi z titulu ich zápisu do obchodného registra, a to bez ohľadu na skutočnosť,
či podnikateľskú aktivitu vykonávajú alebo nie.

Právna úprava živnostenského podnikania sa nachádza v živnostenskom zákone. Podľa § 2
živnostenského zákona sa živnosťou, teda podnikaním podľa živnostenského zákona, rozumie
"sústavná činnosť prevádzkovaná samostatne, vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť, za účelom

dosiahnutia zisku alebo za účelom dosiahnutia merateľného pozitívneho sociálneho vplyvu, ak ide o
hospodársku činnosť registrovaného sociálneho podniku podľa osobitného predpisu a za podmienok
ustanovených týmto zákonom". Na to, aby osoba uskutočňovala podnikanie v súlade s ustanoveniami
živnostenského zákona, musí splniť ohlasovaciu povinnosť voči okresnému úradu, živnostenskému
odboru a následne jej, pri splnení ďalších podmienok podľa živnostenského zákona, príslušný úrad vydá

osvedčenie o živnostenskom oprávnení, ktoré danú osobu oprávňuje k vykonávaniu živnosti (a to spätne
ku dňu podania ohlásenia, resp. k neskoršiemu dňu v prípade, ak o to osoba požiadala). V závislosti od
komplexnosti podmienok, ktoré je potrebné splniť na získanie osvedčenia o živnostenskom oprávnení,
sa živnosti delia na remeselné, viazané a voľné.

Živnostenský zákon predstavuje najvšeobecnejší rámec prevádzkovania podnikateľskej aktivity na
území Slovenskej republiky. Niektoré špecifické podnikateľské aktivity však nie sú živnosťou podľa
živnostenského zákona a podmienky ich výkonu upravujú iné, osobitné predpisy. Takýmito osobitnými
predpismi sú napríklad zákon č. 586/2003 Z.z. o advokácii, zákon o bankách, zákon č. 39/2015 Z.z. o
poisťovníctve, zákon č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch, zákon č. 440/2015 Z.z.

o športe, zákon č. 251/2012 Z.z. o energetike.

Štvrtú skupinu podnikateľov vytvárajú samostatne hospodáriaci roľníci vykonávajúci poľnohospodársku
výrobu podľa zákona č. 105/1990 Zb. o súkromnom podnikaní občanov a zapísaní v evidencii vedenej
príslušným obecným úradom.

Zapodnikanienemožnooznačiťakékoľvekpríležitostné,náhodné,jednorazovévykonávaniezárobkovej
činnosti. Ako vyplýva zo zákonných definícií uvedených v texte skôr, podnikanie sa vyznačuje prvkom
sústavnosti, a teda musí ísť o činnosť trvalého charakteru alebo o činnosť, ktorá je vykonávaná na tzv.
sezónnej báze (t.j. opakovane a pravidelne, napr. každé leto).

Oprávneným vykonávaním podnikateľskej aktivity je aj výkon činnosti podnikateľmi z iných členských
štátovEurópskejúnie,atovrámcislobodnéhopohybuslužiebnavnútornomtrhuEurópskejúnie.Právny
rámec a podmienky takéhoto cezhraničného poskytovania služieb predstavuje zákon č. 136/2010 Z.z. o
službách na vnútornom trhu, ktorým bola do právneho poriadku Slovenskej republiky implementovaná

smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom
trhu.

K naplneniu znakov skutkovej podstaty trestného činu neoprávneného podnikania sa vyžaduje, aby
páchateľ neoprávnene podnikal aspoň v malom rozsahu. Na naplnenie znaku v malom rozsahu sa

vyžaduje, aby išlo o sústavnú činnosť s cieľom získať trvalý zdroj príjmov. V aplikačnej praxi je
najčastejším kritériom na určenie malého rozsahu obrat a výška príjmov z podnikateľskej aktivity. Z
judikatúry však vyplýva, že ako neoprávnené podnikanie môže byť kvalifikované aj také konanie, ktoré
je v konečnom dôsledku stratové. V tomto ohľade je dôležité posudzovať cieľ činnosti a nie konečný
výsledok (pozri napr. uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. decembra 2012, sp. zn. 6 To 11/2011). Pri

určení malého rozsahu podnikania však nemožno bez ďalšieho posudzovať len výšku obratu a príjmov
z podnikateľskej aktivity, ale rozhodná môže byť aj doba, počas ktorej páchateľ neoprávnene podnikal, a
sústavnosť a cieľ takýchto aktivít (napr. uznesenie Najvyššieho súdu ČR z 27. marca 2019, sp. zn. 5 Tdo
196/2019). Zo staršej judikatúry (R 46/1978) vyplýva, že podnikanie je neoprávnené aj v tých prípadoch,keďosobahocimáformálneoprávnenievykonávaťpodnikateľskúčinnosť(napr.jedržiteľomosvedčenia
oživnostenskomoprávnení),nopodnikateľskúaktivituvykonávavrozporesvydanýmoprávnením,resp.
nad rámec a mimo tohto oprávnenia. V zmysle staršej judikatúry (R 55/1978, R 11/1981) zároveň platí,

že pokiaľ určitá činnosť nie je žiadnym spôsobom regulovaná, páchateľ sa nemôže dopustiť trestného
činu neoprávneného podnikania.

Na spáchanie trestného činu neoprávneného podnikania sa z hľadiska subjektívnej stránky vyžaduje
úmyselné zavinenie. Subjekt trestného činu neoprávneného podnikania je všeobecný. Dopustiť sa ho

môže každá trestne zodpovedná fyzická osoba alebo právnická osoba. Osoba, pre ktorú páchateľ
trestného činu nedovoleného podnikania podľa § 251 Tr. zákona vykonával neoprávnené práce, nemá
postavenie poškodeného v zmysle § 46 Tr. poriadku, ak nie je obvinený súčasne stíhaný za to, že takúto
osobu poškodil pri prevádzkovaní prác ich predražením a pod. (R 31/1985).

Na hlavných pojednávaniach okrem obžalovaného súd vypočul aj svedkov : J. V., M. O. D., O. A. L., B.

Y., Q. A., J. O., ktorý sa vyjadrili k okolnostiam, za ktorých oslovili obžalovaného s požiadavkou založenia
obchodnej spoločnosti, resp. vykonania zmien v obchodnej spoločnosti.

Podľa § 263 ods. 1 Tr. poriadku súd prečítal na hlavnom pojednávaní zápisnice o výpovedi svedkov :
O. P. C. (čl. 2l6-218), O. F. (čl. 235-237), O. C. (čl. 238), T. U. (čl. 240-242), L. E. M. (čl. 446 -451), Mgr.

arch. I. E. ( čl.219-226), O. M. S. (čl.264-266), T. X. (čl. 267-272), J. C. (čl. 273-279), A. C., (čl.280-285),
O. O. (čl. 287-291), T. D. (čl. 292-293), Q. H. (čl. 294-301), M. Q. Z. (čl. 302-310), A. F. (čl.316-322), Q.
A. (čl. 323-333), F. O. C. (čl.335-342), M. O. F. (čl. 343-346), B. K. (čl. 347-350), Z. D. (čl. 351-357), M.
I. U. (čl. 358-365), M. A. S. (čl. 366-370), O. Q. (čl. 371-376), L. C. (čl. 384-391), L. L. O. (čl.400-406),
O. T. C. (čl. 407-411), Z. ]. (čl. 412-413), Q. O. (čl. 414-418), O. O. Y. (čl.419-422), O. F. (]. XXX-XXX),

Z. X. (čl. 428-431), Y. Q. (čl. 432-437), M. O. C. (čl. 438-445), O. E. C. (čl. 452-454), O. D. (čl.455-457).

So súhlasom OP, obžalovaného, obhajcu sa podľa § 268 ods. 2 Tr. poriadku čítal znalecký posudok
č. 03/2020 znalkyne M. T. O. (čl. 458-839) a tiež boli čítané listinné dôkazy a to : vo zväzku III. vyš.
spisu: výzva na vydanie účtovníctva, uznesenie o vrátení veci a zápisnica o vydaní veci s doručenkami

(č.l. 840-848), overené kópie faktúr vydaných spoločnosťou E. spol. s r.o. Banská Bystrica a I.
spol. s r.o. Detva ohľadom poskytovania právnych služieb (č.l. 849-914), výpisy z bankového účtu
spoločnosti (č.l. 915-916), oznámenie Sociálnej poisťovne (č.l. 919-920), správa Okresného úradu
Zvolen odbor živnostenské podnikanie a rovnopisy súvisiacich rozhodnutí zasielaných obvineným
na základe splnomocnenia formou elektronických podaní za iné spoločnosti (č.l. 921-951) vrátane

písomností doložených svedkom O. D. (č.l. 952-963), listinné dôkazy doložené svedkom A. C. (č.l.
964-976), písomnosti doložené svedkom O. I. E. (č.l. 977-985), úísomností doložené svedkom O. F.
(č.l. 986-997), písomnosti doložené svedkyňou Z. D. (č.l. 998), písomnosti doložené svedkom Y. Q. (č.l.
999-1000), písomnosti z OÚ Bardejov a OS Prešov k spoločnosti I. E. (č.l. 1001-1054), písomnosti z
OÚ Bratislava a Okresného súdu Bratislava I k spoločnosti I. O. E. (č.l. 1055-1122), písomnosti z OÚ

Bratislava a Okresného súdu Bratislava I k spoločnosti XX E. E. (R. E.) (č.l. 1123-1147), písomnosti k
spoločnosti F. E. (č.l.1148-1211), vo zväzku IV. vyš. spisu: písomnosti z Okresného súdu Banská Bystrica
a OÚ Banská Bystrica k spoločnosti F. E. (č.l. 1212-1255), písomnosti z OÚ Pezinok a Okresného súdu
Bratislava I k spoločnosti J. E. (č.l. 1256-1301), písomnosti z OÚ Zvolen a Okresného súdu Banská
Bystrica k spoločnosti V. W. E. (V. E. E.) (č.l. 1302-1353), písomnosti z OÚ Bratislava a Okresného súdu

Bratislava I k spoločnosti E. H. E. (č.l. 13541407), písomnosti z OÚ Banská Bystrica a Okresného súdu
Banská Bystrica k spoločnosti J. T. E. (č.l. 1408-1464), písomnosti z OÚ Banská Bystrica a Okresného
súdu Banská Bystrica k spoločnosti N. E. (č.l. 1465-1514), vo zväzku V. vyš. spisu:-písomnosti z
Okresného súdu Nitra a Y. C. C. E. F. E. (č.l. 1515-1553), písomnosti z OÚ Banská Bystrica a Okresného
súdu Banská Bystrica k spoločnosti O. E. (č.l. 1554-1611), písomnosti z OÚ Šaľa a Okresného súdu

Trnava k spoločnosti I. E. (č.l. 1612-1646) písomnosti z OÚ Pezinok a Okresného súdu Bratislava
I k spoločnosti Z. E. (č.l. 1647-1675), písomnosti z OÚ Zvolen a Okresného súdu Banská Bystrica
k spoločnosti L. T. E. (č.l. 1676-1720), písomnosti z OÚ Bratislava a Okresného súdu Bratislava I k
spoločnosti I. E. (č.l. 1721-1756), písomnosti z OÚ Poprad a Okresného súdu Prešov k spoločnosti
Q. H. E. (č.l. 1757-1784), písomnosti z OÚ Žilina a Okresného súdu Žilina k spoločnosti O. Q. E. (č.l.

1785-1793), písomnosti z OÚ Levice a OS Nitra k spoločnosti H. E. (č.l. 1794-1828), písomnosti z OÚ
Banská Bystrica a OS Banská Bystrica k spoločnosti E. M. E. (č.l. 1829-1870), vo zväzku VI. vyš. spisu:
písomnosti zaslané z Okresného súdu Bratislava I a OÚ Bratislava k spoločnosti A. E. (č.l. 1871-1903),
písomnosti zaslané OÚ Lučenec a Okresného súdu Banská Bystrica k spoločnosti E. E. (č.l. 1904-1959),písomnosti zaslané z OÚ Bratislava a OS Bratislava I k spoločnosti J. E. (č.l. 1960-1989), písomnosti
zaslané z OÚ Žilina a Okresného súdu Žilina k spoločnosti F. E. (č.l. 1990-1999), písomnosti zaslané
z OÚ Martina Okresného súdu Žilina k spoločnosti Q. E. E. (č.l. 2000-2039), písomnosti zaslané z OÚ

Žilina a Okresného súdu Žilina k spoločnosti T. I. E. (č.l. 2040-2058), písomnosti zaslané z OÚ Pezinok
a Okresného súdu Bratislava I k spoločnosti [. E. (č.l. 2059-2080), písomnosti zaslané z OÚ Bratislava
a Okresného súdu Bratislava I k spoločnosti \. E. (č.l. 2081-2087), písomnosti zaslané z OÚ Levice
a Okresného súdu Nitra k spoločnosti O. E. E. (č.l. 2088-2097), písomnosti zaslané z OÚ Svidník a
Okresného súdu Prešov k spoločnosti T. E. E. (č.l. 2098-2168), vo zväzku VII. vyš.: písomnosti zaslané

z Okresného súdu Bratislava I a OÚ Bratislava k spoločnosti F. E. (č.l. 2169-2219), písomnosti zaslané
z OÚ Zvolen a OS Banská Bystrica k spoločnosti \. T. E. (č.l. 2220-2253), písomnosti zaslané z OÚ
Prešov a Okresného súdu Prešov k spoločnosti I. E. (č.l. 2254-2228), písomnosti zaslané z OÚ Trnava
a Okresného súdu Trnava k spoločnosti E. E. (č.l. 2283-2318), písomnosti zaslané z OÚ Dolný Kubín
a Okresného súdu Žilina k spoločnosti E. I. E. (č.l. 2319-2344), potvrdenie o ukončení právnického
štúdia obv. na V. A. F. F. (č.l. 2345), správa z miesta trvalého bydliska na obvineného (č.l. 2349), výpis

z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR (č.l. 2350, čl. 1 prílohovej obálky), odpis z RT (č.l. 2351, čl. 2
prílohovej obálky), písomné trestné oznámenie SAK Bratislava s prílohami (č.l. 1-10), notárska zápisnica
N 2313/2016 k trestnému oznámeniu SAK s prílohami ohľadom zadokumentovania obsahu internetovej
stránky N. používanej obvineným v rozhodnom čase vrátane rozpisu a cenníka ponúkaných služieb (č.l.
14-43), výpis z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica na spoločnosti I. spol. s r.o. Detva

a E. spol. s r.o. Banská Bystrica (č.l. 44), podklady z Kriminálneho úradu finančnej správy Bratislava
a daňovými priznaniami k dani z príjmov (č.l. 89-100), správa z Obchodného registra Okresného súdu
Banská Bystrica (č.l. 101), výpis zo živnostenského registra (č.l. 102-104), faktúry spoločnosti I. spol.
s r.o. Detva (č.l. 105-136).

Obžalovaný v zásade spáchanie skutku nepopieral. Uviedol, že si založil obchodnú spoločnosť E.
spol. s r.o. (neskôr premenovanú na I. spol. s r.o.). Právne služby nemal v predmete činnosti. Vytvoril
internetovú stránku, kde propagoval služby – založenie obchodnej spoločnosti, prípadne ďalšie úkony
súvisiace s agendou s.r.o., ktoré služby považoval za administratívnu činnosť. Pokiaľ spisoval aj
dokumentáciu, týkajúcu sa s.r.o., napr. spoločenskú zmluvu, vzory si stiahol z internetu a do týchto

dopisoval údaje žiadateľa. Obdobne postupoval aj pri vypĺňaní návrhov vo vzťahu k registrovému súdu.
Na súd nešiel. Túto činnosť podradil pod činnosť - počítačové spracovanie údajov, nakoľko v podstate
vypĺňal registre online.

Vo veci vypočutí svedkovia ako aj svedkovia, ktorých výpovede boli čítané na hlavnom pojednávaní

zhodne potvrdili, že obžalovaný pre nich vykonal služby súvisiace s ich obchodnou spoločnosťou, najmä
sa jednalo o založenie obchodnej spoločnosti (s.r.o.), resp. zmenu obchodného mena s.r.o. ako aj
spísanie kompletnej dokumentácie súvisiacej so založením obchodnej spoločnosti (zmenou v obchodnej
spoločnosti) ako aj podanie návrhu na príslušný súd vybavujúci agendu obchodného registra a úhradu
súdneho poplatku.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že obžalovaný bol osobou, ktorá v čase spáchania
skutku nebola advokátom, ani osobou vymedzenou v zákone o advokácii (§ 1 zákona o advokácii)
a napriek tomu poskytoval právne služby sústavne a za odmenu, za účelom dosiahnutia zisku, ktorú
činnosť vykonával ako podnikanie prostredníctvom ním založenej obchodnej spoločnosti E. spol. s r.o.

(neskôr I. spol. s r.o.), tak ako to má na mysli aj ustanovenie § 2 ods. 1 Obchodného zákonníka.
Obžalovaným poskytované služby boli nepochybne právnymi službami, tak ako to v § 1 upravuje
zákon o advokácii, keď obžalovaný fakticky zastupoval klientov v konaní pred registrovými súdmi,
živnostenskými úradmi, klientom zároveň okrem toho poskytoval aj služby vo forme spisovania listín
o právnych úkonoch (ako je spisovanie spoločenských zmlúv, rozhodnutí valného zhromaždenia a pod.)

pričom túto činnosť vykonával sústavne a za odmenu, za účelom dosiahnutia zisku. Zároveň túto činnosť
vykonával po dlhší čas a to počas obdobia takmer piatich rokov (od 12/2012 a 10/2017). Nejednalo sa
o jednorazové, či ojedinelé zastúpenie, ktoré konanie by ešte nenapĺňalo skutkovú podstatu trestného
činu neoprávneného podnikania. Činnosť obžalovaného bola však nepochybne podnikaním, sústavnou
činnosťou, vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť, za účelom dosiahnutia zisku z podnikania.

Obžalovaný na poskytovanie právnych služieb však nemal oprávnenie, čo nepochybne vyplýva z výpisu
obchodnéhoregistraspoločnostíE.,spol.sr.o.aI.spol.sr.o.,zároveňneboladvokátomaniinouosobou,
špecifikovanou zákonom o advokácii. Obžalovaný ako osoba s vysokoškolským právnickým vzdelaním
druhého stupňa konal minimálne v nepriamom úmysle. Obžalovaný tak svojím konaním naplnil všetkyznaky skutkovej podstaty trestného činu neoprávneného podnikania podľa § 251 ods. 1, ods. 2 písm.
a) Tr. zákona, keď neoprávnene podnikal (poskytoval právne služby) v malom rozsahu a po dlhší čas
(takmer pod dobu piatich rokov). Pokiaľ by obžalovaný zastupoval osoby, a to dokonca aj v konaniach

pred súdmi, či orgánmi verejnej moci jednorázovo, resp. len ojedinele nedopustil by sa protiprávneho
konania. Obžalovaný však túto činnosť vykonával sústavne, za odmenu a za účelom dosiahnutia zisku,
ktorá činnosť už napĺňa skutkovú podstatu trestného činu neoprávneného podnikania. Nemožno tiež
akceptovať obranu obžalovaného spočívajúcu v tom, že v súčasnosti obdobné služby aké poskytovali
jeho spoločnosti poskytujú aj iné subjekty a tieto nie sú, resp. neboli postihované. Súd v trestnom konaní

neposudzuje trestnosť konania prípadných iných osôb, ale rozhoduje o vine a treste na základe podanej
obžaloby voči konkrétnej osobe a obžalovaného nemôže vyviňovať prípadné protiprávne konanie iných
osôb, voči ktorým obžaloba podaná (zatiaľ) nebola.

K osobe obžalovaného bolo zistené, že má jeden záznam v odpise registra trestov, hľadí sa na neho
akoby nebol odsúdený. V evidencii priestupkov nemá žiadny záznam.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení
§ 34 Tr. zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest
musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Taktiež prihliadal na zásadu podľa § 34 ods. 3 Tr. zákona,

podľa ktorej trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho
rodinu a blízke osoby.

Obžalovanému bol za trestnú činnosť, z ktorej bol uznaný vinným, pri vyrovnanom pomere poľahčujúcich
a priťažujúcich okolností podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona ukladaný trest vo výmere šesť mesiacov, v

strede trestnej sadzby s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní osemnásť mesiacov, ktorý
trest súd považuje za primeraný, spravodlivý vzhľadom na osobu obžalovaného, jeho predchádzajúci
život, charakter skutku a dlhodobosť jeho páchania. Súd mal za to, že v danom prípade zohľadňujúc
osobu obžalovaného, jeho predchádzajúci život a zároveň pri zohľadnení obdobia, ktoré uplynulo od
spáchania (dokonania) skutku (t.j. šesť rokov) nie je potrebné na obžalovaného pôsobiť iným prísnejším

druhom trestu, resp. trestom vo vyššej výmere. Vzhľadom k tomu, že páchaním trestnej činnosti dosiahol
neoprávnený majetkový prospech najmenej vo výške 2.314,62 Eur, súd mu uložil aj peňažný trest vo
výške 2.400,-Eur a pre prípad jeho úmyselného zmarenia náhradný trest odňatia slobody vo výmere
šesť mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Zvolen do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. poriadku).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a), a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti
vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2),

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1). Ak je poškodeným právnická osoba,

odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68),- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.