Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B2-22Cb/171/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120372701
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:6120372701.11

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore

žalobcu: TANKER, s.r.o., IČO: 31 731 945
Hlavné námestie 96/45
060 01 Kežmarok

zastúpeného: Advokátska kancelária SPÁL & Partners s.r.o., IČO: 54 252 601
Kapitulská 454/12
917 01 Trnava

proti žalovanému: Green Staff s.r.o. v konkurze, IČO: 46 148 914

Ulica Svornosti 12265/43
821 06 Bratislava

o zaplatenie 120.065,05 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nepriznáva právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok za žalobu vo výške 3.601,50 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 120.065,05 eur s prísl. Konanie bolo zo

zákona prerušené z dôvodu konkurzu vyhláseného na majetok žalovaného.
2. Podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ZoKR), v konaniach
prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na
pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní
nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných
spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej

lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v
konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu
na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.
3. Súd vyzval žalovaného a súčasne jeho SKP, aby v lehote 30 dní v súlade s § 47 ods. 4 ZoKR uviedli, či
podávajúnávrhnapokračovanievtomtokonaní,načotentouviedol,ženenavrhujevkonanípokračovať.
4. V konaniach, ktoré spadajú do rozsahu pôsobnosti § 47 ods. 4 ZoKR nastávajú však účinky späťvzatia

žaloby ex lege tým, že správca úpadcu (dlžníka) alebo dlžník samotný, prípadne jeho nerozluční
spoločníci, nepodajú návrh na pokračovanie v konaní. Teda zákon o konkurze a reštrukturalizácii v § 47ods. 4 ZoKR ustanovuje podmienky, za naplnenia ktorých dochádza k nahradeniu dispozičného úkonu
žalobcu - späťvzatia žaloby - v dôsledku tam uvedených procesnoprávnych skutočností. Keďže účinky
späťvzatia nastali priamo zo zákona, nemôže protistrana tento zákonný účinok zmariť tým, že by so

späťvzatímnesúhlasilavzmysle§146ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(CSP).Súdpretoprotistranu
v týchto prípadoch ani nevyzýva na súhlas so späťvzatím žaloby.

5. Nakoľko v danej veci bol na majetok žalovaného ako úpadcu - dlžníka vyhlásený konkurz a na výzvu
súdu dlžník nepodal návrh na pokračovanie v konaní v stanovenej lehote, resp. jeho správca nedal

súhlas na pokračovanie v konaní, nastali podľa § 47 ods. 4 vety poslednej ZoKR účinky späťvzatia
žaloby, pričom je bez právneho významu skutočnosť, že úpadca - dlžník je v procesnom postavení
žalovaného. Na základe účinkov späťvzatia žaloby v zmysle § 47 ods. 4 ZoKR súd preto konanie zastavil
podľa § 145 ods. 1 CSP.

6. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 257 CSP, keď za dôvody hodné osobitné

zreteľa považoval skončenie predmetného konania jeho zastavením na základe naplnenia podmienok
vyžadovaných ustanovením § 47 ods. 4 ZoKR, teda z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
žalovaného za situácie, keď ani správca konkurznej podstaty a ani žalovaný nenavrhli pokračovať v
konaní.
7. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo
odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich
krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

8.Vzhľadomnato,žekonaniebolozastavenépotom,akobolnamajetokžalovanéhovyhlásenýkonkurz
a žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 3.601,50 eur, súd rozhodol o jeho vrátení žalobcovi
v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde (§ 357 písm. a/ a m/ CSP).