Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 10, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/294/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123211445
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8123211445.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.

A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, t.č. umiestneného v Reedukačnom centre D., E. XXX, v konaní
zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny F., pochádzajúceho z matky G. H.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, a z otca C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, o nariadenie ústavnej
starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. n a r i a ď u j e nad mal. A. B., nar. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať
v Reedukačnom centre, E. XXX, D.,

II. u r č u j e rodičom povinnosť, každému z nich prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona mesačne, ktoré budú poukazovať na účet Reedukačného centra, E. XXX, D., vždy
do 25-tého dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku opakovane do budúcna,

III. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny F. svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.12.2023
žiadal, aby súd nariadil nad mal. A. ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať v Reedukačnom

centre D.. Svoj návrh odôvodnil tým, že mal. A. je umiestnený v reedukačnom zariadení na základe
neodkladného opatrenia a reedukačné centrum odporúča pokračovať v prevýchovnom procese.

2. Matka súhlasila s nariadením ústavnej starostlivosti, avšak iba do konca školského roka. Otec sa
pojednávania nezúčastnil pre pracovné povinnosti.

3. Reedukačné centrum D. súhlasilo s nariadením ústavnej starostlivosti.

4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom mal. A., správou
opatrovníka o rodinných a výchovných pomeroch zo dňa 8.4.2024, správou Reedukačného centra D. zo
dňa 3.4.2024, obsahom spisu Okresného súdu Prešov 30P/161/2023, ostatným spisovým materiálom
a zistil tento skutkový stav:

5. Maloletý A. pochádza z družského pomeru svojich rodičov, ktorí zabezpečujú starostlivosť 6

maloletým deťom. Rodina žije v murovanom dvojizbovom dome, hygiena je udržiavaná podľa možností
a schopností rodičov žijúcich v miestnej komunite.6. Maloletý A. je na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately evidovaný od apríla 2022
z dôvodu páchania priestupkovej činnosti, následne z dôvodu páchania trestnej činnosti. Uznesením
Okresného súdu Prešov č.k. 29P/194/2022-22 zo dňa 27.10.2022 súd uložil mal. A. a jeho rodičom

výchovné opatrenie – napomenutie podľa § 37 ods. 2 písm. a) Zákona o rodine. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.11.2022.

7. Následne ÚPSVaR F. riešil u mal. A. užívanie toluénu a iných omamných a psychotropných látok,
nakoľko maloletý bol opakovane hospitalizovaný na oddelení detskej psychiatrie. ÚPSVaR F. poskytol

rodičom sociálne poradenstvo zamerané na elimináciu trestnej činnosti ich syna a na trestnoprávne
následky vyplývajúce z nedostatočnej starostlivosti o ich syna, avšak neviedlo to k náprave.

8. Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 30P/161/2023-10 zo dňa 27.6.2023 súd neodkladným
opatrením zveril mal. A. dočasne do starostlivosti Reedukačného centra D. s tým, že neodkladné
opatreniebudetrvať6mesiacovodvykonateľnostitohtouznesenia.Uznesenienadobudloprávoplatnosť

dňa 11.8.2023 a vykonateľnosť dňa 27.6.2023.

9. Maloletý A. v školskom roku 2023/2024 navštevuje X. ročník I. F. J. D. v odbore lesná výroba,
vo vzdelávaní napreduje v rámci svojich možností. Maloletý v režimovom zariadení funguje dobre,
pravidelne však zlyháva v domácom prostredí. Počas letných prázdnin sa z dôvodu intoxikácie

a páchania trestnej činnosti musel vrátiť predčasne späť do zariadenia. Matka nezvláda jeho výchovu.
Reedukačné centrum má za to, že na fixáciu noriem vhodného správania potrebuje mal. A. dlhší čas a
návrat do prirodzeného domáceho prostredia by mohol spôsobiť regres.
10. Počas pohovoru s opatrovníkom v zariadení sa maloletý vyjadril, že sa má dobre, má kamarátov, je
v kontakte s rodinou, v zariadení chce zotrvať do svojej plnoletosti, aby ukončil strednú školu a získal

výučný list.

11. Matka na pojednávaní uviedla, že správanie maloletého sa zlepšilo. V zariadení ho nenavštevujú, ale
telefonujúspolu,maloletýchodievadomovnaprázdninovépobyty,aleibavtedy,keďjeotecdoma.Matka
uviedla, že ona je aktuálne na rodičovskej dovolenke, jej príjem je XXX Eur mesačne. Otec maloletého

pracuje ako K., jeho príjem je X XXX Eur mesačne. Rodičia majú 7 detí, jedno dieťa je už plnoleté.

12. Zástupkyňa reedukačného centra na pojednávaní uviedla, že u maloletého je problém s návykovými
látkami vždy, keď príde domov.

13. Maloletý A. na pojednávaní pri svojom výsluchu uviedol, že chce ukončiť školu a získať výučný list,
preto súhlasí s umiestnením v zariadení. Cez letné prázdniny chce prísť domov, otec mu má vybaviť
nejakú brigádu.

14. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy,

ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

15. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie
výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery

rodičov maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo
podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

17. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o
ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťak rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok
na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

18. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

19. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

20. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

21. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

22. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

23. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné
povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa
prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

24. Keďže reedukačný proces u maloletého A. nie je ešte ukončený, opakovane zlyháva v domácom
prostredí, rodičia nezvládajú jeho výchovu, je potrebné ďalej pokračovať v reedukačnom procese. Preto
súd nariadil nad mal. A. ústavnú starostlivosť, ktorú bude ďalej vykonávať v Reedukačnom centre D..

25. Zároveň súd určil výživné zo strany rodičov na mal. A., každému z nich vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona, keďže rodičia majú vyživovaciu povinnosť k ďalším svojim maloletým deťom. Výživné sú povinní
rodičia poukazovať na účet Reedukačného centra D., vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred počnúc
právoplatnosťou rozsudku opakovane do budúcna.

26.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu

rozhodnutia.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená

vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).