Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 25, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 33C/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424200080
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Štrbová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424200080.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: T.D.I., spol. s r.o. so sídlom Bystrá - Tále 262, Brezno,
IČO 36742104, zastúpeného advokátom JUDr. Evarist Zuzan, Laurínska 43, Badín, proti žalovaným:
X) P.. Z. H., H.. XX.XX.XXXX, C. L. X. XX, N., X) K.Q. Š., H.. XX.XX.XXXX, C. R. XX, S., X) K. Š., H..
XX.XX.XXXX, C. R. XX, S., X) Z.. N. E., H.. XX.XX.XXXX, C. Q.N. XX, C., X) P.. E. E., H.. XX.XX.XXXX,
C. T. X, C., X) P.. A. E., H.. XX.XX.XXXX, C. T. X, C., X) Q.. Z. O., H.. XX.XX.XXXX, C.: A.. E. X, H. M.,

X) P.. O. Ľ., H.. XX.XX.XXXX, C. A..E. X, H. M., X) P.. Z. E., H.. XX.XX.XXXX, C. M.Á. X, L. O., 10) EAM
s.r.o., so sídlom Moyzesova 127, Považská Bystrica, IČO 44142048

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalovaným v 1. až 10. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.01.2024 domáhal voči žalovaným vydania
bezdôvodného obohatenia titulom užívania vodovodu a kanalizácie, ktoré sú v zmysle rozhodnutia
Okresného úradu Brezno, odboru starostlivosti o životné prostredie, orgánu verejnej správy na úseku
verejných vodovodov a verejných kanalizácii č. X.-C.-X.-Š.-XXXX/XXXXXX-XXX zo dňa 11.07.2016 v
spojení s rozhodnutím Okresného úradu Banská Bystrica, odbor opravných prostriedkov č. X.-C.-X.-
XXXX/XXXXXX-X/ZJ zo dňa 30.09.2016, v jeho súkromnom vlastníctve a to:

vo vzťahu k žalovanému v 1. rade vo výške 24,92 EUR s príslušenstvom
vo vzťahu k žalovanému v 2. a 3. rade spoločne a nerozdielne vo výške 278,53 EUR
s príslušenstvom
vo vzťahu k žalovanému v 4. rade vo výške 95,38 EUR s príslušenstvom
vo vzťahu k žalovanému v 5. a 6.rade vo výške spoločne a nerozdielne vo výške 47,59 EUR s
príslušenstvom

vo vzťahu k žalovanému v 7. a 8. rade vo výške spoločne a nerozdielne vo výške 31,86 EUR s
príslušenstvom
vo vzťahu k žalovanému v 9. rade vo výške vo výške 74,95 EUR s príslušenstvom
vo vzťahu k žalovanému v 10. rade vo výške vo výške 11,43 EUR s príslušenstvom

2. Keďže žalobca s podaním žaloby neuhradil súdny poplatok za podanú žalobu, súd ho výzvou zo dňa

09.01.2024 vyzval na jeho zaplatenie v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Hoci bola uvedená výzva
doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 25.01.2024, súdny poplatok nebol v stanovenej lehote,
resp. do dňa vydania tohto rozhodnutia uhradený.

3. Podľa § 2 ods. l/ písm. a) zák. SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.Podľa§5ods.lpísm.a)citovanéhozákonapoplatkovápovinnosťvznikápodanímžaloby,návrhu,žaloby
na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak
je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ

a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 8 ods. 1 citovaného zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu
a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a

správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

4. Pretože žalobca i napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie súdneho poplatku súdny poplatok
nezaplatil v stanovenej lehote, súd za použitia citovaných ustanovení konanie zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa
posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť konanie
zastavené, pretože žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu.

6. Z procesného hľadiska to bol žalobca, ktorý zavinil, že konanie muselo byť zastavené a preto je
povinný zaplatiť žalovaným v 1. až 10. rade trovy konania. Súd však vzhľadom ku skutočnosti, že
žalovaným v 1. až 10. rade žiadne trovy nevznikli, rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia a
žalovaným v 1. až 10. rade náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je na základe ustanovenia § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku možné
podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV, písomne, v dvoch
vyhotoveniach. V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.