Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 4, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19Ps/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723204516
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6723204516.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Michalom Tagajom, vo veci spôsobilosti na právne
úkony: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, XXX XX D. E., občianka SR, zast.
procesným opatrovníkom: F. G. D., C. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/X, I., občianka SR, za účasti
Okresnej prokuratúry Zvolen, so sídlom Trhová 1, 960 19 Zvolen, IČO: 00 166 456, o návrhu Zariadenia
sociálnychslužiebZáhonok,sosídlomZáhonok3205/2,96001Zvolen,IČO:00648515,naobmedzenie

spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. I. A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX o b m e d z u j e v spôsobilosti na právneho úkony tak, že :

- nie je spôsobilá robiť právne úkony majetkovoprávneho charakteru;
- nie je spôsobilá akokoľvek nakladať s hnuteľným majetkom a s nehnuteľným majetkom a tento majetok
akýmkoľvek spôsobom zaťažovať;
- nie je spôsobilá akokoľvek nakladať s finančnými prostriedkami;

- nie je spôsobilá uzatvárať spotrebiteľské zmluvy, zmluvy o pôžičke, zmluvy o úvere, ani iné zmluvy,
ktoré by ju zaťažovali k majetkovým, prípadne finančným plneniam;
- nie je spôsobilá vstupovať do právnych vzťahov ako ručiteľ;
- nie je spôsobilá podpisovať akékoľvek zmenky a šeky;
- nie je spôsobilá spísať závet;
- nie je spôsobilá preberať dôchodok a iné peňažné dávky zo sociálneho poistenia a štátnych sociálny

dávok ani iné dávky;
- nie je spôsobilá preberať doporučené poštové zásielky;
- nie je spôsobilá disponovať s účtom v banke ani vlastniť bankomatovú kartu;
- nie je spôsobilá konať pred súdmi, štátnymi orgánmi, správnymi orgánmi, orgánmi samosprávy,
finančnými inštitúciami a pred bankami;
- nie je spôsobilá rozhodovať o svojom zdravotnom stave a nie je spôsobilá na právne úkony týkajúce
sa jej zdravotnej starostlivosti, hospitalizácie a nutnosti liečby;

- nie je spôsobilá rozhodovať o mieste svojho bydliska, o pobyte v zariadení so stálou zdravotnou
starostlivosťou alebo o umiestnení v sociálnom zariadení;
- nie je spôsobila na výkon volebného práva.

II. Súd u s t a n o v u j e Obec D. E., XXX XX D. E. XX za opatrovníka opatrovankyne A. B., C.
B., nar. XX.XX.XXXX, pričom je povinný i oprávnený zastupovať opatrovankyňu v rozsahu obmedzenia

jej spôsobilosti na právne úkony.

III. Ustanovený opatrovník je povinný každý rok, vždy k 30.06. a k 31.12. podávať súdu správy
o hospodárení s majetkom opatrovankyne a správy o opatrovankyni.

IV. Trovy dôkazov platí štát. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.11.2023 bol Okresnému súdu Zvolen doručený návrh Zariadenia sociálnych služieb Záhonok
(pôvodne: Domov dôchodcov a domov sociálnych služieb, Záhonok Zvolen) na obmedzenie spôsobilosti

A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX na právne úkony, nakoľko vzhľadom k zdravotnému stavu, ktorý
je trvalý, nie je predpoklad jeho zlepšenia je odkázaná na pomoc inej osoby úplne vo všetkých
úkonoch sebaobsluhy, má diagnostikovanú DMO- kvadruparetickú formu ťažký stupeň, ťažkú mentálnu
retardáciu, nehovorí, vydáva zvuky. Menovaná vyrastala v biologickej rodine s matkou a súrodencami
v nevyhovujúcich podmienkach. Na základe uvedených skutočností C. B. v spolupráci s Obcou
Hontianske Tesáre podala menovanej žiadosť o zabezpečenie poskytovania sociálnej služby. Matka C.

B. sa momentálne zdržiava v obci Lesenice; otec menovanej zomrel. Zdravotný stav A. B. neumožňuje
a akúkoľvek verbálnu komunikáciu a samostatné konanie, či už v bežných úkonoch, ako aj v úkonoch
pred inštitúciami. Menovaná nie je schopná podpisovať listinné dokumenty. Zdravotný stav menovanej
neumožňuje samostatne konať ohľadom dokumentácie spojenej s pohybom v zariadení domova
sociálnych služieb, nakladania a rozhodovania v oblasti financií a to prijímanie invalidného dôchodku,

úhrady za pobyt a služby v zariadení, platby za lieky, nákupy hygienických a zdravotných pomôcok,
nákup bežnej potreby, preberanie poštových a iných zásielok. Menovaná nie je schopná rozhodovať
o otázkach svojho zdravotného stavu týkajúceho sa najmä jej hospitalizácie, vyšetrení a terapeutických
metód a postupov.

2. Podľa § 231 zák. č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c)
navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

3. Podľa § 233 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania môže podať blízka osoba, poskytovateľ zdravotnej
starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.

4. Podľa § 234 CMP, návrh na začatie konania musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
podania opísanie skutočností odôvodňujúcich zásah do spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

a zdôvodnenie, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možné alebo opísanie skutočností
odôvodňujúcich zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo skutočností odôvodňujúcich
navrátenie spôsobilosti na právne úkony.

5. Podľa § 235 ods. 1 CMP, ak návrh na začatie konania podáva ten, kto má na veci právny záujem, je

náležitosťou návrhu aj opísanie skutočností odôvodňujúcich oprávnenie na podanie návrhu.

6. Po posúdení návrhu Zariadenia sociálnych služieb Záhonok dospel súd k záveru, že návrh podala
oprávnenáosobavzmysle§233ods.1CMPanávrhspĺňazákonnénáležitostipodľa§234a§235CMP.

7.Podľa§243ods.1a2CMP,súdvyslúchneosobu,oktorejspôsobilostisakoná.Súdvýsluchuskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

8. V súlade s vyššie cit. ustanovením súd za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolen vzhliadol

A. B., dňa 23.01.2024 o 10:30 hod. v mieste Zariadenia sociálnych služieb Záhonok (č. l. 63 – 64).

9. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

10. Podľa 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

11. Podľa § 251 CMP, trovy dôkazov platí štát.12. Dňa 05.03.2024 sa vo veci konalo pojednávanie, na ktorom sa zúčastnili Zariadenie sociálnych
služieb Záhonok, Procesná opatrovníčka F. G. D., prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen, navrhovaný
hmotnoprávny opatrovník Obec Hontianske Tesáre v zast. Starostom H. J. K.. Po oboznámení

podstatného obsahu návrhu účastníci uviedli:
12.1 procesná opatrovníčka F. G. D. – s návrhom súhlasím;
12.2 prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen – návrh je po vzhliadnutí dôvodný, máme za to, že návrhu
je treba vyhovieť;
12.3 zástupca Obce Hontianske Tesáre – H. J. K. – súhlasíme s návrhom a ustanovením do funkcie

opatrovníka.

13. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi – č. l. 3 rodný list A. B.; č. l. 4 fotokópia
občianskeho preukazu; č. l. 5 – 7 lekárske správy; č. l. 8 - 9 Rozhodnutie BBSK číslo: 8751/2021/
ODDSS-002 o odkázanosti A. B. na sociálnu službu v domove sociálnych služieb; č. l. 10 Posudok
o odkázanosti na sociálnu službu zo dňa 29.06.2021; č. l. 11 Prehlásenie o súhlase s ustanovením za

procesnéhoopatrovníka;č.l.12Čestnéprehlásenieospôsobilostinaprávneúkonyvplnomrozsahu–F.
G.; č. l. 41 Oznámenie H. G. F., psychiatričky; č. l. 42 Potvrdenie sociálnej poisťovne o výške invalidného
dôchodku A. B. vo výške 563,40 Eur; č. l. 45 Správa Obce Hontianske Tesáre zo dňa 20.11.2023; č. l.
57 Správa H. G. F. zo dňa 21.12.2023; č. l. 67 Správa Zariadenia sociálnych služieb Záhonok zo dňa
08.02.2024;

13.1 z pripojeného spisu tunajšieho súdu, sp. zn. 15Ps/2/2023 sa oboznamuje: č. l. 21 uznesenie OS
Zvolen, č. k. 15Ps/2/2023-21 zo dňa 26.06.2023, o zastavení konania;
13.2 z pripojeného spisu tunajšieho súdu, sp. zn. 7Ps/3/2023 sa oboznamuje: č. l. 17 uznesenie OS
Zvolen, č. k. 7Ps/3/2023-17 zo dňa 04.05.2023, o zastavení konania;
13.3 z pripojeného spisu tunajšieho súdu, sp. zn. 19Ps/2/2022 sa oboznamuje: č. l. 13 uznesenie OS

Zvolen, č. k. 19Ps/2/2022-13 zo dňa 29.06.2022, o odmietnutí podania;
13.4 z listinného dôkazu č. l. 5 – 7 lekárske správy vyplýva, že pacientka je imobilná, sedí na vozíku,
nerozumie, nerozpráva, musí byť kŕmená a prehĺta bez zabiehania, vydáva občasné, nezrozumiteľné
zvuky, so záverom: ťažká mentálna retardácia a DMO – kvadruparetická forma ťažký stupeň; úplná
inkontencia;

13.5 z listinných dôkazov č. l. 8 - 10 vyplýva úplná odkázanosť A. B. na sociálnu službu v domove
sociálnych služieb;
13.6 z listinného dôkazu č. l. 41 Oznámenie H. G. F., psychiatričky vyplýva, že A. B. nie je schopná
pochopiť význam súdneho pojednávania a nie je možné vylúčiť ujmu na zdravotnom stave, vzhľadom
na intelektový deficit;

13.7 z listinného dôkazu č. l. 45 Správa Obce Hontianske Tesáre zo dňa 20.11.2023 vyplýva, že A. B. žila
v nevyhovujúcich podmienkach vzhľadom na zdravotný stav a postihnutie nenavštevovala ani školské
zariadenie, nebola sebestačná a nevedela sa postarať sama o seba a nebola jej v rodine poskytnutá
adekvátna starostlivosť;
13.8 z listinného dôkazu č. l. 57 Správa H. G. F. zo dňa 21.12.2023 vyplýva, že A. B. trpí ťažkou

duševnou zaostalosťou s poruchou správania, tiež DMO- kvadruparetická forma ťažkého stupňa, čo
je stav trvalý od narodenia alebo získaný krátko po narodení, v dôsledku čoho jednotlivé psychické
funkcie nie je možné posúdiť, s pacientkou nie je možné nadviazať verbálny kontakt, reč nerozvinutá pri
intelektovom deficite. Je detského vzrastu, vzhľad na úrovni 8-10 rokov. Kontakt s okolím len škrekotom.
Pozornosť dyskoncentrovaná. Úsudok i logičnosť ťažko retardované, podmienené deficitom intelektovo

mnestickýchfunkciívpásmeťažkejimbecilitypridetskejmozgovejobrne.Zlyhávanievbežnýchdenných
aktivitách, nie je schopná sama sa postarať o svoje základné biologické potreby, zabezpečiť sociálne
fungovanie. Osobnosť retardovaná. Pacientka nie je schopná vykonávať žiadne právne úkony a nie je
schopná volebného práva;
13.9 Z listinného dôkazu č. l. 67 Správa Zariadenia sociálnych služieb Záhonok zo dňa 08.02.2024,

vyplýva, že menovaná vyrastala v biologickej rodine s matkou a súrodencami. Matka menovanej, pani
C. B. svoju dcéru v zariadení sociálnych služieb nenavštevuje, nezaujíma sa o jej zdravotný stav; otec
A. B. zomrel.

14. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že je daný dôvod na obmedzenie spôsobilosti

A. B. nar. XX.XX.XXXX na právne úkony a preto súd rozhodol tak, ako je vo výroku I. uvedené.
Z listinných dôkazov (najmä Oznámenia H. G. F. a Správy H. G. F. zo dňa 21.12.2023) jednoznačne
a bez pochybností vyplýva, že A. B. trpí ťažkou duševnou zaostalosťou s poruchou správania, tiež
DMO - kvadruparetická forma ťažkého stupňa, čo je stav trvalý od narodenia alebo získaný krátko ponarodení, v dôsledku čoho jednotlivé psychické funkcie nie je možné posúdiť, s pacientkou nie je možné
nadviazať verbálny kontakt, reč nerozvinutá pri intelektovom deficite. Je detského vzrastu, vzhľad na
úrovni 8 - 10 rokov. Kontakt s okolím len škrekotom. Pozornosť dyskoncentrovaná. Úsudok i logičnosť

ťažko retardované, podmienené deficitom intelektovo mnestických funkcií v pásme ťažkej imbecility pri
detskej mozgovej obrne. Zlyhávanie v bežných denných aktivitách, nie je schopná sama sa postarať o
svoje základné biologické potreby, zabezpečiť sociálne fungovanie. Osobnosť retardovaná. Pacientka
nie je schopná vykonávať žiadne právne úkony a nie je schopná volebného práva, pričom nie je schopná
pochopiť význam súdneho pojednávania a nie je možné vylúčiť ujmu na zdravotnom stave, vzhľadom

na intelektový deficit. Preto súd A. B. v spôsobilosti na právne úkony obmedzil tak, ako je uvedené vo
výroku I. tohto rozsudku.

15. Nakoľko súd týmto rozhodnutím obmedzil A. B. na právne úkony, v zmysle § 248 CMP ustanovil
Obec Hontianske Tesáre za jej opatrovníka, ktorý ju bude v rozsahu obmedzení zastupovať a ktorý bude
povinný súdu podávať správy o A. B. dvakrát ročne (výrok II. a výrok III.).

16.Súdsohľadomnaust.§251CMProzhodolotrováchdôkazov.Štátunároknanáhradutrovnepriznal,
pričom žiadne trovy dôkazu v konaní ani nevznikli. (výrok IV.)

17. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil
(výrok V.)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Zvolen, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané
na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Žiline (§ 362 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo
veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo
veci samej (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 CMP).

Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní(§62CMP).Vodvolacomkonaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).