Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 4, 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 17Csp/169/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7923203435
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7923203435.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Renatou Ďurkovou v spore žalobcu: Práva veriteľov, Prievidzská

14/4, 972 51 Handlová, IČO: 51 134 101, proti žalovanej: A. B., B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX.
XXXXXXX XX/X, XXX XX D., v konaní o zaplatenie 780 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 370,- Eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne z dlžnej
sumy 370,- Eur od 26.08.2022 do zaplatenia dlžnej sumy 370 Eur, dlžnú sumu 20,- Eur spolu s úrokom
z omeškania 5% ročne z dlžnej sumy 20,- Eur od 26.08.2022 do zaplatenia dlžnej sumy 20,- Eur, dlžnú
sumu 370 Eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne z dlžnej sumy 370 Eur od 26.09.2022 do zaplatenia
dlžnej sumy 370 Eur, dlžnú sumu 20 Eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne z dlžnej sumy 20 Eur

od 26.09.2022 do zaplatenia dlžnej sumy 20 Eur a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.09.2023 domáhal voči žalovanej vydania
rozsudku s výrokom totožným s výrokom tohto rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že pôvodný veriteľ
Eurocentrum Reality, s.r.o., pôvodne Eurocentrum Cafe, s.r.o. uzavrel so žalovanou dňa 15.03.2022
Zmluvu o nájme bytu, predmetom ktorého bol byt v D. E. F. XX. XXXXXXX XX/X/XX, ktorého výlučným
vlastníkom bol prenajímateľ. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú s tým, že žalovaná začala

v byte bývať od 01.04.2022. Podľa čl. VI. bod 6.1. tejto zmluvy, sa zmluvné strany dohodli na výške
nájomného 250 Eur mesačne a nájomca mal spolu s nájomným platiť prenajímateľovi aj zálohové platby
za plnenia poskytované s užívaním bytu tak, že: elektrina 20 Eur mesačne, poistenie nehnuteľnosti a daň
z nehnuteľnosti 5 Eur/mesačne, plyn 13 Eur mesačne, poistenie nehnuteľnosti a daň z nehnuteľnosti 2/
Eur/mesiac, správa domu (teplo, ÚK, TÚV, vodné a stočné a fond opráv) 105 Eur/ mesačne, zálohové
platby spolu 120 Eur a nájomné a zálohové platby spolu 370 Eur mesačne. Podľa tejto zmluvy v čl.
VI. bod 6.2. v zmluve o nájme bytu zo dňa 15. marca 2022 nájomné a zálohové platby spolu vo výške

350 Eur za mesiac apríl 2022 zaplatí nájomca prenajímateľovi na jeho bankový účet najneskôr dňa
16.03.2022, pričom platba sa považuje za zaplatenú dňom pripísania na bankový účet prenajímateľa.
Nájomné a zálohové platby poskytované s užívaním bytu vo výške 370 Eur za mesiac máj 2022 zaplatí
nájomca prenajímateľovi na jeho bankový účet najneskôr dňa 25.04.2022, pričom platba sa považuje
za zaplatenú dňom pripísania na bankový účet prenajímateľa. Nájomné a zálohové platby poskytované
s užívaním bytu vo výške 370 Eur za ďalšie mesiace nájomca zaplatí prenajímateľovi na jeho bankový
účet vždy najneskôr do 25. deň v mesiaci počnúc mesiacov máj 2022. Podľa článku VI., bodu 6.5. v

Zmluve o nájme bytu zo dňa 15.03.2022 „Nájomca zaplatí prenajímateľovi peňažnú zábezpeku (kauciu)
za byt vo výške 1.500,- Eur v mesačných splátkach, pričom prvú splátku vo výške 20 Eur zaplatí
nájomca prenajímateľovi najneskôr dňa 25.04.2022 a ďalšie mesačné splátky po minimálne 20 Eur
zaplatí nájomca najneskôr vždy 25-tého dňa v mesiaci počnúc mesiacov máj 2022 a končiac mesiacomkedy bude zaplatená celá kaucia vo výške 1.500 Eur. Táto kaucia bude zachovaná po celú dobu
platnosti tejto zmluvy a bude vyúčtovaná, a vrátená až po skončení zmluvného vzťahu, do 5 pracovných
dní od kompletného vyúčtovania cien zo strany dodávateľov služieb a energií – SSE, a.s., Bytovému

spoločenstvu, Komunálnej poisťovne, Mestu Handlová a protokolárneho odovzdania predmetu nájmu
prenajímateľovi na bankový účet nájomcovi. Prenajímateľ má právo použiť kauciu na úhradu prípadných
pohľadávok prenajímateľa voči nájomcovi z dôvodu neplatenia nájomného alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu a úhradu škôd vzniknutých na predmete nájmu a jeho zariadení mimo
bežného opotrebenia spôsobených nájomcom počas doby nájmu, či iných pohľadávok vzniknutých v

súvislosti s touto zmluvou voči nájomcovi. V prípade, že prenajímateľ využije svoje právo a použije
kauciu alebo jej časť na pohľadávky vzniknuté v súvislosti s touto zmluvou voči nájomcovi, tak o použití
kaucie resp. jej časti prenajímateľ písomne informuje nájomcu. Žalovaný do dňa podania tohto návrhu
nezaplatil pôvodnému veriteľovi (prenajímateľovi) nájom za mesiac september 2022 vo výške 370 Eur
splatný dňa 25.08.2022, piatu časť kaucie vo výške 20 Eur, splatnú dňa 25.08.2022, nájom za mesiac
október 2022 vo výške 370 Eur splatný dňa 25.09.2022 a šiestu časť kaucie vo výške 20 Eur splatnú

dňa 25.09.2022. Pôvodný veriteľ (Eurocentrum Reality, s.r.o.) postúpil dňa 01.07.2023 podľa Zmluvy o
postúpení pohľadávky všetky práva proti žalovanému z titulu Zmluvy o nájme bytu zo dňa 15.03.2022
na súčasného veriteľa (Práva veriteľov, IČO: 51 134 101). Žalobca má nárok na dlžnú sumu 370 Eur za
nájom bytu za mesiac september 2022 splatný dňa 25.08.2022, ktorú si uplatňuje celú spolu s úrokmi z
omeškania 5 % ročne z dlžnej sumy 370 Eur od 26.08.2022 do zaplatenia dlžnej sumy 370 Eur, ktorý si

uplatňuje celý, ako aj dlžnú sumu 20 Eur za piatu časť kaucie splatnú dňa 25.08.2022, ktorú si uplatňuje
celú spolu s úrokmi z omeškania 5 % ročne z dlžnej sumy 20 Eur od 26.10.2022 do zaplatenia dlžnej
sumy 20 Eur, ktorý si uplatňuje celý. Žalobca má nárok na dlžnú sumu 370 Eur za nájom bytu za mesiac
október 2022 splatný dňa 25.09.2022, ktorú si uplatňuje celú spolu s úrokmi z omeškania 5 % ročne z
dlžnej sumy 370 Eur od 26.09.2022 do zaplatenia dlžnej sumy 370 Eur, ktorý si uplatňuje celý, ako aj

dlžnú sumu 20 Eur za piatu časť kaucie splatnú dňa 25.09.2022, ktorú si uplatňuje celú spolu s úrokmi
z omeškania 5 % ročne z dlžnej sumy 20 Eur od 26.09.2022 do zaplatenia dlžnej sumy 20 Eur, ktorý
si uplatňuje celý.

2. Okresný súd Trebišov zisťoval pobyt žalovanej a tejto doručoval žalobu s prílohami, poučenie

postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

3. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000,- Eur, súd v
súlade s § 297 písm. b) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

5.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmizaloženýmivspiseazistilnasledovný
skutkový stav:

6. Zo zmluvy o nájme bytu vyplýva, že táto bola uzatvorená dňa 15.03.2022 medzi prenajímateľom -
Eurocentrum Reality, s.r.o. so sídlom Prievidzská 14/4, Handlová, zast. G. C. H., konateľom spoločnosti

a nájomcom A. C.. Predmetom tohto nájmu bol byt č. 58 na 4. poschodí bytového domu súp. č. XX,
vchod č. 3 na Ul. 29. augusta, zapísaný na LV č. XXXX pre k. ú. D.. Vlastníkom tohto bytu je prenajímateľ.
Byt pozostáva z jednej obytnej miestností a príslušenstva o podlahovej ploche 27,90 m2. Zmluva je
uzavretá na dobu neurčitú od 01.04.2022. V čl. VI. tejto zmluvy je upravené nájomné a úhrada za plnenia
poskytované s užívaním bytu, na ktorom sa zmluvné strany dohodli.

7. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 01.07.2023 postúpil postupca Eurocentrum Reality, s.r.o.
D. na postupníka Práva veriteľov so sídlom Prievidzská 14/4, Handlová, ktorou postupca postúpil na
postupníka pohľadávku, ktorá vznikla z titulu zmluvy o nájme bytu proti nájomcovi A. C..

8. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, sekcie verejnej správy oznámilo listom zo dňa 09. októbra
2017 pridelenie identifikačného čísla pre občianske združenie s názvom Práva veriteľov so sídlom
Prievidzská 14/4, 972 51Handlová, identifikačné číslo je 51 134 101.9. Podľa Stanov zo dňa 08.augusta 2017 žalobca - Práva veriteľov má sídlo I. XX/X, XXX XX D., ide
o registrované občianske združenie s právnou subjektivitou. V čl. II. sú uvedené ciele združenia a jeho
činnosť, ďalej upravuje členstvo, práva a povinností člena, majetok združenia.

10. Podľa Štatistického úradu Slovenskej republiky a jeho výpisu zo štatistického registra organizácii
vyplýva, že obchodné meno Práva veriteľov má IČO: 51 134 101, deň vzniku 29.9.2017, adresa sídla
Prievidzská 14/4, 972 01 Handlová, právna forma: združenie, hlavná činnosť - činnosť záujmových
organizácii, ide o neziskovú inštitúciu.

11. Podľa oznámenia Práva veriteľov vo vzťahu k Ministerstvu vnútra SR Bratislava dňa 11.októbra 2017
bol zvolený prezident občianskeho združenia Práva veriteľov – C. J., viceprezident C. C. a revízor K. H..

12. Podľa sobášneho listu Matriky Mesto Handlová, prezidentka Práva veriteľov uzatvorila s L. H.
manželstvo dňa 23.júla 2021.

13. Súd zhodnotením skutkového stavu dospel k záveru, že žalobný návrh je podaný dôvodne.

14. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákona, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu1dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

15. Podľa § 524 ods.2 cit. zákona, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

16. Podľa § 685 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (OZ), nájom bytu vzniká nájomnou

zmluvou, ktorou prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu
určitú, alebo bez určenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a
opis stavu bytu. Nájom bytu je chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov
ustanovených v zákone.
17. Podľa § 686 ods. 1 OZ, nájomná zmluva musí obsahovať označenie predmetu a rozsahu užívania,

výšku nájomného a výšku úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu alebo spôsob ich výpočtu. Mala
by tiež obsahovať aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Ak sa nájomná zmluva neuzavrela písomne,
vyhotoví sa o jej obsahu zápisnica.
18. Podľa § 696 ods. 2 OZ, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok na ne sa
platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje inak.

19. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi stranami sporu došlo k
platnému uzatvoreniu nájomnej zmluvy, na základe ktorej žalovaný užíval vyššie označený byt
od 01.04.2022. V konaní nebolo sporné, že medzi prenajímateľom Eurocentrum Reality, s.r.o. so sídlom
Handlová a nájomcom A. C. (žalovanou) došlo dňa 15.03.2022 k uzavretiu Zmluvy o nájme bytu.
Zmluvou o postúpení pohľadávok postupca Eurocentrum Reality, s.r.o., teda pôvodný prenajímateľ

postúpil postupníkovi Práva veriteľov.
20. Súd na základe vykonaného dokazovania a predložených listinných dôkazov dospel k záveru, že
žalobca podal žalobu dôvodne, lebo žalovaná nepreukázala, že za mesiac august a september 2022
zaplatila nájomné splatné dňa 25.08.2022 a 25.09.2022 a piatu časť kaucie splatnú dňa 25.08.2022, keď
žalovaná bola povinná zaplatiť nájomné a zálohové platby do 25-teho dňa v mesiaci. Dôkazné bremeno

bolopredovšetkýmnažalovanej,ktorávkonanínepreukázala,žezauvedenémesiacezaplatilanájomné
a zálohové platby. Žalovaná ostala v konaní pasívna, na pojednávanie sa nedostavila, predvolanie
vykázané mala, svoju neúčasť neospravedlnila a nežiadala súd o odročenie pojednávania. Neúčasťou
napojednávaníanečinnosťouzostranyžalovanejsitýmtoodobralaprávopodávaťnávrhy,vyjadrovaťsa
k jednotlivým dôkazom. Žalovaná preukázateľne nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej z predloženej

nájomnej zmluvy, preto súd vyhodnotil žalobu ako dôvodnú v celom rozsahu.

21. Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto je povinná zaplatiť žalobcovi
aj úrok z omeškania podľa nar. vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods.1,
2 Občianskeho zákona. Žalovaná sa dostala do omeškania dňom po splatnosti nájomného za mesiac

august a september 2022, ktoré bolo splatné dňa 25.08.2022 a dňa 25.09.2022, preto je žalovaná
povinná zaplatiť úrok z omeškania vo výške 5% ročne z dlžných súd tak, ako je to uvedené v I. výroku
tohto rozsudku až do zaplatenia.22. Podľa ust. § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

23. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

24. Podľa ust. § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

25. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

26. V súvislosti s rozhodovaním o nároku na náhradu trov konania sa súd zaoberal aj možnosťou
uplatnenia ust. § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa. V priebehu konania však nevyšli najavo žiadne okolnosti, ktoré by
odôvodňovali aplikáciu tohto, svojou povahou výnimočného ustanovenia. Strany sporu na mimoriadne
okolnostinasvojejstraneaninepoukazovaliavovzťahuknárokunanáhradutrovkonanianemaližiadne

vyjadrenia ani návrhy. V súlade s citovaným ustanovením § 255 ods.1 a 2 a § 262 ods. 1 a 2 CSP
priznal súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanej, keďže žalobca
mal v konaní plný úspech. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods.1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. §-u 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.