Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 20, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 0T/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424010266
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424010266.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom pre prípravné konanie JUDr. Jozefom Medveďom vydáva podľa

§ 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom C. D. XXX,

uznáva sa za vinného, ž e

dňa 19.05.2024 v čase do 01:20 hodiny ako vodič bez príslušného vodičského oprávnenia viedol osobné
motorové vozidlo továrenskej značky Ford Galaxy 1,9D s evid. číslom E., ktorého držiteľom je forma

STAVFIR KOVÁČ, s. r. o. v obci Župkov z parkoviska pri Obecnom úrade obce Župkov krížom cez
cestu III. triedy č. 2523 na vjazd na pozemok rodinného domu č. p. XX, pričom nevenoval dostatočnú
pozornosť vedeniu vozidla a ľavou časťou predného nárazníka narazil do murovaného stĺpika vstupnej
brány na pozemok a následne vošiel do dvora, čím spôsobil škodu vo výške 200,- € majiteľovi domu
F. G. poškodením kamenného obkladu stĺpika a škodu vo výške 10,- € firme STAVFIR KOVÁČ, s. r.
o., poškodením vozidla, vo dvore zostal stáť, kde bol zákonným spôsobom zastavený a kontrolovaný
hliadkou Obvodného oddelenia PZ Žarnovica, vyzvaný na vykonanie dychovej skúšky elektronickým

analyzátorom dychu Alcotest Dräger 7510, evidenčné číslo ARMF-0497, ktorej sa dobrovoľne po
poučení podrobil dňa 19.05.2024 o 01.55 hod. s pozitívnym výsledkom 1,13 mg/l a pri opakovanej
dychovej skúške elektronickým analyzátorom dychu Alcotest Dräger 7510, evidenčné číslo ARMF-0497,
na obsah alkoholu v dychu vykonanej dňa 19.05.2024 v čase o 02.23 hod. s pozitívnym výsledkom 1,16
mg/l

a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol Trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom
sp. zn. 4T/91/2023, právoplatným dňa 23.11.2023, uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom

návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol okrem iného uložený aj trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 2 (dvoch) rokov a tiež napriek tomu, že mu
bola Rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ v Rimavskej Sobote pod č. k. ORPZ-
RS-ODI2-278/2023-SK zo dňa 03.10.2023, právoplatným dňa 25.10.2023, okrem iného uložená sankcia
zákaz činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci
bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

maril výkon rozhodnutia súdu a iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie súdu a iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a lprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Trestného zákona,

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona, v spojitosti s § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2

Trestného zákona, v spojení s § 36 písm. l), § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona, s použitím § 353 ods. 2 písm. c/ Tr. por. na úhrnný peňažný trest vo výmere 800,-Eur (osemsto)
Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 60 (šesťdesiat) dní.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku
súd obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo
výmere 6 (šesť) rokov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho

zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátorneprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.