Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 7, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/257/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715200920
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5715200920.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, so sídlom
NámestieSNP4,03625Martin,IČO:30807484,protipovinnému:A.B.,C..C.,C.C.XXXXXB.D.XXX,
E.: XX XXX XXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 2.020,61 € a trovy exekúcie, o námietkach
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a o trovách exekúcie , takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného - Sociálnej poisťovne, pobočka Martin zo dňa 18.06.2020 proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 236/2015 v y h o v u j e .

II. Súd r u š í upovedomenie o zastavení starej zo dňa 12.06.2020, vydané pôvodným súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Matejovie.

III. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, so sídlom

exekútorského úradu ul. Ľudovíta Štúra 12, 07101 Michalovce, náhradu trov exekúcie vo výške 52,85
€, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi
Matejovie dňa 22.01.2015 a žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
predloženej súdu dňa 27.01.2015, poveril poverením č. 5506 112457 zo dňa 23.02.2015 súdneho

exekútora vykonaním exekúcie. Exekučnými titulmi sú vykonateľné rozhodnutia Sociálnej poisťovne,
pobočky Martin č. 700-2011386514-GC04/14 zo dňa 24.10.2014 a č. 700-2011407414-GC04/14 zo dňa
05.11.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 06.03.2015.
Nástupcom pôvodného súdneho exekútora sa stal súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina, so sídlom
exekútorského úradu ul. Ľudovíta Štúra 12, 07101 Michalovce.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 12.06.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému - Sociálnej poisťovni, pobočka
Martin, a v ktorom ako dôvod zastavenia starej exekúcie uviedol ust. § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK,
nakoľko Okresný súd Žilina vyhlásil uznesením č. k. XX/X/XXXX F. XX.XX.XXXX konkurz na majetok
povinného.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného - Sociálnej
poisťovne, pobočka Martin proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor
predložil na rozhodnutie súdu. Oprávnený - Sociálna poisťovňa, pobočka Martin v predložených
námietkachuviedol,žeOkresnýsúdŽilinauznesenímD.G.XX/X/XXXXvyhlásildňa27.02.2018konkurz
na majetok povinného podľa zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení platnom

v čase vyhlásenia konkurzu, uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 40/2018 zo dňa
26.02.2018. Podľa § 48 citovaného zákona na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzuzačať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie, už začaté konania o výkon rozhodnutia
alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Podľa názoru oprávneného sa predmetná
exekúcia zastavila ex lege vyhlásením konkurzu, a teda upovedomenie bolo vydané bezdôvodne,

nakoľko nemožno zastaviť už raz zo zákona zastavené konanie.

4. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

7. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c)dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis

skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g)výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie

podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h)poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

8. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje h)poučenie

oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

10. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

11. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.“

12. Súd má za preukázané, že súdny exekútor vydal dňa 12.06.2020 upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktoré doručil oprávnenému. Oprávnený v zákonnej lehote podal proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie námietky.

13. Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. d)
ZoUNEK, nakoľko podľa názoru súdneho exekútora sa stará exekúcia zastavila, pretože na majetok
povinného bol uznesením Okresného súdu Žilina C. H. XX/X/XXXX, zverejneným v Obchodnomvestníku dňa 26.02.2018 vyhlásený konkurz a z ustanovenia § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyplýva, že
sa stará exekúcia vyhlásením konkurzu zastavila.

14.Súdpreskúmanímpodanýchnámietokoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
dospel k záveru, že námietky oprávneného sú dôvodné, oprávnený preukázal, že upovedomenie
o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom, nakoľko Okresný súd Žilina uznesením
D. G. XX/X/XXXX I. F. XX.XX.XXXX konkurz na majetok povinného podľa zákona č. 7/2005 Z. z.

o konkurze a reštrukturalizácii v znení platnom v čase vyhlásenia konkurzu, uznesenie bolo zverejnené
v Obchodnom vestníku č. 40/2018 zo dňa 26.02.2018. Podľa § 48 citovaného zákona na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konanie, už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu
zastavujú. Vyhlásením konkurzu na majetok povinného sa predmetná exekúcia zastavila ex lege ešte
pred účinnosťou ZoUNEK, t.j. pred 01.01.2020, a teda upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo

vydané bezdôvodne, nakoľko nemožno zastaviť už raz zo zákona zastavené konanie.

15. Súd zdôrazňuje, že predmetná exekúcia bola zastavená zo zákona ku dňu 27.02.2018, teda deň
po dni zverejnenia uznesenia D. G. XX/X/XXXX Okresného súdu Žilina v Obchodnom vestníku, preto
súdny exekútor nemal upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotoviť, pretože táto exekúcia sa

ex lege zastavila vyhlásením konkurzu na majetok povinného.

16. V dôsledku vyššie uvedeného súd námietkam oprávneného vyhovel a podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK
uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

17. Podľa § 48 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o
výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,
avšakvýťažokeštenebolvyplatenýoprávnenému,výťažoksastávasúčasťoupríslušnejpodstatyatrovy

konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,
výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

18. Súd ďalej rozhodoval o náhrade trov exekúcie.

19. V exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

20. Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie

alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

21. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada

zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

23. Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné,
znalecké náhrady a poplatky.24. Zo zisteného skutkového stavu je nepochybné, že vykonaním exekúcie bol poverený predchodca
súčasného súdneho exekútora poverením zo dňa 23.02.2015, pričom exekučné konanie začalo dňa
22.01.2015 doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie pôvodnému súdnemu exekútorovi

JUDr. Petrovi Matejovie. Nástupcom pôvodného súdneho exekútora sa stal súdny exekútor JUDr. Rudolf
Dulina, so sídlom exekútorského úradu ul. Ľudovíta Štúra 12, 07101 Michalovce.

25. V podaní zo dňa 21.05.2019 si pôvodný súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie v sume 52,85 €
vrátane 20% DPH, ktoré spočívajú v odmene súdneho exekútora za vykonané úkony podľa § 14 ods. 1

vyhlášky v paušálnej sume 33,19 € + 20% DPH vo výške 6,64 €, t.j. paušálna odmena vo výške spolu
39,83 € a v náhrade hotových výdavkov za poštovné podľa § 22 vyhlášky vo výške 10,85 € + DPH 20
% vo výške 2,17 €, t.j. náhrada hotových výdavkov za poštovné spolu vo výške 13,02 € (39,83 € +13,02
€ = 52,85 €).

26. Súd z uplatnených trov priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie tak, ako ich uplatnil pôvodný

súdny exekútor, t.j. trovy exekúcie v sume 52,85 € vrátane 20% DPH, ktoré spočívajú v odmene súdneho
exekútora za vykonané úkony podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v paušálnej sume 33,19 € + 20% DPH vo
výške 6,64 €, t.j. paušálna odmena vo výške spolu 39,83 € a v náhrade hotových výdavkov za poštovné
podľa § 22 vyhlášky vo výške 10,85 € + DPH 20 % vo výške 2,17 €, t.j. náhrada hotových výdavkov za
poštovné spolu vo výške 13,02 € (39,83 € +13,02 € = 52,85 €).

27. Vzhľadom na skutočnosť, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že na majetok povinného bol
konkurzným súdom vyhlásený konkurz, súd postupom podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 52,85 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného sporového poriadku) do 15
dní od jeho doručenia.

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.