Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 25, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/77/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8721203544
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8721203544.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu

Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanej A.
B. - A., C. XXX, XXX XX A. D., IČO: 37 748 076, právne zast. E. C. F., Francisciho 25, 058 01 Poprad,
IČO: 42 083 214 v konaní o zaplatenie 1.437,12 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 537,24 € , a to v mesačných splátkach po 48,84 € počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku, splatný vždy do 25. dňa v mesiaci až do úplného zaplatenia s tým, že
nezaplatením jednej splátky stáva sa splatným celý dlh.
II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. V časti nad sumu 778,78 € do sumy 1 437,12 € konanie zastavuje.
IV. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:
Žalobca žalobou zo dňa 14.12.2021 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 1437,12 €
a nákladov za vymáhanie 1,50 € a trovy konania vo výške 86,- € dôvodiac, že žalobca ako verejnoprávna
inštitúcia je aktívne legitimovaný na uplatnenie si úhrady za služby verejnosti, poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska, a žalovaná neuhradila za služby verejnosti za obdobie od 12/2008 do 4/2021
mesačnépoplatky,pričomnedoplatokkudňu30.4.2021činil1.405,62€.Žalobcapripojilkžalobedôkazy,

a to výzva na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti, prehľad predpisov a platieb, výpis
z obchodného registra žalobcu, živnostenského registra žalovaného.

2. V písomných vyjadreniach žalobca poukázal na to, že od Sociálnej poisťovne si vyžiadal údaj o počte
zamestnancov v zmysle § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. a zaradil do evidencie platiteľov
takýto počet zamestnancov. Zákon iný spôsob zisťovania počtu zamestnancov neumožňuje, a preto
vychádzal výlučne z údajov zo Sociálnej poisťovne. Žalovaná nijakým spôsobom nenamietala spôsob

a počet zamestnancov. Na predmetný záväzkový vzťah sa nevzťahuje § 101 Občianskeho zákonníka,
keďže žalovaná je podnikateľka a žalobca zobral žalobu späť v prevyšujúcej časti a uplatnil si istinu
vo výške 761,78 € za obdobie od 12/2017 do 4/2021 a pokutu vo výške 17,- € a náklady spojené
s vymáhaním a náhradu trov konania. Žalovaná zamestnávala od 10/2015 10 zamestnancov a mala
platiť úhrady za služby verejnosti á 18,58 € a v súlade s § 6 ods. 6 písm. a) zákona z dôvodu zmeny počtu
zamestnancov je povinnosťou platiť vyššiu sadzbu od 1. dňa kalendárneho mesiaca v kalendárnom
mesiaci, v ktorom došlo k zvýšeniu počtu zamestnancov. Žalovaná bola informovaná o zmene sadzby

úhrad na základe zmeny počtu zamestnancov upomienkou odoslanou dňa 18.9.2020 a 24.4.2021,
pričom k upomienkam sa nevyjadrila a žalobcu nekontaktovala a nepostupovala v súlade s § 9 ods. 6
písm. a) zákona. Žalovaná v období od 10/2015 do 4/2021 neoznámila ani nepreukázala zmenu počtu
zamestnancov,asadzbabolaustanovenánazákladeustanovenia§6ods.3písm.b)uvedenéhozákonaaž do konca 4/2021. V prípade zaviazania žalovanej vzhľadom na jej majetkové a osobné pomery je
možné uhrádzať v splátkach po á 50,00 €.

3. Vyjadrenie žalovanej a prostriedky procesnej ochrany žalovanej
V dôsledku vydania platobného rozkazu Okresného súdu Poprad, č.k. 18Cb/77/2021-16 zo dňa
22.12.2021 právny zástupca žalovaného namietal v odpore žalobný nárok z dôvodu nešpecifikácie
žalovanej istiny vo výške 1.437,12 € a vzniesol námietku premlčania pri platbách od roku 2008 do
roku 2019 a nepreukázania žiadnym spôsobom výšky žalovanej istiny. Žalovaná mala v čase výzvy

počet zamestnancov iný, a predmetný nedoplatok nebolo možné uhradiť, nakoľko výzva nie je účtovným
dokladom. Ďalej v písomných vyjadreniach právny zástupca žalovanej poukázal na to, že počet
zamestnancov bol pod 10, a teda mala byť nižšia sadzba, a nie je správny počet zamestnancov za
mesiace 1-4/2021 a 7/2020. Výška poplatku za 1-4/2021 mala byť á 4,64 €, teda spolu 18,56 €, a za
mesiac 7/2020 á 4,64 €, a teda za rok 2020 mala byť úhrada 11x 18,58 € + 4,64 € = 209,02 €, a za rok
2019 12x 18,58 € = 222,96 € a za 12/2018 1x 18,58 €, teda spolu 469,12 €. Na premlčanie je potrebné

aplikovať ustanovenie Občianskeho zákonníka, a pripojil dôkazy: Potvrdenie zo Sociálnej poisťovne
z 19.9.2022, prehľad - počet zamestnancov registrovaných v Sociálnej poisťovne, Rozsudok KS Prešov
1Cob/35/2018.
4. Na pojednávaniach právny zástupca žalovanej uviedol, že nemôže v danom prípade byť štvorročná
premlčacia doba a nárok má byť od 12/2018, a keďže ide o osobitný právny predpis a vzťahujú sa na to

ustanovenia o všeobecnej premlčacej dobe. Zoznam zamestnancov, predložený žalobcom, z ktorého sa
vypočítava sadzba, nie je správny. Žalovaná mala nižší počet zamestnancov, ako tvrdí žalobca, a mala
by jej byť účtovaná nižšia sadzba, a premlčacia doba je trojročná, keďže nejde o obchodno-právnu
vec. Zároveň požiadal, aby bolo povolené zaplatiť dlžnú sumu v splátkach, prípadne ak súd rozhodne
v neprospech žalovanej, nakoľko má finančné problémy a nie je schopná zaplatiť sumu jednorazovo,

a to v mesačných splátkach po á 50,00 €.

5. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:
Žalobca bol aktívne legitimovaný v zmysle § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 Zákona 340/2012 Z. z. úhradou
za služby verejnosti. Žalovaná neuhradila úhradu za poskytované služby za obdobie ku 30.4.2021

a v dôsledku neuhradenia istiny vznikol nárok aj na zaplatenie pokuty. Žalovaná nesúhlasila s úhradou,
nakoľko bol nesprávne určený počet zamestnancov a vzniesla námietku premlčania. Žalobca zobral
žalobu späť v prevyšujúcej časti dňa 25.03.2022 a uplatnil si zaplatenie 761,78 eur a pokuto 17,- eur.

6. Dôkazy a ich vyhodnotenie

Súd vykonal dôkazy: výsluch právneho zástupcu žalovaného a listinné dôkazy: výzva na zaplatenie
nedoplatku úhrady za služby verejnosti, prehľad predpisov a platieb, výpis z obchodného registra
žalobcu, živnostenského registra žalovaného, potvrdenie zo Sociálnej poisťovne z 19.9.2022, prehľad -
počet zamestnancov registrovaných v Sociálnej poisťovne, Rozsudok KS Prešov 1Cob/35/2018.

7. Súd vychádzal pri hodnotení dôkazov v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli
navrhnuté, predložené, vykonané a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobkyne za
čiastočne dôvodný, opodstatnený a preukázaný.

8. Podľa § 3 písmeno b)Zákona 340/2012Zz zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované

Rozhlasom a televíziou Slovenska je platiteľ úhrady zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo
v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov.

9. Podľa § 4 odseku 1 uvedeného zákona je vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady Rozhlas a televízia
Slovenska.

10. Podľa § 6 odseku 3 písmena b) uvedeného zákona platiteľ podľa § 3 písmena b) platí úhradu za
každý aj začatý kalendárny mesiac 18,58 eura, ak zamestnáva od 10 do 49 zamestnancov.

11. Podľa § 7 odseku 1, 2 a 3 uvedeného zákona povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa

kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného
dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Úhradu možno zaplatiť jednorazovo za kalendárny štvrťrok,kalendárny polrok alebo za kalendárny rok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého
kalendárneho mesiaca za obdobia, za ktoré sa táto úhrada platí.

12. Podľa § 10 odseku 1 a 2 uvedeného zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je
povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

13. Podľa § 10 odseku 4 písmena b) uvedeného zákona ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu
a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť
vyberateľovi úhrady aj pokutu 66 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 3 písm. b).

14. Podľa § 10 odseku 5 uvedeného zákona nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

15. Podľa § 100 Občianskeho zákonníka sa právo premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Premlčujú sa všetky majetkové práva
s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú

skôr, než zabezpečená pohľadávka. Nepremlčujú sa takisto práva z vkladov na vkladných knižkách
alebo na iných formách vkladov a bežných účtoch, pokiaľ vkladový vzťah trvá.

16. § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba
je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

17. Právne posúdenie veci
Súd posúdil žalobu ako čiastočne dôvodnú a opodstatnenú, a na základe skutkových tvrdení žalobcu
mal preukázané, že žalovaná neuhradila úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom za obdobie
ku dňu 30.4.2021, a v dôsledku omeškania so zaplatením úhrad vznikol nárok aj na zaplatenie pokuty

vo výške 17,00 €. Skutočnosti, ktoré uvádzala žalovaná, sú irelevantné, nakoľko bolo povinnosťou
žalovanej preukázať počet zamestnancov, a o zmene sadzby bola žalovaná na základe zmeny počtu
zamestnancov informovaná upomienkami z 18.9.2020 a 20.4.2021, čo nerozporovala a nepreukázala
zmeny počtu zamestnancov, a preto bola stanovená výška sadzby v súlade s § 6 ods. 3 písm. b)
uvedeného zákona, avšak súd sa stotožnil s tvrdeniami žalovanej, že nárok je premlčaný a žalobca

mohol svoje právo na zaplatenie úhrady za príslušný mesiac vykonať v deň nasledujúceho kalendárneho
mesiaca, kedy začínala plynúť trojročná premlčacia doba, vzťahujúca sa na predmetnú úhradu za
príslušný kalendárny mesiac. Žaloba bola podaná na súde dňa 14.12.2021 a žalobca si mohol uplatniť
právo na úhradu koncesionárnych poplatkov len 3 roky spätne, teda po 14.12.2018. V danom prípade
na premlčanie je potrebné aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce premlčanie,

keďže nejde o záväzkový vzťah medzi subjektom verejného práva a podnikateľom pri podnikateľskej
činnosti, ale na strane žalovanej o zákonnú povinnosť platiť koncesionárske poplatky, ktorá nemala
s jej podnikateľskou činnosťou žiaden súvis. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal nárok za
obdobie od 14.12.2018 do 4/2021 (28x 18,58 €) v sume 520,24 € a pokutu vo výške 17,00 €, celkovo to
predstavuje 537,24 €. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol a v časti nad sumu 778,78 € do sumy

1 437,12 € v súlade s § 144, § 145 konanie zastavil. Vzhľadom na majetkové a osobné pomery žalovanej
a so súhlasom žalobcu súd zaviazal žalovanú na úhradu v mesačných splátkach á 48,84 €.

18. O trovách konania súd rozhodol pri zastavení podľa § 262 Civilného sporového poriadku a § 256
ods. 1 Civilného sporového poriadku a v ostatnej časti podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku

a a to tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.