Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 20, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 24C/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724200199
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724200199.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX
E. F. D. proti žalovanému: G. H., bytom I., o neúplnom návrhu žalobkyne na začatie konania, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Podanie žalobkyne A. B., nar. XX.XX.XXXX doručené súdu dňa 15.01.2024 o d m i e t a.

II. Náhradu trov konania žalovanému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.01.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne označené ako „Žaloba o vrátenie
požičaných peňazí“. Predmetné podanie podala A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX,
XXX XX E. F. D. (ďalej len ,,žalobkyňa“).

2. Keďže podanie neobsahovalo zákonom ustanovené náležitosti, ako aj vzhľadom na neúplnosť

a neurčitosť tohto podania, uznesením, č. k.: 24C/1/2024 – 5 zo dňa 05.02.2024 súd vyzval žalobkyňu
na jeho opravu a doplnenie, ako aj na odstránenie vád v lehote 10 dní od doručenia uznesenia,
pričom ju súčasne poučil, ako má doplnenie podania vykonať. Súd tiež poučil žalobkyňu o následkoch
neodstránenia vád podania.

3. Predmetné uznesenie bolo žalobkyni do vlastných rúk doručené dňa 23.02.2024, o čom svedčí

doručenka nachádzajúca sa v súdnom spise za číslom listu 7, avšak táto na uvedenú výzvu v lehote
určenej súdom, ani po uplynutí tejto lehoty nereagovala.

4. Posúdením podania žalobkyne z hľadiska jeho obsahu dospel súd k záveru, že vôľou žalobkyne
zrejme bolo podanie žaloby o zaplatenie. Toto podanie však bolo neúplné, nejasné a nezrozumiteľné,
chýbalo v ňom riadne označenie strany sporu (žalovaného), rovnako chýbalo aj zdôvodnenie a opísanie

rozhodujúcichskutočností.Podaniežalobkynetaktiežneobsahovalooznačeniedôkazov,ktorénavrhuje,
aby súd v konaní vykonal a predovšetkým v podaní nebolo uvedené, aké rozhodnutie žalobkyňa
navrhuje, aby súd vo veci vydal. Súd sa z obsahu podania žalobkyne len domnieval, že by mohlo ísť
o žalobu o zaplatenie.

5. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“) ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie:
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.6. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a
ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

10. Podľa § 132 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania
uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na
ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označenédôkazy.Žalobcakžalobepripojídôkazy,ktorýchpovahatopripúšťa,okremtých,ktorénemôže

bez svojej viny pripojiť.

11. Podanie je úkon určený súdu. Ustanovenie § 127 CSP stanovuje tzv. všeobecné náležitosti, ktoré
musí spĺňať každé podanie adresované súdu, a to označenie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Stanovené náležitosti je potrebné v podaní uviesť

takým spôsobom, aby z obsahu podania jednoznačne vyplývali, prípadne, aby bolo možné ich bez
akýchkoľvek pochybností z textu podania vyvodiť. Okrem uvedených všeobecných náležitosti podania
uvedených v ustanovení § 127 ods. 1 CSP, žaloba musí obsahovať osobitné náležitosti uvedené v
ustanovení§132ods.1CSP,tedaoznačeniestrán,pravdivéaúplnéopísanierozhodujúcichskutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. V prípade, ak žaloba, ktorá neobsahuje

zákonom stanovené náležitosti, má vady, súd sa musí pokúsiť o ich odstránenie postupom podľa § 129
CSP, z ktorého vyplýva, že neúplné podanie vo veci samej je ten, kto podanie urobil, povinný doplniť a
nezrozumiteľné alebo neurčité podanie opraviť.

12. V súlade s citovaným zákonným ustanovením a s poukazom na skutočnosť, že sa vady podania

nepodarilo odstrániť, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky na odmietnutie tohto podania
žalobkyne, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou o zaplatenie. Súd zastáva názor, že
za daných okolností obsahuje podanie také vyššie uvedené nedostatky, pre ktoré nemožno v konaní
pokračovať, a preto podanie žalobkyne odmietol.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. O nároku na náhradu trov konania musí súd rozhodnúť aj bez návrhu v každom rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Rozhodnutie o odmietnutí podania, pretože toto má vady, pre ktoré nemožno
v konaní pokračovať, je konečným rozhodnutím v konaní. Na základe uvedeného preto súd, za použitia
analógie v súlade s § 256 ods. 1 CSP, rozhodol aj o náhrade trov konania; a to tak, že žalovanému

náhradu trov konania nepriznal. Za tejto procesnej situácie súd zastáva názor, že v dôsledku správania
žalobkyne, ktorá napriek riadne doručenému uzneseniu na odstránenie vád podania a poučeniu
o následkoch jej ďalšej pasivity v konaní, nedostatky neodstránila, došlo k vydaniu rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí. Žalovanému by tak prislúchalo právo na náhradu trov konania, keďže mu však
doposiaľ v konaní žiadne trovy nemohli vzniknúť, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, trojmo. (§ 357 písm. d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)