Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 23Sa/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200510
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200510.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: H. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. č. XXX,
právne zast.: JUDr. Milan Szöllössy, advokát so sídlom Mlynská 28, 040 01 Košice, proti žalovanej:
Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia
žalovanej č. 43607-2/2016-BA zo dňa 29.06.2016, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Sociálnej poisťovni, ústredie.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojim návrhom zo dňa 01.08.2016 žiadal o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č.

43607-2/2016-BA zo dňa 29.06.2016, ktorým žalovaná podľa § 88 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov rozhodla, že žalobca, ktorý utrpel poškodenie zdravia v dôsledku
pracovného úrazu zo dňa 22.06.2015, nemá nárok na úrazovú rentu.

2. Predmetný opravný prostriedok žalobcu zo dňa 01.08.2016 bol tunajšiemu súdu doručený dňa
03.08.2016 a smeruje proti rozhodnutiu vydanému dňa 29.06.2016.

3. Podľa § 293dp ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, opravný prostriedok proti
rozhodnutiu vydanému pred 1. júlom 2016, ktorý bol podaný v súlade s predpismi účinnými v čase
vydania rozhodnutia a bol doručený súdu alebo ústrediu po 30. júni 2016, sa považuje za odvolanie
podľa zákona účinného od 1. júla 2016 podané včas a
riadne.

4. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, odvolanie sa podáva
na organizačnej zložke Sociálnej poisťovne, ktorá napadnuté rozhodnutie vydala. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veciach uvedených v § 179 ods. 1 písm. a) prvom bode až treťom bode možno podať
aj v inej organizačnej zložke Sociálnej poisťovne.

5. Podľa § 217 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak o odvolaní nerozhodne
organizačná zložka Sociálnej poisťovne, ktorá napadnuté rozhodnutie vydala, predloží odvolanie spolu
s výsledkami doplneného konania a so spisovým materiálom odvolaciemu orgánu najneskôr do 30 dní
odo dňa, keď mu odvolanie došlo.

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 125/2016 Z. z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného

sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, rozhodnutie orgánu verejnej správy, proti ktorému bol pred 1. júlom 2016prípustný opravný prostriedok podľa § 250l až 250sa Občianskeho súdneho poriadku, je po 1. júli 2016
možné preskúmať správnou žalobou v rozsahu a za podmienok daných Správnym súdnym poriadkom
(1). Ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, v neskončených konaniach začatých pred

1. júlom 2016, v ktorých o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach rozhoduje orgán
verejnej správy, sa od 1. júla 2016 postupuje podľa právnych predpisov účinných po 1. júli 2016 (2).

7. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,

opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

8. Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak
možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu
vec po zastavení konania uznesením postúpi.

9. Podľa § 18 ods. 5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri
postúpení veci zachované.

10. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že v danom prípade neboli

splnené podmienky na konanie o správnej žalobe žalobcu proti neprávoplatnému rozhodnutiu Sociálnej
poisťovne, ústredie z dôvodu, že o opravnom prostriedku, t.j. o odvolaní v druhom stupni rozhoduje
odvolací orgán príslušný podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Až právoplatné
rozhodnutietohtodruhostupňovéhosprávnehoorgánujepreskúmateľnésúdomnazákladežalobypodľa
ustanovenia § 199 a nasl. SSP.

11. Nedostatok právomoci súdu je nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť.
Preto súd postupoval podľa § 18 ods. 1 SSP a konanie o preskúmaní napadnutého rozhodnutia zastavil
a rozhodol, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Sociálnej poisťovni, ústredie.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SPP).