Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 20, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010196
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614010196.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 20.októbra

2014vtrestnejveciprotiobv.I.S.preprečinnezaplateniadaneapoistnéhopodľa§278ods.1Trestného
zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
I. S., nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom Z., M.. G. XXX/XX, na slobode,

j e v i n n ý , ž e

ako samostatne zárobkovo činná osoba podnikajúca na základe živnostenského oprávnenia číslo XXX-
XXXXX pod obchodným menom I. S., IČO XXXXXXXX, s miestom podnikania Z., M.. G. XXX/XX,
neuhradil na účet Sociálnej poisťovne, pobočka Senica za obdobie od mesiaca marec 2013 do júna
20l3 / vrátane / a za mesiac august 20l3 v deň splatnosti za každý jednotlivý mesiac poistné na
nemocenské poistenie, dôchodkové zabezpečenie / starobné poistenie, invalidné poistenie / a poistenie
v nezamestnanosti, hoci mal dostatok finančných prostriedkov na zaplatenie poistného v stanovenej

výške,čímspôsobilSociálnejpoisťovniBratislava,29.Augustač.8al0,IČO30807484,pobočkaSenica,
Hollého 1219 škodu v celkovej výške 3.374,45 €,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie,

č í m s p á c h a l

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek l Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 278 ods. l Tr. Zák., § 54 Tr. Zák. s použitím § 36 písm j/, l/ Tr. Zák., § 38 ods. 3 Tr. Zák. na trest
povinnej práce vo výmere 60 /šesťdesiat / hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. Zák. je povinný vykonať trest osobne, bez nároku na odmenu, vo svojom voľnom
čase.

Podľa § 55 ods. l Tr. Zák. je povinný vykonať trest najneskôr do l / jedného / roka od nariadenia výkonu
trestu. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.07.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. I. S. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp.zn. A. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica obv. I. S. po
poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm.a/ až j/

Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm.c/ Trestného poriadku.