Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-17C/74/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113240832
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1113240832.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ECLI

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: V. M., I.. XX. XX. XXXX, E. Č.. X, XXX XX Z., štátny
občan SR, proti žalovanému: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, Primaciálne námestie č. 1,
814 90 Bratislava, o zaplatenie 307,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Súd nepriznáva žalovanej nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
žalovanej sumy vo výške 307,- Eur a náhrady trov konania titulom náhrady škody. Žalobu odôvodnil
tým, že pri ceste z práce dňa 22.02.2013 večer o 21:10 hod. na Drieňovej ulici 21 a 23 narazil do výtlku
nerovnosti na ceste, ktorému nebolo možné sa vyhnúť a poškodil si svoje motorové vozidlo, ktoré si dal
opraviť. Žalobca uviedol, že po náraze došlo k zlomeniu pružiny a poškodenia tlmiča na ľavom prednom
kolese. Dodal, že bola vykonaní oprava v autoservise a za opravu uhradil 307,- Eur. Tvrdil, že mu vznikla
škoda, ktorá vznikla v príčinnej súvislosti so zavineným konaním správcu komunikácie.

2. Súd predvolal na pojednávanie konané dňa 09.04.2024 strany sporu. Žalobca mal predvolanie riadne
doručené a vykázané dňom 25.01.2024 a na pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil
včas a vážnymi okolnosťami. Žalovaná mala predvolanie vykázané dňom 18.01.2024.

3. Žalovaná na pojednávaní navrhla rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 278 Civilného
sporového poriadku (CSP).

4. Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak a) sa žalobca nedostavil na
pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalobca
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 279 CSP Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 278 CSP boli splnené
a žalovaná na pojednávaní navrhla vydanie rozsudku pre zmeškanie žalobcu, súd rozhodol o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie žalobcu a žalobu zamietol.

7. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s 255 ods. 1 CSP, aj keď bola žalovaná
úspešná, ale súd jej nárok na náhradu trov nepriznal, pretože jej nevznikli trovy. .

Poučenie:

1. Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t. j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do

15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).