Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 4, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: PE-4Csp/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3623200475
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3623200475.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Monikou Sitárikovou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., IČO: 35 831 154, sídlo Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, IČO: 37 927 795,
sídlo Mýtna 48, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B., o zaplatenie
660,88 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 660,88 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 660,88 eur od 29.09.2020 do zaplatenia, a to v lehote troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, v lehote troch
dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov konania, pričom o výške tejto náhrady bude po
právoplatnosti tohto rozsudku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (pôvodne Všeobecná úverová banka, a.s.) sa podanou žalobou doručenou súdu 25.04.2023
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 660,88 eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 660,88 eur od 29.9.2020 do zaplatenia. V žalobe uviedol, že spoločnosť
Všeobecná úverová banka, a.s. dňa 27.12.2019 uzavrela so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. XXXXXXXX/XXXXXXXXXX (evidenčné číslo zmluvy), na základe ktorej poskytol žalovanému úver

vo výške 658,- eur na kúpu spotrebného tovaru a žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver splatiť v 46
mesačných splátkach vo výške 20,- eur, pričom uhradil len sumu 80,- eur. Vzhľadom na to, že žalovaný-
dlžník porušil svoju povinnosť splácať jednotlivé splátky riadne a včas, veriteľ listom z 26.7.2020-
predžalobná upomienka vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok, upozornil žalovaného na možnosť
vyhlásenia splatnosti celého úveru. K úhrade dlžných splátok nedošlo a úver veriteľ zosplatnil. Zostatok
úveru predstavuje sumu 660,88 eur. Zostatok pohľadávky vyplývajúci z priloženej listiny – prehľad
splátok a úhrad zahŕňa i zmluvnú pokutu, ktorú si však žalobca v spore neuplatňuje. Žalobca si taktiež

uplatnil právo na zaplatenie úroku z omeškania a to od šiesteho dňa po oznámení o vyhlásení okamžitej
splatnosti, vzhľadom na obvyklú dobu doručovania tejto zásielky, tiež si žalobca uplatnil nárok na
náhradu trov konania. V žalobe navrhol a k žalobe pripojil listinné dôkazy.
2. Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., dňa 23.11.2023 doručila súdu návrh
na zmenu strany sporu na strane žalobcu z dôvodu, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok,
ktorá bola uzatvorená medzi spoločnosťou VÚB, a.s. ako postupcom a spoločnosťou žalobcom ako
postupníkom bola pohľadávka voči žalovanému ako dlžníkovi, ktorej zaplatenie je predmetom tejto

veci postúpená k 18.10.2023 žalobcovi. Súd rozhodnutím č.k. PE-4Csp/7/2023-116 zo dňa 19.12.2023
pripustil, aby na miesto doterajšieho žalobcu VÚB, a.s., vstúpila spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., so
sídlom Mýtna 48, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154.3. V priebehu sporu nebolo možné zistiť súčasný pobyt žalovaného ani postupom v zmysle ust. § 116
ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), súd postupoval v
zmysle ust. § 116 ods. 2 C.s.p., zverejnil oznam o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu, ako aj na

webovejstránketunajšiehosúdu.Súdžalobusprílohamidoručilpostupompodľaust.§116ods.2C.s.p.,
žalovanému tak umožnil vyjadriť sa k podanej, označiť dôkazy, zároveň ho poučil o jeho procesných
právach a povinnostiach. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, zastal v spore nečinný.
4. V konaní ide o spotrebiteľský spor. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom sa strany
nezúčastnili, strana žalobcu z ospravedlniteľného dôvodu, súd postupom podľa ust. § 180 C.s.p. konal

pojednávanie v neprítomnosti strán sporu, na ktorom vykonal dokazovanie žalobcom označenými
a predloženými listinami.
5. Súd z tvrdení žalobcu a z listinných dôkazov žalobcu: Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa
27.12.2019, informácia o ročnej percentuálnej miere nákladov a priemernej RPMN, štandardné
európske informácie o spotrebiteľskom úvere, Obchodné podmienky Quatro, žiadosť o poskytnutie
viazaného spotrebiteľského úveru, predžalobná upomienka zo dňa 26.07.2020 spolu s dokladom

o doručovaní, oznámenie zo dňa 23.9.2020 o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, prehľad splátok
a úhrad, príloha č. 3 k Rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok, Oznámenie o postúpení pohľadávky
zo dňa 24.10.2023, Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok zistil že spoločnosť, Všeobecná úverová
banka, a.s. so žalovaným uzatvorila dňa 27.12.2019 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.XXXXXXXXXX,
na základe ktorej sa Všeobecná úverová banka, a.s. ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom dohodli na

poskytnutí viazaného spotrebiteľského úveru na kúpu tovaru-čierna technika, telefón, špecifikovaný v
zmluve. Ďalej sa účastníci zmluvy dohodli na podmienkach: výška a mena úveru: 658,- eur, celková
čiastka: 920,- eur, počet splátok: 46, splátka: 20,- eur, ročná úroková sadzba 20,25 %, RPMN 20,25
%, doba trvania zmluvy 46 mesiacov alebo do splatenia všetkých záväzkov klienta podľa tejto zmluvy,
prvá splátka splatná dňa 20.1.2020, ďalšie splátky splatné vždy 20.dňa v mesiaci. Dňa 26.7.2020

spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s. v dôsledku omeškania s úhradou záväzkov vyplývajúcich
zo zmluvy vyzvala žalovaného k úhrade nedoplatku na splátkach vo výške 60,- eur v lehote do
05.09.2020, s upozornením na možnosť zosplatnenia celého dlhu, ktorú listinu si žalovaný prevzal
dňa 07.08.2020. Listom zo dňa 23.09.2020 adresovaným žalovanému spoločnosť Všeobecná úverová
banka, a.s. oznamuje, že dlh zo zmluvy č. XXXXXXXXXX sa stáva splatným v celom rozsahu, t. j vo

výške 660,97 eur. Ďalej z predložených listín Prehľad splátok a úhrad na meno klienta-žalovaného
vyplýva, že žalovaný spoločnosti uhradil len sumu 80,- eur. V bode 10.2 zmluvy zo dňa 27.12.2019 je
uvedené, že spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s.. je oprávnená v prípade riadneho a včasného
nesplácania splátok pôžičky žiadať od klienta zaplatenie celej pohľadávky. Oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 24.10.2023, z tvrdení žalobcu, ktoré žalovaný žiadnom spôsobom nepoprel mal súd

preukázané, že postupca Všeobecná úverová banka, a.s. postúpila na postupníka Intrum Slovakia s.r.o.,
s.r.o. pohľadávku zo zmluvy o úvere zo dňa 27.12.2019 voči žalovanému, ktorú si žalobca uplatňuje
v tomto spore.
6. Podľa ust. § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov

iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.
7. Podľa ust. § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.
8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
9. Podľa ust. § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.
10. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy ( ďalej zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.
Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch veriteľom fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.
Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.

11. Podľa § 9 ods.1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver"

v príslušnom gramatickom tvare.

12. Podľa § 9 ods.1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

13. Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15

dní na uplatnenie tohto práva.

14. Podľa ust, § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

15. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

16. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne.

17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, účinného od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Zmluva uzatvorená medzi predchodcom žalobcu, spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s.
a žalovaným zo dňa 27.12.2019 má spotrebiteľský charakter vzhľadom k tomu, že v právnom vzťahu
založenom uvedenou zmluvou vystupoval žalovaný ako spotrebiteľ, ktorý čerpaním úveru uspokojoval

svoje osobné potreby a predchodca žalobcu vystupoval ako podnikateľ poskytujúci uvedenú službu.
Spotrebiteľský charakter zmluvy je nepochybný aj tým, že zmluva bola pripravená vopred na formulári
vrátane znenia podmienok bez možnosti zasiahnuť do jej znenia žalovaným ako spotrebiteľom. Preto
súd na posúdenie daného záväzkového vzťahu z úveru okrem ustanovení Obchodného zákonníka
upravujúcich úver (497 a nasl.) aplikoval ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských

zmluvách, ustanovenia zákona o spotrebiteľských úveroch. Zákon pre takúto zmluvu ustanovuje
podstatné náležitosti, preto súd skúmal, či dotknutá zmluva tieto náležitosti obsahuje. Súd konštatuje,
že predmetná zmluva bola uzavretá v predpísanej forme a obsahuje všetky náležitosti tak, ako to
predpokladá zákon.

20. Z tvrdení žalobcu, ktoré neboli zo strany žalovaného riadne a hodnoverne popreté, a najmä
z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd za preukázané, že žalovaný potom ako mu bol
na základe zmluvy zo dňa 27.12.2019 spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s. poskytnutý úver
vo výške 658,- eur na kúpu tovaru porušil svoje zmluvné povinnosti zo zmluvy, pretože poskytnutý
úver spolu s dohodnutým úrokom riadne a včas nesplácal, dostal sa do omeškania. Žalobcovi

resp, predchodcovi žalobcu neuhradil riadne a včas dohodnuté splátky. Keďže žalovaný aj napriek
upozorneniam omeškané splátky riadne neuhradil, listom zo dňa 23.9.2020 spoločnosť Všeobecná
úverová banka, a.s. úver predčasne zosplatnila, ktorú skutočnosť žalovanému písomne oznámila
a žalovaného súčasne vyzvala na úhradu celého dlhu. Žalovaný si svoju povinnosť v celom rozsahunesplnil.Pohľadávkuzozmluvyvočižalovanémunadobudolžalobca,atonazákladezmluvyopostúpení
pohľadávok.

21. Na základe uvedených skutočností a zákonných ustanovení žalobcovi patri nárok na vrátenie
finančných prostriedkov poskytnutých žalovanému na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
v celkovej výške 920,-eur. Výška nevráteného úveru z tvrdení žalobcu predstavuje celkom sumu
660,88 eur, ktoré plnenie si žalobca v tomto spore uplatňuje i spolu s príslušenstvom (úrokom z
omeškania) a ktorá sumu i po zohľadnení doterajších úrad žalovaného nepresahuje celkovú čiastku,

ktorú musí ako spotrebiteľ zaplatiť. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s platením svojho
peňažného záväzku, vzniklo žalobcovi popri práve na dlžnú istinu i právo na úhradu úroku z omeškania.
Žalobca si uplatnil úrok z omeškania od 29.09.2020 do zaplatenia. Nakoľko uvedený vzťah medzi
stranami bol posúdený ako občianskoprávny vzťah, i dojednania ohľadne úroku z omeškania sa
musia spravovať občianskoprávnymi ustanoveniami. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v
spojení s § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. Žalovaný sa dostal do omeškania s uplatneným

nárokom nasledujúcim dňom po splatnosti jednotlivých neuhradených splátok (20. deň v mesiaci) a tiež
nasledujúcim dňom potom ako ho predchodca žalobcu vyzval na úhradu tohto celého dlhu. Podľa § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., úroková sadzba v
čase, keď sa žalovaný dostal do omeškania s platením svojho peňažného záväzku predstavovala výšku
0,00 % a preto v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia

vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. je výška úroku z omeškania 5,00 % ročne.

22. Lehotu na plnenie určil súd podľa ust,. § 232 ods. 3, veta prvá C.s.p., podľa ktorého lehota na plnenie
je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

23. O nároku na náhradu trov rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p., podľa ktorých súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci a ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu
trov konania právo. Žalobca bol v konaní úspešný (súd žalobe vyhovel). Žalobcovi voči žalovanému
patrí nárok na náhradu trov v plnom rozsahu, pričom podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom
súde Prievidza. O odvolaní rozhoduje odvolací súd, Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie je podané včas

aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný.

Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 nerozlučné spoločenstvo podľa §
77. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359. Lehota

na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia intervenientovi.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa nímsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul možno vykonať exekúciu na
návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu (§ 48 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).