Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 22, 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4Csp/115/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823202299
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kovaliková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8823202299.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému:
A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXX,XXXXXC.,ozaplatenie22,40eurspríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Vracia žalobcovi Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154
časť súdneho poplatku zo žaloby a to sumu 9,80 Eur po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
prevádzkovateľa Slovenskej pošty, a.s., prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 599 Banská Bystrica.

III. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28. 11. 2023 podal pôvodný žalobca, Všeobecná úverová banka, a.s., prostredníctvom svojho
právneho zástupcu na tunajší súd žalobu o zaplatenie sumy 22,40 eur s príslušenstvom spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy eur od 21. 10. 2023 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 18. 04. 2024, žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu

zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň žalobca žiadal vrátiť časť
kráteného súdneho poplatku. Proti žalovanému si náhradu trov konania neuplatňoval.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. V ustanovení § 145 ods. 1 CSP sa uvádza, že ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví

s tým, že v ustanovení § 146 ods. 1, 2 CSP sa uvádza, že súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd v danom prípade, keďže k späťvzatiu žalobného návrhu v celom
rozsahu došlo pred začatím konania, na prípadný nesúhlas žalovaného sa neprihliada pri späťvzatí
žaloby pred predbežným prejednaním sporu, súd konanie vo veci samej zastavil.

7. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 1 až 4 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení noviel, podľa ktorého poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiťalebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti
návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak
bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený,

súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu
súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal. Ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť,
preplatok sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 eura. Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej

však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Súd po preštudovaní spisu zistil, že žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobný návrh v sume 16,50
eur dňa 13. 12. 2023.

9. Keďže žalobca doručil súdu prostredníctvom svojho právneho zástupcu späťvzatie žaloby pred prvým
pojednávaním a žalobca zaplatil súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 16,50 eur, súd skonštatoval
splnenie podmienok uvedených vo vyššie citovaných ustanoveniach zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch.

10. Súd, v súlade s vyššie citovaným ust. § 11 ods. 3 zákona, nariadil vrátiť žalobcovi ním zaplatený
súdny poplatok zo žaloby krátený o 1%, najmenej o 6,70 eur podľa vyššie citovaného ust. § 11 ods. 4
zákona, t. j. vrátiť nespotrebovaný súdny poplatok vo výške 9,80 eur (zaplatený súdny poplatok vo výške
16,50 eur krátený o 1%, najmenej o 6,70 eur).

11. Podľa § 11 ods. 6 ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

12. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu
týchto trov.

13. Z ustanovenia § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Keďže v danom prípade zastavenia konania žalobca prostredníctvom svojho zástupcu trovy
nežiadal, žalovanému trovy nevznikli, súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. V tejto
súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp hospodárnosti
konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Nakoľko
žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol už v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, a to

spoukazomnauznesenieNajvyššiehosúduSlovenskejrepublikysp.zn.6Cdo5/2017zodňa25.1.2017.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.